- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-04
- Bylos Nr.
- TS-33-1001/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02285-2016-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Kvalitaitė
- Nuteistasis
- J. B.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios J. B. skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos (toliau – Komisija) 2022-09-02 nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. B. nuteista Marijampolės apylinkės teismo 2018-09-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 8 metams. Šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, skirta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-12-07 nuosprendžiu, skirtas laisvės atėmimas 10 metų.
Bausmės pradžia – 2018-03-28, bausmės pabaiga – 2028-01-28.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiamu Komisijos nutarimu nutarta netaikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalį, motyvuojant tuo, kad nors nuteistoji stengiasi vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirbo, tačiau jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, kriminogeniniai veiksniai ir kitos reikšmingos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji laivėje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
Nuteistoji skundu prašo panaikinti Komisijos nutarimą ir ją lygtinai paleisti iš pataisos namų. Skunde nurodo, kad bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, mokymuose, įgijo vidurinį išsilavinimą, kirpėjo ir siuvėjo specialybes. Ji vieną kartą 2022-01-14 pažeidė vidaus tvarkos taisykles – laikė mobiliojo ryšio telefoną, tačiau ši nuobauda išnykusi, ji 7 kartus skatinta. Turi 5 vaikus, 2 jau pilnamečiai, bendrauja su artimaisiais. Moka skolas kreditoriams. Nori taisytis, būdama laisvėje, pati auginti savo vaikus.
Atsiliepimas
Prokuroras atsiliepimu į skundą prašo skundo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad nuteistoji atlikusi įstatyme nustatytą bausmės dalį, bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė. Tačiau nuteistoji teista 5 kartus, paskutinį nusikaltimą padarė pagal susiformavusį nusikalstamų veikų modelį, nes anksčiau taip pat teista už nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Nuteistoji paskutinį nusikaltimą įvykdė bendrininkų grupėje, būdama recidyviste, teisme kaltės nepripažino. Nuteistosios elgesyje yra dar daug sričių, kuriose ji turi daryti pažangą tam, kad, išėjusi iš pataisos namų, gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
J. B. prašo būti lygtinai paleista, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 4 dalies nuostatomis, pagal kurias nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iki 6 mėnesių anksčiau, nei atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Nuteistoji yra atlikusi įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir tai sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl jos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui būtina ir dar viena sąlyga – žema nusikalstamo elgesio rizika arba padaryta akivaizdi pažanga, mažinant šią riziką. Nagrinėjamu atveju nuteistajai pagal OASys metodiką 2018-04-26 nustatyta vidutinė, 2019-04-26, 2020-08-04, 2021-01-18 – žema, 2021-07-22 – vidutinė, 2021-12-02 – vidutinė mažėjanti, 2022-07-22 - vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Šie duomenys rodo, kad nuteistoji nepadarė akivaizdžios pažangos, mažindama nusikalstamumo riziką, nes ši rizika keitėsi nuo vidutinės iki žemos ir vėl grįžo iki vidutinės.
Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, dirbo, įgijo vidurinį išsilavinimą, kirpėjos, siuvėjos, floristės profesijas. Ji 5 kartus skatinta, paskutinį kartą – 2021-07-08, po to kartą 2022-01-13 bausta papeikimu už darbo vietoje turėtą mobiliojo ryšio telefoną, ši nuobauda baigė galioti 2022-07-13, taigi, šiuo metu nuteistoji galiojančių nuobaudų neturi. Šie duomenys nuteistąją apibūdina teigiamai. Tačiau, sprendžiant dėl lyginio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu. Teismas atsižvelgia padaryto nusikaltimo sunkumą, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis.
Nuteistoji bausmę atlieka už sunkų nusikaltimą – neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis. Ji iki šio nusikaltimo padarymo buvo teista 5 kartus, iš jų – 3 kartus už nusikaltimus, susijusius su netesėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, teista už sukčiavimą, neteisėtą disponavimą elektroninėmis mokėjimo priemonėmis. Nuteistajai 4 pirmais nuosprendžiais buvo atidedamas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, bet ji nepadarė reikiamų išvadų, nepasinaudojo galimybe atlikinėti bausmę laisvėje, toliau darė nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, už kuriuos nuteista Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-12-07 ir Marijampolės apylinkės teismo 2018-09-27 nuosprendžiais. Šie duomenys rodo, kad nuteistosios gyvenimas ilgą laiką buvo susijęs su nusikalstamų veikų darymu ir ji jas tęsė tol, kol jai nebuvo skirta reali laisvės atėmimo bausmė ir fiziškai neatimta galimybė nusikalsti.
Nuteistoji skunde teigia norinti pati auginti savo tris mažamečius vaikus. Šiuo metu vaikus globoja jų artima giminaitė. Iš nuteistajai anksčiau priimtų nuosprendžių matyti, kad teismai, skirdami nuteistajai bausmes ir atidėdami jų vykdymą, reikšminga aplinkybe laikydavo tai, kad nuteistoji augina mažamečius vaikus. Tačiau ir paskutiniame – Marijampolės rajono apylinkės teismo 2018-09-27 nuosprendyje – nurodyta, kad nuteistoji nusikaltimus padarė, augindama 3 mažamečius vaikus. Ši aplinkybė rodo, kad nuteistoji gerai žinojo, kad, atsidūrusi pataisos namuose, negalės pati rūpintis savo vaikais, tačiau tai jos nesulaikė nuo nusikaltimų darymo.
Nuteistajai, be anksčiau aptartų teistumų, nustatyti ir kiti elgesio rizikos kriminogeniniai veiksniai: narkotinių medžiagų vartojimas, nesugebėjimas tinkamai įvertinti elgesio pasekmių, gyvenimo stiliaus ypatumai neskatinantys prosocialaus elgesio, paveikumas neigiamai aplinkos įtakai.
Šiuo metu nuteistoji yra atlikusi 4 metus 8 mėnesius iš jai skirtos 10 metų laisvės atėmimo bausmės. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė tokia, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes, nuosprendžiu skirdamas bausmę, teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus. Nuteistajai, anksčiau neturėjusiai tokios patirties, gali susidaryti įspūdis, kad jos dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose, mokymasis rodo jos itin didelę asmeninę pažangą, brandą. Tačiau, teismo vertinimu, nuteistosios elgesys bausmės atlikimo metu nerodo akivaizdžios pažangos, mažinant nusikalstamumo riziką. Teismas pripažįsta teisinga Komisijos išvadą, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip turi elgtis laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau, kaip jau aptarta, tokio elgesio nepakanka, norint nuteistąją lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Teismas atsižvelgia ir į tai, kad trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne priemone laikytis įstatymų. Bausmės atlikimo metu nuteistasis turi ne tik lavintis mokydamasis, dalyvaudamas elgesio pataisos programose, bet ir patirti neigiamus suvaržymus, susijusius su realiu bausmės atlikimu. Nuteistosios padarytų nusikaltimų sunkumas ir pavojingumas, jos nusikalstama praeitis, net ir įvertinus teigiamą nuteistosios elgesį pataisos namuose, šiuo metu dar nesuteikia pagrindo spręsti, kad ji atliko tokią bausmės dalį, kuri leistų toliau ją sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir taip nebūtų pažeistas teisingumo principas. Teigiami nuteistosios taisymosi procesai turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajai adaptuotis visuomenėje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistosios J. B. skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022-09-02 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.