Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

2014-02-19 · Administracinė byla Nr. I-392-609/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2014-02-19Regionų apygardos administracinis teismas
  2. T-33-2014Nutartis · 2014-04-28Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  3. Pirmoji instancijaSprendimas · 2015-10-09Tauragės apylinkės teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-02-19
Bylos Nr.
I-392-609/2014
Teisminio proceso Nr.
3-63-3-01728-2013-9
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Aušrelė Mažrimienė, Eglė Kiaurakytė, Vida Stonkuvienė
Pareiškėjas
J. K.
Atsakovas
Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, T. D., Z. D.
Kategorijos
  • 55.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. I-392-609/2014Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01728-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 55.1.; 73.
KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2014 m. vasario 19 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Aušrelės Mažrimienės, Vidos Stonkuvienės, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjos J. K. patikslintu skundu atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, T. D., Z. D. dėl administracinių aktų, sandorio panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Pareiškėja J. K. ginčija žemės reformos kaimo gyvenamojoje vietovėje žemės sklypų suformavimo ir perleidimo pretendentams procedūras ir siekia įsigyti nuosavybėn 45,3423 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu.

Nepaisant to, kad dalis reikalavimų yra keliami iš santykių, kuriuos reglamentuoja viešosios teisės normos, reikalavimai dėl atsakovo įsakymo, kuriuo nuspręsta T. D. parduoti žemės sklypą, ir žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties panaikinimo yra susiję su ikisutartiniais ir sutartiniais turtiniais santykiais ir yra civilinio teisinio pobūdžio. Teisėjų kolegijos vertinimu, negalima teigti, jog aptariamame ginče administraciniai teisiniai santykiai yra dominuojantys, nes pareiškėjos pagrindinis tikslas yra būtent apginti savo teises, susijusias su ginčo žemės sklypo nuosavybėn įsigijimu, tačiau jų patenkinimas pirmiausia priklauso nuo to, kaip bus išspręsti civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai, kuriais ginčijami žemės perleidimo T. D. pagrindai.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, klausimo išsprendimas dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, perduotinas specialiai teisėjų kolegijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1, 2 dalimis, 105-106 straipsniais, teismas

nutaria:

kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčui dėl rūšinio bylos teismingumo išspręsti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Eglė KiaurakytėAušrelė MažrimienėVida Stonkuvienė