Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. (O.) V., a. k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu O. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta bausmė – 84 MGL (4 200 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 56 MGL (2 800 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta galutinė 54 MGL (2 700 Eur) dydžio bauda. Teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 20 d. gautas nuteistojo O. V. prašymas padalinti per kelias dalis ir pratęsti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės bausmės - 54 MGL (2 700 eurų) dydžio baudos sumokėjimo terminą. Prašyme nurodyta, kad dėl ilgo ikiteisminio tyrimo ir pavėluoto asmens dokumentų (paso, leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje) gavimo negalėjo rasti naujo darbo (buvo atleistas), todėl yra labai blogoje finansinėje padėtyje.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo O. V. prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties Kodekso 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistajam nesumokėjus teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

BK 47 straipsnio 7 dalis nustatyta, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas antstolio teikimu gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis).

Sistemiškai aiškinant pateiktas nuostatas matyti, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Tai yra akcentuojama ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BVK 6 straipsnio nuostatas teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Kita vertus, bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Turi būti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtą baudą per įstatyme numatytą ar teismo nustatytą terminą, taip pat atsižvelgta į nuteistajam paskirtos baudos dydį, nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, jo pastangas pagerinti savo materialinę padėtį, sudarančias sąlygas įvykdyti bausmę, ar byloje yra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą, ar prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios. Be to, baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti pratęsiamas tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma (Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutartis byloje Nr. T-155-397/2018).

Teismas bausmės vykdymo procese, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalimi, gali spręsti klausimą dėl termino baudai sumokėti pratęsimo (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-40-518/2019).

O. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam buvo paskirta 54 MGL (2 700 Eur) dydžio bauda, nustatant 2 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jos sumokėjimo terminą. Minėtas teismo procesinis sprendimas įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 25 d., todėl paskirta bauda turėtų būti sumokėta iki 2023 m. spalio 25 d.

Nuteistasis O. V. prašymą dėl baudos termino pratęsimo Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė 2023 m. rugsėjo 20 d., kuris Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo užregistruotas tą pačią dieną. Tai reiškia, kad nuteistasis prašymą, dėl paskirtos baudos sumokėjimo per ilgesnį terminą, pateikė nepasibaigus savanoriškam terminui baudai sumokėti ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso.

Kaip matyti iš O. V. prašymo, jis baudos mokėti nevengia ir baudą sumokėti sutinka, tačiau dėl turtinės padėties (buvo atleistas iš darbovietės) negali sumokėti visos baudos per baudžiamuoju įsakymu nustatytą dviejų mėnesių terminą. Iš ,,Sodra“ išrašo matyti, kad nuteistasis šiuo metu nedirba, duomenų apie kitas jo gaunamas pajamas ar išmokas nėra, dėl ko teismas turi pagrindo teigti, kad dėl sudėtingos finansinės padėties O. V. sumokėti jam paskirtą baudą per baudžiamojo įsakymo nustatytą laikotarpį, t. y. per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, negali. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo pateikė dar nepasibaigus dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminui ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas taip pat rodo, kad nuteistasis nori savanoriškai įvykdyti jai teismo skirtą bausmę.

Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į bausmės paskirtį bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas spendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga suteikti galimybę nuteistajam O. V. sumokėti paskirtą baudą savanoriškai, tokiu būdu išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Atsižvelgiant į tai, O. V. prašymas tenkintinas ir baudos sumokėjimo terminas pratęstinas, nustatytinas bendras 12 mėnesių terminas sumokėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudą, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2023 m. rugpjūčio 25 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo O. (O.) V. prašymą tenkinti.

Nustatyti O. V. 12 (dvylikos) mėnesių Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2274-1057/2023 paskirtos 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudos mokėjimo terminą, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2023 m. rugpjūčio 25 d.).

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.