Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos nemokumo administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl bankrutuojančios V. N. patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, antstolė Lina Pužienė, antstolė Brigita Tamkevičienė, V. N., AB SEB bankas, Valstybinė mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Julianus Portfolio“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nemokumo administratorė prašo patvirtinti bankrutuojančios V. N. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektą, kuriam pritarta 2025-02-25 įvykusiame kreditorių susirinkime.

Iš civilinės bylos Nr. e2FB-6708-980/2024 nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024-08-20 nutartimi V. N. iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta Eglė Gabrėnienė. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 28 d. 2024-10-10 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas. 2024 m. lapkričio 13 d. teismo nutartimi patvirtino bankrutuojančios V. N. mokumo atkūrimo planą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti nemokumo administratoriui plano projektą (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1 dalis). Nemokumo administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis). Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankrutuojantis asmuo patikslino Kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektą, nemokumo administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančio asmens parengto patikslinto mokumo atkūrimo plano nurodė, kad parengtas patikslinto plano projektas iš esmės atitinka visus jam FABĮ keliamus reikalavimus, nepažeidžia bankrutuojančio fizinio asmens ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Iš 2025-02-25 kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektui buvo pritarta.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad nemokumo administratorės pateiktas bankrutuojančios V. N. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į nemokumo administratorės išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančios V. N. 2025-02-25 parengtas Kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektą, kuriam pritarta 2025-02-25 kreditorių susirinkime, tvirtintinas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 9 dalimi, Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti nemokumo administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą.

Patvirtinti bankrutuojančios V. N. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 6 punkto pakeitimo projektą.

Nutartis neskundžiama.