Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios S. B. prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. B. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu buvo pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 183 straipsnio 2 dalyje ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirta 180 MGL dydžio, t. y. 9000 Eur bauda, taip pat ji pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 228 straipsnio 2 dalyje ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirta 160 MGL dydžio, t. y. 8000 Eur bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos taikant bausmių apėmimo būdą ir S. B. paskirta galutinė bausmė – 180 MGL dydžio, t. y. 9000 Eur bauda.

4. 2023 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistosios S. B. prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimo terminą 24 mėnesiams. Prašyme nurodoma, kad ji vienintelė išlaiko šeimą ir turi finansinių įsipareigojimų. S. B. pateiktame prašyme taip pat nurodoma, kad jos mėnesio pajamos yra 1500 Eur, tačiau kadangi įmonė, kurioje ji dirba, patyrė nuostolių dėl pandemijos ir turi finansinių sunkumų, atlyginimai mokami pavėluotai. Be to, nuteistosios sutuoktinis yra bedarbis, todėl visas pragyvenimo išlaidas moka nuteistoji. Pažymi, jog ji neturi jokių santaupų. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, nuteistoji teigia negalinti pilnai sumokėti paskirtos baudos, todėl prašo priimti jai palankų sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios prašymas atmetamas

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – ir BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

6. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – ir BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

7. Analizuojant BVK 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

8. Atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas, pirmiausia, yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda.

9. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi buvo tenkintas nuteistosios S. B. prašymas ir nuteistajai paskirtos baudos sumokėjimo terminas pratęstas iki 2023 m. rugsėjo 29 d. Teismas, nustatydamas pakankamai ilgą baudos sumokėjimo terminą, įvertino nuteistosios šeiminę padėtį ir jos finansines galimybes. Teismo turimais duomenimis, nuteistoji iki šiol yra sumokėjusi tik mažą dalį baudos, t. y. 375 Eur 2021 m. lapkričio 29 d. ir 375 Eur 2021 m. gruodžio 27 d. Daugiau po Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutarties priėmimo baudos mokėjimų nebuvo. 2023 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus apygardos teisme gautame nuteistosios S. B. prašyme pratęsti baudos sumokėjimo terminą dar dvejiems metams, t. y. iki 2025 m. rugsėjo 29 d., nurodomos analogiškos aplinkybės, į kurias jau buvo atsižvelgta Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartyje. Taigi akivaizdu, kad nuteistoji iki anksčiau teismo nustatytos baudos sumokėjimo termino pabaigos neatliko nei dalinio, nei pilno baudos sumokėjimo, nesistengė kokiu nors būdu pagerinti savo šeimos finansinę padėtį – ieškoti papildomo uždarbio, sutuoktinio įsidarbinimo galimybių ir pan. Visos šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistoji nesuinteresuota savanoriškai sumokėti jai paskirtą baudą.

10. Be to teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad tenkinus jos prašymą ir pratęsus baudos sumokėjimo terminą dar dvejiems metams, susidarytų tokia situacija, kai bendras terminas savanoriškai sumokėti paskirtą baudą būtų ketveri metai, o tai atitinkamai reiškia, kad toks terminas viršytų BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatytą tokiais atvejais taikytiną trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminą. Vadinasi, jeigu nuteistoji savanoriškai nesumokėtų baudos ir per nustatytą papildomą dvejų metų terminą, valstybė jos atžvilgiu nebegalėtų taikyti jokių prievartos mechanizmų, kadangi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas būtų pasibaigęs ir nuteistoji faktiškai išvengtų teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės įvykdymo. Atsižvelgdamas į tai, teismas šiuo atveju netenkina nuteistosios S. B. prašymo pratęsti savanoriško baudos sumokėjimo terminą dar dvejiems metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

netenkinti nuteistosios S. B. prašymo pratęsti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, paskirtos baudos sumokėjimo terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.