Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. Š. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis K. Š., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2014-02-05 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2d., 290 str., 286 str., 245 str., 245 str., 138 str. 2d. 3p., 245 str., 63 str. 1,2 d. 5d. 1 p., 63 str. 1,4 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 64¹ str galutinė bausmė 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2013-10-23 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 6 dienos laisvės atėmimo, užskaityta 2 dienos. Neatlikta bausmės dalis 3 mėnesiai 11 dienų.

Bausmės pabaiga: 2014-10-14.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog K. Š. anksčiau teistas 5 kartus, ši teistumas 6-as. Bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisykles baustas nebuvo, neskatintas, jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 52 balai pagal OASys.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokuroras nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes K. Š. teistas 6 kartus, teismas jau buvo parodęs pasitikėjimą ir taikęs 2 kartus lygtinį paleidimą, tačiau nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nepateisino teismo pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo metu pažeidė lygtinio paleidimo sąlygų taisykles, taip pat nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.

LR teisingumo ministro įsakymo 2012-06-06 Nr. 1R-154 „Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“ 6 dalyje nurodyta, kad komisijos sudaromos iš ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys. Šio Įsakymo 22 dalyje be kita ko nurodyta, kad Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių. Įsakymo 34 dalyje nurodyta, kad Komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma. Komisijos posėdyje dalyvavusių komisijos narių balsams pasiskirsčius po lygiai, balsavimo rezultatus lemia komisijos pirmininko balsas.

Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos direktoriaus įsakyme 2012-06-29 Nr.V-230 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namuose sudarymo“ nurodyta, kad komisijos sudėtį šioje pataisos įstaigoje sudaro aštuoni komisijos nariai.

Kaip matyti iš pateiktos bylos medžiagos, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. Š. buvo sudaryta komisija iš pirmininko ir 4 narių, t.y. viso 5 narių. Komisija galėjo dirbti, nes dalyvavo daugiau kaip pusė iš visų 8 komisijos narių. Tačiau „už“ nusprendė tik 3, o tai jau ne komisijos narių dauguma, nes du balsavo „prieš“. Todėl teismas sprendžia, jog komisijos, kuri svarstė nuteistojo K. Š. lygtinio paleidimo klausimą, nutarimas priimtas nesant komisijos narių balsų daugumai, t.y. komisijos nutarimas priimtas pasisakius už lygtinio paleidimo taikymą tik trims komisijos nariams iš aštuonių, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.(2012-09-26 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-1611-508/2012).

Be to teismas sprendžia, kad įvertinus nuteistojo asmenybę ir jo padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančių aplinkybių visumą, nėra pagrindo spręsti, kad jis šiuo metu gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. K. Š. anksčiau teistas 5 kartus, šis teistumas šeštas, jo atžvilgiu 2 kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, taip pat nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nuteistasis nepadarė ir lygtinio paleidimo metu pažeidė lygtinio paleidimo sąlygų taisykles, kas leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Be to, anksčiau nuteistasis neįvertino teismo pasitikėjimo ir nuteistas laisvės apribojimo bausme, nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, todėl paskirta bausmė buvo pakeista areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam vidutine nusikalstamo elgesio rizika, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.

Šios aplinkybės taip pat duoda pakankamą pagrindą teismui spręsti apie nuteistojo asmenybės pavojingumą visuomenei, tuo tarpu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, į visuomenės interesą atsižvelgti būtina, kadangi pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, ko šiuo metu teigti, įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, padarytą nusikaltimą, bei likusį bausmės laiką negalima.

Komisijos nutarime nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, palaiko ryšius su artimaisiais negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl šiuo metu teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2d., ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutarė:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-06-17 nutarimą Nr.791 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. Š..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.