- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-26
- Bylos Nr.
- 1S-1611-508/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Arūnas Paštuolis, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- K. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, ,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K. V. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 05 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti 2012-07-16 lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių PK-AK 2-ojoje valdyboje nutarimą taikyti nuteistajam K. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2005-01-25 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 2 d. laisvės atėmimo bausme 8 metams 6 mėnesiams (laisvės atėmimo pradžia skaičiuota nuo 2005-01-25). Bausmės pradžia 2004-11-19, bausmės pabaiga 2013-05-19.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių PN-AK 2-ojoje valdyboje priimtu 2012-07-16 nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. V. nutarta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 10 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-09-05 nutartimi atsisakė patvirtinti šį lygtinio paleidimo komisijos nutarimą taikyti K. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nutartis motyvuota tuo, kad komisijos, svarsčiusios šio nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, nutarimas priimtas nesant komisijos narių balsų daugumai, t.y. komisijos nutarimas priimtas pasisakius už lygtinio paleidimo taikymą tik trims komisijos nariams iš aštuonių.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą, kuriuo patvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimą nuteistojo atžvilgiu. Skunde jis nurodo, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių, o konkrečiu atveju iš aštuonių jų buvo šeši, t.y. daugiau nei pusė komisijos narių, iš kurių trys, tame tarpe ir komisijos pirmininkas, balsavo už. Šios nuostatos įtvirtintos ir LR teisingumo ministro įsakyme dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų.
Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo skundas atmetamas.
LR teisingumo ministro įsakymo 2012-06-06 Nr. 1R-154 „Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuostatų patvirtinimo“ 6 dalyje nurodyta, kad komisijos sudaromos iš ne mažiau kaip 7 narių ir sekretoriaus, kuris nėra komisijos narys. Šio Įsakymo 22 dalyje be kita ko nurodyta, kad Komisijos posėdžiuose turi dalyvauti visi jos nariai. Kai komisijos posėdyje dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti kuris nors jos narys, komisija gali dirbti, jeigu posėdyje dalyvauja daugiau kaip pusė komisijos narių. Įsakymo 34 dalyje nurodyta, kad Komisijos sprendimai priimami komisijos narių balsų dauguma. Komisijos posėdyje dalyvavusių komisijos narių balsams pasiskirsčius po lygiai, balsavimo rezultatus lemia komisijos pirmininko balsas.
Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos direktoriaus A. N. įsakyme 2012-06-29 Nr.V-225 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje sudarymo“ nurodyta, kad komisijos sudėtį šioje pataisos įstaigoje sudaro aštuoni komisijos nariai.
Kaip matyti iš pateiktos bylos medžiagos, buvo sudaryta komisija iš pirmininko ir 7 narių, t.y. viso 8 narių, kurių vienas prašėsi išbraukiamas (nedalyvavo ir nepakeistas), o vienas atostogavo (nedalyvavo). Komisijoje turėjo dirbti viso 6 asmenys, bet iš jų vienas nusišalino, t.y. liko komisijos darbe 5, todėl komisija galėjo dirbti, nes dalyvavo daugiau kaip pusė iš 8 komisijos narių. Tačiau „už“ nusprendė tik 3, o tai jau ne komisijos narių dauguma, nes vienas balsavo „prieš“, o vienas susilaikė.
Įvertinus tai, daroma išvada, kad skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas teisingai nurodė, kad komisijos nutarimas K. V. atžvilgiu priimtas nesant komisijos narių balsų daugumos. Todėl skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o naikinti ją nuteistojo skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Atkreiptinas dėmesys, jog norminio akto nuostata, įtraukiant visuomenę į probacijos procesus, sudarant galimybę daugiau asmenų svarstyti šiuos aktualius klausimus, komisijoms suteikė ne tik teisę, bet ir pareigą būtent dalyvauti komisijos posėdžiuose, išsamiai svarstyti bei vertinti aplinkybes. Negali būti teisinga praktika, pateikiant kaip pavyzdį, kad iš 7 komisijos narių dalyvaujant posėdyje tik 4 (daugiau kaip pusė), atitinkamai 2 pasisakius vienaip ar kitaip („už“), 1 pasisakius („prieš“), 1 susilaikius, būtų tik 2 narių balsavimu išsprendžiamas probacijos klausimas. Kritikuotinas ir „susilaikymas“ balsavime, kadangi tai nepadeda išspręsti nagrinėjamų aplinkybių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
nuteistojo K. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 05 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.