Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant: pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei R. K.,

suinteresuotam asmeniui R. N., kurios neveiksnumą prašoma peržiūrėti, jos atstovei advokatei Audronei Neniškienei,

suinteresuotam asmeniui V. N.;

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnia pripažintos R. N. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys – R. N., kurios neveiksnumą prašoma peržiūrėti, A. L., V. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2019-07-30 priimtas pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimas dėl neveiksnia pripažintos R. N. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys – R. N., kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, bei V. N..

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė pareiškimą palaikė, prašė tenkinti, bei be pareiškime nurodytų aplinkybių papildomai paaiškino, kad iš teismo psichiatrijos ekspertizės išvados matyti, kad R. N. geba pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje, todėl šioje srityje turėtų būti pripažinta ribotai veiksnia. Prašantys patikslintą pareiškimą tenkinti, pripažinti R. N. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos sritį, kurioje pripažintina ribotai veiksnia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-662-374/2013 m. R. N. pripažinta neveiksnia (prijungtos civilinės bylos Nr. 2-662-374/2013 l. 2 ). To paties teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutartimi jai nustatyta globa ir jo globėja paskirta motina V. N. (b. l. 7, 8). 2019-10-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi R. N. globėju bei turto administratoriumi paskirtas suinteresuotas asmuo A. L.. VĮ ,,Registrų centras“ duomenimis neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra įregistruota R. N. sudarytų sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus, bei išankstinių nurodymų (b. l. 20 ).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.5 str. asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015-04-10, Nr. 5573) 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto CK 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, nesikreipus per 1 metus į teismą globėjai, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo R. N. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažįstamas neveiksniu.

Į bylą pateikta 2019 m. liepos 11 d. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. išvada Nr.120 dėl R. N. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodoma, kad R. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus visose tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 9-10).

Byloje nėra duomenų, kad R. N. psichinė būklė po 2013 m. balandžio 9 d. teismo sprendimo pagerėjo. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. N. teigė, kad jos dukros R. N. tokia būklė yra nuo gimimo, ji nėra tikrai pagerėjusi. Tą patvirtino ir R. N. dabartinis globėjas A. L.. Teismas, posėdyje dalyvaujant R. N., įsitikino, kad jos psichinė būklė yra sunki, kadangi ji nekalbėjo, nereagavo į aplinką, neatsakė į teismo jai užduodamus klausimus. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2019 m. liepos 11 d. išvadoje Nr.120 taip pat nurodoma, kad R. N. buvo agresyvi, nebendravo (b. l. 10-11). Teismo psichiatrijos 2019 m. gruodžio 4 d. – gruodžio 27 d. akte Nr.(duomenys neskelbtini)2019 taip pat nurodyta, kad kalbinama ilgai tyli, ištaria tik pavienius žodžius, neturi orientacijos laike ir erdvėje, jos būklė vis sunkėjo. Jai nustatytas įgimtas intelekto deficitas – vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti - turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, ir kt. 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje srityse; steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla; asmeninių neturtinių santykių srityse: 2) sveikatos priežiūros, 3) šeimos santykių; 4) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), 5) darbo teisinių santykių srityse; 6) gebėjimo kreiptis į teismą ar viešo administravimo institucija srityje; 7) politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje; išskyrus 1) savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.

Remdamasis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. sprendimas civilinėje byloje Nr.2-662-374/2013 m., kuriuo R. N. pripažinta neveiksnia, keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros, asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), darbo teisinių santykių, gebėjimo kreiptis į teismą ar viešo administravimo institucijas, išskyrus dėl globėjo, turto administratoriaus ir rūpintojo veiksmų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 .).

R. N. veiksnumas asmeninių neturtinių santykių srityse – šeimos santykių; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje; neapribotinas. 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais Civilinio kodekso, Civilinio proceso kodekso pakeitimais, siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto (toliau – Komitetas) Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat nurodoma, kad neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus T. T. jurisprudencijoje, o taip pat ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pasisakoma, kad tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis, santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtiniais atvejais. Teismų praktikoje pažymima, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Todėl jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė), jos ir neturėtų būti ribojamos. Teismų praktikoje laikoma, kad kuo mažesnio neįgalių asmenų teisių ribojimo principas reiškia ir tai, jog nereikia pripažinti asmens neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Suinteresuotas asmuo byloje nurodė, kad jis su neveiksnia R. N. gyvenantys kaip sugyventiniai, kas reiškia, kad tarp jų yra faktiniai šeimos santykiai. Atsižvelgiant į paminėta, R. N. neapribotinas veiksnumas šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo nurodytose srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) (10.2.3 punktas); taip pat į aprašą neįtrauktoje politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam).

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje; kai veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam nustatoma rūpyba (CK 2.11 str.1 d.). Rūpyba skiriama pilnamečiui asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 str.1 d.). R. N. iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių srityje, kurioje ji pripažintinas ribotai veiksnia.

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo klausimai (CPK 468 str.4 d.). R. N. globa nustatyta, globėjas bei turto administratorius paskirti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2YT-5646-831/2019 (b. l . 8 ). Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. L. prašė jį palikti R. N. globėju bei turto administratoriumi, dėl ko kiti byloje dalyvaujantys asmenys neprieštaravo. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad A. L. paskyrimas globėju neatitiktų globotinės interesų, todėl jai nustatyta globa nekeistina, jos globėju ir turto administratoriumi paliekant ir toliau A. L. (CPK 3 str. 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir rūpybos nustatymo ar rūpintojo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 473 str. 4 d.). Rūpyba skiriama pilnamečiui asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 str.1 d.). Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad R. N. pripažinta ribotai veiksnia tam tikroje srityje, jai skirtina rūpyba toje srityje. A. L. tinkamai rūpinasi ja, gali tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, todėl siekiant apsaugoti ribotai neveiksnaus asmens teises ir interesus, skirtinas R. N. rūpintoju (CPK 491, 505 - 508 str.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 9 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-662-374/2013 m. ir pripažinti R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)., neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) paveldėjimo teisiniai santykiai; 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla;

asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros; 2) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), 3) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), 4) gebėjimo kreiptis į teismą ar viešo administravimo instituciją srityje, išskyrus kreipimąsi dėl globėjo, rūpintojo ar turto administratoriaus veiksmų;

pripažinti ribotai veiksnia šioje asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje.

Globos nustatymo ir globėjo skyrimo klausimo iš naujo nespręsti, toliau Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. spalio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2YT-5646-831/2019 pagrindu paliekant R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju bei turto administratoriumi A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), išaiškinant, kad globėjas veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu R. N. buvo pripažinta neveiksnia.

Paskirti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini). R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)., rūpintoju toje srityje, kurioje šiuo teismo sprendimu R. N. buvo pripažinta ribotai veiksnia.

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įsiteisėjusio sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Prijungtas civilines bylas Nr. 2-662-374/2013 ir Nr. 2-1614-374/2013 teismo sprendimui įsiteisėjus atjungti, bei gražinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.