Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Komunalinių paslaugų centro prašymą atsakovei N. S. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į prašymą nepateikė, tačiau pareikštuose prieštaravimuose dėl teismo įsakymo išdavimo nurodė, jog minėtu adresu niekas negyvena ir jokios veiklos nevykdo.

Proceso šalims apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai (ABTĮ 74 str. 7 d.). Pareiškėja prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovė pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina proceso dalyviams nedalyvaujant (ABTĮ 77 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinės rinkliavos dydį ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus (Rinkliavų įstatymo 12 straipsnio 1-2 p.). Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis nustato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, užtikrina tų sistemų funkcionavimą, organizuoja atliekų, kurių turėtojo nustatyti neįmanoma arba kuris neegzistuoja, tvarkymą ir administruoja komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimą. Kelios ar visos į komunalinių atliekų tvarkymo regioną įeinančios savivaldybės, didindamos atliekų tvarkymo sistemos efektyvumą, gali bendradarbiauti ir kartu įsteigti juridinį asmenį – komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorių (Atliekų tvarkymo įstatymo 30 str. 1 d.)

Kauno rajono savivaldybės taryba 2020 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. TS-71 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą Kauno rajono savivaldybėje nuostatus (toliau – Nuostatai) bei nustatė vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Kauno rajono savivaldybės tarybos 2021 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. TS-57 patvirtino naujus Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą Kauno rajono savivaldybėje nuostatus (toliau – Nauji nuostatai). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) – tai Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš komunalinių atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti Savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 5.4. punktas, Naujų nuostatų 5.4 punktas). Tiek Nuostatų, tiek Naujų nuostatų 5.5 punktas nustato, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys nekilnojamąjį turtą, naudojantys jį ar juo disponuojantys (išskyrus žemės sklypus) Savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavą. Taigi, Kauno rajono savivaldybės teritorijoje esantys fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys nekilnojamąjį turtą, yra komunalinių atliekų turėtojai ir privalo mokėti rinkliavą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė nuosavybės teise valdo nekilnojamojo turto objektą, adresu: (duomenys neskelbtini) (2022 m. spalio 24 d. valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas). Byloje esanti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes atsakovė pagal Nuostatų 5.5 punktą yra vietinės rinkliavos mokėtoja. Į bylą pateikti Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą mokėjimo pranešimai patvirtina, kad pareiškėjo nurodytu laikotarpiu atsakovė nėra sumokėjusi jai apskaičiuotos prašomos priteisti 90,40 Eur vietinės rinkliavos, todėl susidarė įsiskolinimas.

Atsakovės įsitikinimu, pareiškėjo reikalavimas dėl vietinės rinkliavos sumokėjimo už jos nuosavybes teise valdomą objektą, yra nepagrįstas, nes ji juo nesinaudoja, tai pagrindė pažymomis iš kurių matyti, kad nekilnojamojo turto adresu nebuvo suvartojama elektros energija, nebuvo gyvenama ar vykdoma jokia ūkinė veikla, todėl atsakovė negali būti pripažinta ir atliekų turėtoja. Teismas šiuos atsakovės argumentus vertina kaip nekeičiančius faktinės situacijos dėl jai kylančios pareigos mokėti pastoviąją rinkliavos mokesčio dalį.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje išaiškinta, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą. Faktinė aplinkybė, kad atitinkamas asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą (žr., pvz., 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1390-438/2020). Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr., pvz., LVAT 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; 2019 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1856-629/2019; 2020 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-331-525/2020; 2021 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eTA-534-415/2021).

Taigi atsakovė turėjo pareigą mokėti vietinę rinkliavą ginčo laikotarpiu, o nuo jos mokėjimo (dalies mokėjimo) galėjo būti atleista tik Rinkliavos nuostatuose nustatyta tvarka. Visgi byloje duomenų, kad atsakovė būtų siekusi būti atleista nuo vietinės rinkliavos (jos dalies) mokėjimo Rinkliavos nuostatose nustatyta tvarka, nėra. Tokių aplinkybių nenurodė ir pati atsakovė. Todėl atsakovei nėra pagrindo nemokėti vietinės rinkliavos už ginčo laikotarpį.

Nors LVAT savo praktikoje yra pažymėjęs, kad jei objektyvūs duomenys neabejotinai patvirtina, kad fizinio ar juridinio asmens veikloje jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro, akivaizdu, jog toks asmuo negali būti pripažintas „atliekų turėtoju“ (žr., pvz., išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014; 2018 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-200-662/2018), tačiau LVAT savo naujausioje praktikoje yra išaiškinęs, jog tuo atveju, jei vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą susideda iš pastoviosios ir kintamosios dedamųjų dalių, tai negalima atleisti rinkliavos mokėtojo nuo pareigos sumokėti pastoviąją vietinės rinkliavos dalį vien dėl to, jog jis faktiškai nesukūrė (negalėjo sukurti) atliekų, kadangi pastovioji vietinės rinkliavos dedamoji dalis nėra susijusi su realiu atliekų susidarymu, ja prisidedama prie atliekų tvarkymo ir šalinimo išlaidų padengimo bei sistemos išlaikymo (žr., pvz., 2020 m. gruodžio 16 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1070-602/2020; 2021 m. gegužės 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-373-261/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-797-438/2021). Taigi neatleidimas nuo pastoviosios dedamosios rinkliavos dalies yra pateisinamas, nebent atitinkamuose vietinės rinkliavos mokėjimą reglamentuojančiuose teisės aktuose būtų nustatyta kitokia tvarka. Todėl atsakovė Rinkliavos nuostatų taikymo atveju, kuriuose nustatytos pastovioji ir kintamoji rinkliavos dalys, nuo pastovios rinkliavos dedamosios dalies bet kuriuo atveju vien dėl atliekų nesusidarymo negalėtų būti atleidžiama, o, kaip minėta, byloje nenustatyta, kad atsakovė būtų siekusi būti atleista nuo vietinės rinkliavos (jos dalies) mokėjimo Rinkliavos nuostatuose nustatyta tvarka. Taigi atsakovės pateikti duomenys (seniūnijos pažymos ir pan.) nepatvirtinta, kad atsakovė informavo rinkliavos administratorių apie nesinaudojimą ginčo objektu Rinkliavos nuostatų nustatyta tvarka.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, ginčo klausimo teisinį reglamentavimą, nurodytą teismų praktiką, į tai, kad byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė nebuvo vietinės rinkliavos mokėtoja ar tinkamai vykdė pareigą mokėti vietinę rinkliavą nustatytu laiku, taip pat nesant duomenų, kad atsakovė buvo pateikusi prašymą taikyti rinkliavos lengvatą ir toks prašymas buvo tenkintas, spręstina, jog yra pagrindas pareiškėjos pareiškimą tenkinti iš dalies, priteisiant jai pastoviąją vietinės rinkliavos dalį iš atsakovės.

Iš pareiškėjo pateiktų duomenų matyti, kad atsakovės įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. yra 90,40 Eur. Tačiau apskaičiavus pastoviąją rinkliavos dalį nurodytų aplinkybių pagrindu, reikalavimas dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant pareiškėjai iš atsakovės 37,24 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teismas

nusprendžia:

Prašymą patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei Komunalinių paslaugų centrui iš atsakovės N. S. 37,24 Eur (trisdešimt septynis eurus, 24 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Likusioje dalyje pareiškėjo prašymą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.