- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2025-07-03
- Bylos Nr.
- e2-41-937/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-21906-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Zablockaja
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- A. C., R. M.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka išsprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje ieškovo R. K. ieškinį atsakovams A. C. ir R. M. dėl garbės ir orumo gynimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė: 1) pripažinti, kad A. C. 2018 m. vasario 7 d. paskleidė tikrovės neatitinkančius, R. K. garbę ir orumą žeminančius duomenis, esą R. K. atrodo kaip gėjus; 2) pripažinti, kad R. M. laikotarpiu tarp 2018 m. vasario 7 d. ir 2020 m. pradžios paskleidė tikrovės neatitinkančius, R. K. garbę ir orumą žeminančius duomenis, esą R. K. atrodo kaip gėjus; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Teismas 2025-06-16 spendimu ieškinį atmetė ir nurodė, kad klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų bus išspręstas papildomu sprendimu.
Priimtinas papildomas sprendimas.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Teismui sprendimu ieškinį atmetus, ieškovui jo patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.
CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išlaidos advokato pagalbai apmokėti negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Pagal kasacinio teismo praktiką ši nuostata netaikoma, nustačius reikšmingas aplinkybes, įrodančias, kad asmuo neturėjo galimybės pateikti prašymo dėl atstovavimo išlaidų ir jų dydį pagrindžiančių įrodymų iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Tokiu atveju teismas CPK 277 straipsnio pagrindu turi priimti papildomą sprendimą ir spręsti dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2015; 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2016, 22 punktas).