Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. P. ir J. P. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei SEB bankui, tretieji asmenys antstoliai B. T., L. P., institucija teikianti išvadą byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovai Klaipėdos rajono apylinkės teismui pateikė ieškinį, patikslintą ieškinį, kuriuo pareiškė reikalavimus: panaikinti 2,9000 ha ploto žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, areštą (2013-07-19 Turto arešto aktas 2013039053, 2011-11-21 Turto arešto aktas 0311005817, 2016-12-05 Turto arešto aktas 2016055704) be atsakovo AB SEB banko sutikimo, tikslu nustatyti kadastro duomenis žemės sklypams, suformuotiems detaliuoju planu, patvirtintu Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2010-12-23 sprendimu Nr. T11-899, ir šiuos žemės sklypus įregistruoti Nekilnojamojo turto registre; pripažinti ieškovų teisę be atsakovo AB SEB banko sutikimo padalinti areštuotą 2,9000 ha ploto žemės sklypą, Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, į žemės sklypus, suformuotus detaliuoju planu, patvirtintu Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2010-12-23 sprendimu Nr. T11-899, ir įregistruoti ieškovų nuosavybės teises į naujai suformuotus žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, suformuotus padalijus 2,9000 ha ploto žemės sklypą. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, jog 2007-08-24 ieškovas D. P. ir atsakovas sudarė kredito sutartį Nr. 0460718074143-17, pagal kurią atsakovas suteikė ieškovui 145171,59 Eur kreditą nekilnojamojo turto įsigijimui. Sutartyje numatytas jos įvykdymo užtikrinimo būdas - bankui įkeistas 1508000 Lt (436747 Eur) vertės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, priklausantis N. P.. 2009-04-10 sutarties susitarimu Nr. 1 į prievolę įstojo ieškovė J. P.. 2011-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi areštuotas sklypas AB SEB bankas naudai. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-08 nutartimi nutarta išieškoti AB SEB bankas naudai iš skolininkų J. P. ir D. P. pagal 2007-08-24 kredito sutartį Nr. 0460718074143 - 17137024,37 Eur paskolos, 5688,09 Eur nesumokėtų palūkanų, 5224,08 Eur delspinigių ir 5 proc. metinių palūkanų nuo negrąžintos paskolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 139 Lt žyminis mokestis; už skolą parduoti iš varžytinių įkeistą daiktą – žemės sklypą, bendro 2,9000 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone (toliau – sklypas), nuosavybės teise priklausantį D. P.. Priverstinį išieškojimą iš sutartine hipoteka įkeisto minėto žemės sklypo vykdo antstolė B. T. vykdomojoje byloje Nr. 0005/13/01314. Žemės sklypas yra antstolės areštuotas. Antstolės B. T. 2016-03-21 patvarkymu dėl turto įkainojimo Nr. S-16007311 pagal UAB „Ober-Haus“ 2016-03-04 ekspertizės aktą Nr. 1898 EKZ_2016 GTA KLAI sklypas įkainotas 64000 Eur. Nustačius tokią sklypo rinkos kainą, už atitinkamą kainą (80 arba 60 proc. rinkos vertės) sklypas bus parduodamas iš varžytinių. Tiek išieškojimą vykdanti antstolė, tiek atsakovas, ne kartą buvo informuoti, kad Klaipėdos rajono savivaldybės taryba 2010-12-23 sprendimu Nr. T11-899, patvirtino žemės sklypo, kurio plotas 2,9000 ha, esantis (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), detalųjį planą. Šis žemės sklypas faktiškai yra padalintas į 14 atskirų žemės sklypų, iš kurių: 1) 10 vnt. žemės sklypų nustatyta pagrindinė naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, žemės naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos; 2) 1 vnt. žemės sklypo nustatyta pagrindinė naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, žemės naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos/komercinės paskirties objektų teritorijos; 3) 1 vnt. žemės sklypo nustatyta pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės ūkio, žemės naudojimo būdas – kiti žemės ūkio paskirties žemės sklypai; 4) 2 vnt. žemės sklypų nustatyta pagrindinė naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, žemės naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos. Ieškovai siekia Nekilnojamojo turto registre atlikti sklypo kadastro duomenų pakeitimus, vietoje žemės ūkio paskirties sklypo įregistruojant 14 aukščiau nurodytos paskirties sklypų, kas žymiai padidintų atsakovui įkeisto turto vertę ir užtikrintų tiek ieškovų, tiek atsakovo interesus kaip įmanoma didesne dalimi padengti ieškovų skolą atsakovui. Nurodė, kad atsakovas atsisako inicijuoti arešto sklypui panaikinimą tam, kad būtų pašalintos kliūtys Nekilnojamojo turto registre pakeisti sklypo kadastrinius duomenis, šį sklypą padalinant ir įregistruojant atskirais žemės sklypais. Mano, kad sklypo padalinimas į atskirus sklypus, atsižvelgiant į pakeistą naudojimo paskirtį, didesnę bendrą šio įkeisto turto vertę, atsakovui ne tik nepakenktų, bet būtų finansiškai naudingas, nes atsakovas turėtų realią galimybę atgauti didesnę skolos dalį.

Teismo posėdžio metu ieškovų atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais. Paaiškino, kad jų nuomone, padalijus ir įregistravus sklypus padidėtų sklypų vertė, būtų padengtas kreditorinis įsiskolinimas, padalijimas niekam nuostolių neatneštų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys netenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad 2010-12-23 Klaipėdos rajono Savivaldybės taryba sprendimu patvirtino žemės sklypo detalųjį planą. 2011-11-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartimi civilinėje byloje Nr. 2–14143-144/2011 areštuotas įkeistas daiktas - žemės sklypas bendro 2,9000 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, nuosavybės teise priklausantis D. P.. 2012-06-08 nutartimi nutarta išieškoti kreditoriaus „SEB“, naudai iš skolininkų J. P. ir D. P., pagal 2007-08-24 kredito sutartį Nr. 0460718074143-17 (su vėlesniais pakeitimais): 137024,37 Eur paskolos, 5688,09 Eur nesumokėtų palūkanų, 5224,08 Eur delspinigių už negrąžintą kreditą ir palūkanas, viso 147936,54 Eur įsiskolinimą bankui, 5 proc. įstatymines metines palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 139,00 Lt kreditoriaus sumokėtą žyminį mokestį. Už skolą parduoti iš varžytynių įkeistą daiktą: žemės sklypą bendro 2,9000 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, nuosavybės teise priklausantį D. P.. Priverstinį išieškojimą iš sutartine hipoteka įkeisto minėto žemės sklypo vykdo antstolė B. T. vykdomojoje byloje Nr. 0005/13/01314. Antstolės B. T. 2016-03-21 patvarkymu dėl turto įkainojimo Nr. S-16007311 pagal UAB „Ober-Haus“ 2016-03-04 ekspertizės aktą Nr. 1898 EKZ_2016 GTA KLAI, sklypas įkainotas 64000 Eur. 2015-01-26 D. P. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrių, prašydamas priimti sprendimą dėl kadastro duomenų nustatymo žemės sklypams, suformuotiems detaliuoju planu, patvirtintu Klaipėdos rajono savivaldybės tarnybos 2010-12-23 sprendimu Nr. T11-899. 2015-01-27 raštu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius informavo, kad areštuoti arba teisinio ginčo objektu esantys žemės sklypai, negali būti sujungiami, padalijami, atidalijami ar perdalijimo būdu pertvarkomi bei nurodė, kad šis sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. 2015-04-07 D. P. raštu kreipėsi į atsakovą, prašydamas kreiptis į antstolę B. T. su prašymu panaikinti sklypo areštą tikslu nustatyti kadastro duomenis naujai suformuotiems sklypams. 2015-05-18 raštais D. P. pateikė papildomus duomenis bankui, antstolei. 2015-06-16 ieškovas kreipėsi į atsakovą prašydamas, kaip išieškotoją, kreiptis į antstoles B. T. ir M. B. (Trijonę) su prašymu panaikinti sklypo areštus tikslu nustatyti kadastro duomenis naujai suformuotiems žemės sklypams. 2015-06-22 rašte Nr. 01.10.03-1500650 bankas nurodė, kad sprendimo dėl arešto sklypui panaikinimo priėmimo klausimas atidėtas iki tol, kol bus nustatyta sklypo vertė atlikus jo padalinimą į atskirus žemės sklypus. 2015-06-29 UAB „Ober-Haus“ pateikė konsultaciją, kurioje nurodė, kad įregistravus žemės sklypo pokyčius, numatytus detaliajame plane, tokio turto kaina rinkoje galėtų siekti 82600 Eur. 2015-07-16 rašte bankas nurodė, jog neprieštarauja, kad turtas būtų padalintas ir įregistruotas atskirais turtiniais vienetais pagal detalų planą, patvirtintą Klaipėdos rajono savivaldybės tarnybos 2010-12-23 sprendimu Nr. T11-899. Šiame rašte bankas taip pat nurodė, kad „bankas neprieštarauja, kad būtų pakeistas žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0877-1593, esančio Dargužių kaime, Klaipėdos rajone turto arešto mastas, nustatant galimybę žemės sklypą padalinti ir įregistruoti atskirais turtiniais vienetais bei nurodė, kad banko leidimas dėl turto padalinimo ir įregistravimo atskirais turtiniais vienetais ir areštų masto pakeitimo galioja iki 2015-11-08. Esant poreikiui ir D. P. pateikus prašymą bankui dėl leidimo galiojimo termino pratęsimo, nurodant atliktus veiksmus ir pratęsimo reikalingumui argumentus, terminas gali būti pratęstas iki 2015-01-08. Pagal banko 2015-07-16 prašymą antstolė B. T. 2015-07-22 sudarė patikslintą turto arešto aktą. 2016-01-26 ieškovai pakartotinai raštu kreipėsi į banką nurodydami, jog siekiant padalinti areštuotą žemės sklypą, areštas jam turi būti panaikintas, o ne pakeistas arešto mastas, kaip nurodyta banko 2015-07-16 rašte. 2016-05-31 raštu Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos informavo, jog pilietis D. P., laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 16 d. iki 2016 m. sausio 8 d., nesikreipė į Klaipėdos rajono skyrių dėl kadastro duomenų nustatymo. 2016-01-28 rašte Specialaus kreditų administravimo departamento Fizinių asmenų skolų išieškojimo skyriaus specialistė nurodė, kad papildomas kreipimasis į banką inicijuotas po 6 mėnesių, todėl, kad skolininkas neatliko jokių aktyvių veiksmų įkeisto turto padalijimui, pasibaigus banko suteiktiems terminams įkeisto turto padalijimui, bankas atnaujino vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje bei nesutiko papildomai svarstyti prašymo dėl arešto sklypui panaikinimo.

Ieškovai nurodė, kad atsakovas be jokio teisinio pagrindo, nepagrįstai, pažeisdamas ieškovų interesus, sąmoningai, nebendradarbiaudamas daro kliūtis ieškovų tikslui įgyvendinti.

Nustatyta, kad 2015-07-16 atsakovas davė leidimą, kad turtas būtų padalintas ir įregistruotas atskirais turtiniais vienetais pagal detalų planą, patvirtintą Klaipėdos rajono savivaldybės tarnybos 2010-12-23 sprendimu Nr. T11-899, ir nurodė, kad banko leidimas dėl turto padalinimo ir įregistravimo atskirais turtiniais vienetais ir areštų masto pakeitimo galioja iki 2015-11-08 bei, kad esant poreikiui ir pateikus prašymą dėl leidimo galiojimo termino pratęsimo, nurodant atliktus veiksmus ir pratęsimo reikalingumui argumentus, terminas gali būti pratęstas iki 2015-01-08. Byloje nėra jokių duomenų, kad ieškovai būtų atlikę kokius nors veiksmus dėl turto padalinimo, nėra duomenų, kad būtų kreipęsi į VĮ Registrų centrą, kitus kreditorius dėl areštų panaikinimo, į Nacionalinę žemės tarnybą, priešingai, yra duomenys, kad laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 16 d. iki 2016 m. sausio 8 d., nesikreipė į Klaipėdos rajono skyrių dėl kadastro duomenų nustatymo. Atsakovui 2015-07-16 davus leidimą padalinti sklypus, ieškovai neatliko jokių veiksmų, taip pat nesiėmė veiksmų, kad pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo taikytus areštus. Ieškovai nepateikė jokių įrodymų, jog po to, kai 2015-04-07 kreipėsi į atsakovą dėl arešto žemės sklypui panaikinimo, būtų oficialiai inicijavę žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimo procedūrą ir būtų gavę neigiamą kompetentingos institucijos atsakymą. Teismo turimais duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2016-09-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1235-459/2016 pripažino, jog pareiškėjai patys nebuvo pakankamai aktyvūs, kad įgyvendintų savo teises tinkamai įforminti sklypų pakeitimus ir užtikrinti, kad areštuotas turtas būtų parduotas už kuo didesnę kainą. 2016-05-24 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2YT-6948-998/2016 konstatavo: „priešingai negu nurodo pareiškėjai, išieškotojas sutiko bei davė leidimą įregistruoti žemės sklypą atskirais turtiniais vienetais, kreipėsi į antstolę dėl turto arešto masto pakeitimo. Tuo tarpu pareiškėjai nepateikia jokių duomenų, kad jie per visą AB SEB banko sutikimo laikotarpį būtų ėmęsi kokių nors veiksmų įregistruoti žemės sklypo pakeitimus viešajame registre“.

Lietuvos Respublikos CPK 182 straipsnio 1 dalies 2 punktas nurodo, kad nereikia įrodinėti aplinkybių; nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai). Taigi, ieškovų neaktyvumas jau yra įrodytas įsiteisėjusiais teismo sprendimais.

Šiuo atveju taip pat nustatyta, kad areštuoti nekilnojamieji daiktai Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ir antstolės B. T. vykdomojoje byloje. 2011-11-21 įregistruoto Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-14143-144/2011 buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir uždėtas nekilnojamajam turtui areštas. Lietuvos Respublikos CPK 149 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. Šiuo atveju teismas neturi jokio teisinio pagrindo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių.

Iš ieškovų solidariai priteistinos atsakovės 1390,19 Eur bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. ir 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti solidariai iš ieškovų D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1390,19 Eur (vienas tūkstantis trys šimtai devyniasdešimt eurų 19 centų) bylinėjimosi išlaidų atsakovei ieškovei akcinei bendrovei SEB bankui, įmonės kodas 112021238.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2016-09-26 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.