- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-09
- Bylos Nr.
- e2A-2399-1187/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03633-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Petkuvienė, Ieva Navickaitė-Sakalauskienė, Svetlana Panina
- Ieškovas
- S. S.
- Atsakovas
- O. J., V. S.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ievos Navickaitės-Sakalauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Svetlanos Paninos ir Rūtos Petkuvienės, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. S. (S. S.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. S. (S. S.) patikslintą ieškinį atsakovams O. J. ir V. S. (V. S.) dėl prievolės pripažinimo solidariąja, santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos pripažinimo negaliojančia, žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą, 2024 m. gruodžio 9 d. patikslintu ieškiniu (DOK-57005) prašydamas:
1) pripažinti, kad atsakovai V. S. ir O. J. įgijo solidariąją prievolę grąžinti skolą kreditoriui S. S. pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-7099-792/2013, t. y. kad atsakovų prievolė pagal 2013 m. gruodžio 12 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-7099-792/2013 prieš ieškovą yra solidari, ir nukreipti skolos išieškojimą į kreditoriaus S. S. naudai areštuotą butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),
2) arba atsakovų V. S. ir O. J., sudarytos 2013 m. spalio 7 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį dėl areštuoto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) perleidimo atsakovės O. J. nuosavybėn pripažinti niekine ir negaliojančia ab initio bei grąžinti (priteisti) atsakovo V. S. asmeninėn nuosavybėn 1/2 dalį areštuoto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);
3) priteisti solidariai iš atsakovų O. J. ir V. S. ieškovui S. S. 38 094,80 Eur žalos atlyginimą ir 5 proc. dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
4) priteisti solidariai iš atsakovų O. J. ir V. S. ieškovui S. S. visas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2000 m. rugpjūčio 4 d. atsakovai, būdami santuokoje, įsigijo nuosavybėn butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2005 m. liepos 22 d., atsakovams būnant santuokoje, buvo įkurta UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2005 m. rugsėjo 28 d. AB „Swedbank“ suteikė atsakovams 54 600 Lt kreditą turto, esančio (duomenys neskelbtini) įsigijimui. 2005 m. rugsėjo 29 d. atsakovai, būdami santuokoje, įsigijo nuosavybėn žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovai, būdami santuokoje 2007 m. gegužės 22 d. įsigijo transporto priemonę – Mercedes Benz E320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir įregistravo ją O. J. vardu. 2007 m. rugsėjo 4 d. AB „Swedbank“ atsakovams papildomai suteikė 57 924 Eur kreditą sodo namo, esančio (duomenys neskelbtini), remontui, ir buvo įkeistas atsakovų butas, adresu (duomenys neskelbtini).
3. Ieškovas S. S., atsakovams būnant santuokoje, 2008 m. rugpjūčio 2 d. be termino paskolino V. S. 55 000 Lt. Lyginant su 2007 m. rugsėjo 4 d. AB „Swedbank“ paskola, ieškovo suteikta 55 000 Lt (15 929,10 Eur) paskola nėra per didelė, atsižvelgiant į atsakovų vykdyto remonto mastą (duomenys neskelbtini), bei poreikį dengti kredito įmokas. 2009 m. gegužės 28 d. buvo papildyta 2007 m. rugsėjo 4 d. kredito sutartis. Atsakovams buvo atidėti kredito grąžinimo mokėjimai iki 2022 m. rugpjūčio 30 d., priskaičiuotomis palūkanomis padidintas kredito likutis, finansuota vartojamoji atsakovų paskola ir skola pagal kreditinės kortelės sutartį.