- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-19
- Bylos Nr.
- e3K-3-73-701/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14274-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Antanas Simniškis, Goda Ambrasaitė-Balynienė, Virgilijus Grabinskas
- Ieškovas
- L. G., A. S., A. G.
- Atsakovas
- D. P., H. P., V. S., P. Š., A. Š.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Virgilijaus Grabinsko ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. G., A. S., A. G. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 21 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų L. G., A. S., A. G. ieškinį atsakovams D. P., H. P., V. S., P. Š. ir A. Š. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės dalyvių dalių nustatymą, atidalijimą iš bendrosios dalinės nuosavybės, bendrosios dalinės nuosavybės teisės pasibaigimą atidalijimo atveju reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovai prašė:
2.1. atidalyti pastatą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Neringa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo pastatas), iš bendrosios dalinės nuosavybės pagal architektės A. S. parengtą schemą Nr. 2017/11-01-SCH-01 (laida B) į atskirus pastatus 2P1/p ir 3P1/p bei atskiras patalpas tokiu būdu:
2.1.1. ieškovei A. S. pripažinti bendrosios dalinės nuosavybės teisę į 243139/1775000 dalis pastato 3P1/p ir asmeninės nuosavybės teisę į pastato 3P1/p patalpas, schemoje pažymėtas 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, kurių bendras plotas yra 45,68 kv. m;
2.1.2. ieškovei L. G. pripažinti bendrosios dalinės nuosavybės teisę į 1231861/1775000 dalis pastato 3P1/p ir asmeninės nuosavybės teisę į pastato 3P1/p patalpas, schemoje pažymėtas 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20, 1-21, 1-22, 1-23, 1-24, 1-25, 1-26, 1-27, 1-38, 1-39, kurių bendras plotas yra 231,04 kv. m;
2.1.3. ieškovui A. G. pripažinti bendrosios dalinės nuosavybės teisę į 300000/1775000 dalis pastato 3P1/p ir asmeninės nuosavybės teisę į pastato 3P1/p patalpą, schemoje pažymėtą 1-35, kurios bendras plotas yra 53,81 kv. m;
2.1.4. atsakovui V. S. pripažinti bendrosios dalinės nuosavybės teisę į 24/58 dalis pastato 2P1/p ir asmeninės nuosavybės teisę į pastato 2P1/p patalpą, schemoje pažymėtą 1-34, kurios bendras plotas yra 50,69 kv. m;
2.1.5. atsakovams D. P. ir H. P. pripažinti bendrosios dalinės nuosavybės teisę į 17/58 dalių pastato 2P1/p ir bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į pastato 2P1/p patalpas, schemoje pažymėtas 1-28, 1-29, 1-30, kurių bendras plotas yra 35,19 kv. m;
2.1.6. atsakovams A. Š. ir P. Š. pripažinti bendrosios dalinės nuosavybės teisę į 17/58 dalių pastato 2P1/p ir bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į pastato 2P1/p patalpas, schemoje pažymėtas 1-31, 1-32, 1-33, 1-37, kurių bendras plotas yra 45,26 kv. m;
2.2. pripažinti ieškovams teisę įregistruoti Nekilnojamojo turto registre UAB „Kadastra“ parengtą nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, registro Nr. 50/122137 (statiniai), tomai: 2 (laida B) ir 3, adresas: (duomenys neskelbtini), be atsakovų sutikimo.
3. Ieškovai nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruoti ginčo pastato duomenys yra netikslūs, todėl būtina vadovautis aktualiais 2017 m. lapkričio 15 d. užfiksuotais kadastrinių matavimų duomenimis bei byloje atlikta teismo ekspertize. Po Nekilnojamojo turto registre įregistruotų matavimų atlikimo 1994 m. pastato bendraturčiai individualiai pertvarkė savo valdomas pastato dalis, jas įsirengė, patalpose atsirado vidinių pertvarų, atlikta patalpų apdaila. Atsižvelgiant į tai, kito ginčo pastato vidaus bendras plotas, o pakeitimai nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Pastato duomenų netikslumą patvirtino atlikta ekspertizė, kurioje nurodyta, kad 1994 m. atliekant kadastrinius matavimus buvo atlikta daug klaidų, dėl to ginčo pastato bendras plotas vietoj faktinio 451,25 kv. m buvo nurodytas 473,60 kv. m. Aplinkybė, kad atsakovai D. ir H. P., be ieškovų sutikimo įsirengdami sau dušo kabinas, kaminus, pertvaras, atlikdami apdailos darbus ir kt., sumažino pastato plotą, negali būti priežastis mažinti ieškovams priklausančią pastato dalį. Atsidalijimo schemoje yra pateiktas tinkamiausias būdas atidalyti ginčo pastatą iš bendrosios dalinės nuosavybės, nes ji parengta pagal pastato bendraturčių faktiškai naudojamas pastato dalis ir bendraturčių valią dėl konkrečių pastato dalių, 2013 m. išreikštą raštu pastato plane, schema parengta pagal faktinius pastato ir patalpų duomenis, užfiksuotus 2017 m. lapkričio 15 d. kadastriniais matavimais, ir nepadaro jokios žalos pastatui ar jo paskirčiai. Nepripažinus ieškovams teisės įregistruoti UAB „Kadastra“ matavimus be atsakovų sutikimo, jie neturės teisės įregistruoti Nekilnojamojo turto registre atsakovų pastato kadastrinių matavimų.