Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., išnagrinėjęs R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2014 m. balandžio 1 d., 16.47 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Taikos pr. 117A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už alų „Volfas Engelman“, kurio vertė 3,09 litai, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Be to, R. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. balandžio 1 d., 17.10 val. Kauno miesto Dainavos policijos komisariato operatyvaus padalinio patalpose, adresu Taikos pr. 115-101, Kaunas, patrulių pristatytas iš parduotuvės už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, budėtojui melagingai pateikė anketinius duomenis ir prisistatė E. P., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu bandydamas išvengti administracinės atsakomybės, tuo būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str.

R. Š. dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo paaiškinime nurodė, kad viską paaiškins teisme, dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. numatyto pažeidimo kaltę pripažino.

Kaltinimai R. Š., padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir 187² str. numatytus pažeidimus, grindžiami administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais (b. l. 1 - 2), pareiškimu (b. l. 3), pakvitavimu (b. l. 4), paaiškinimu (b. l. 6), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 7), tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 12), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. numatyta už melagingų parodymų, specialisto paaiškinimų bei ekspertizės išvadų davimą, vengimą ar atsisakymą duoti parodymus, melagingą vertimą, įkalčių arba įrodymų naikinimą bei jų slėpimą, naudojimąsi negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Bylos medžiaga neginčijamai patvirtina, kad R. Š. policijos komisariato budėtojui nurodė neteisingus savo anketinius duomenis, tokiu būdu siekdamas išvengti atsakomybės.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. reglamentuoja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises – jis turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pateikti prašymus ir kt. Pagal šią normą, asmuo, kurio atžvilgiu yra tiriamas administracinis teisės pažeidimas, turi teisę, o ne pareigą duoti paaiškinimus, teikti įrodymus, kas suponuoja jam pasirinkimo teisę duoti apskritai parodymus ir kokius juos duoti, todėl administracinėn atsakomybėn už neteisingų duomenų pateikimą savo paties atžvilgiu tiriamoje administracinio teisės pažeidimo byloje asmuo negali būti traukiamas. Asmeniui, kurio atžvilgiu nagrinėjama administracinė byla, atsakomybė už neteisingų faktų pateikimą, neatsiranda t.y. jis negali būti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. numatyto teisės pažeidimo subjektu (Kauno apygardos teismo nutartys Nr. ATP-803-397/2012, Nr. ATP-1262-582/2013).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena prieš R. Š. dalyje dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str., nutraukiama.

Kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. Š. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną prieš R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. numatyto pažeidimo, nutraukti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.