Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Dmitrijus Korsakovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nutarimo J. N. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Žaliakalnio grupės vyresnioji specialistė V. V. surašė J. N. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2013 m. kovo 4 d. 18.27 val. iš prekybos centro „Šilas“ vagystės būdu pagrobė UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, t. y. 2 vienetus kavos „Jacobs Kronung“ ir 2 vienetus kavos „Dalmayr“, ir tuo padarė UAB „Eiginta“ 78,96 Lt turtinę žalą bei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkaus svetimo turto pagrobimą. Be to, už šį pažeidimą 2013 m. kovo 5 d. Žaliakalnio policijos komisariato patalpose, adresu Islandijos pl. 209, Kaune, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 50 str., J. N. pateikė melagingus parodymus, t. y. prisistatė sesers A. V. vardu, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovada (toliau – Institucija) skundžia Kauno apylinkės teismo 2013-10-15 nutarimą, prašo jį panaikinti ir priimti naują nutarimą – pripažinti J. N. kalta dėl LR ATPK 50 str. ir 187² str. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo bei paskirti jai nuobaudą šių straipsnių sankcijose numatytose ribose, o A. V. pradėtos administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Nurodo, jog teismas neteisingai vertino LR ATPK 272 str. ir 187² str. nuostatas, nepagrįstai rėmėsi Kauno apygardos teismo 2012-09-27 nutartimi Nr. ATP-803-397/2012 (kadangi pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymą Kauno apygardos teismui nepriskirta teismų praktikos formavimo ir teisės aiškinimo funkcija) ir dėl to priėmė nepagrįstą nutarimą. Institucijos įsitikinimu, nors LR ATPK 272 str. išvardintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir nesukelia pareigos duoti parodymus ar paaiškinimus, tačiau ir nesuponuoja tokio asmens teisės duoti melagingus parodymus ar daryti kitokią apgavystę administracinio teisės pažeidimo byloje. Institucijos nuomone, asmuo laikytinas LR ATPK 187² str. numatyto pažeidimo subjektų, jei jis padaro kitokią apgavystę administracinio teisės pažeidimo byloje. J. N. tyčia suklaidino policijos pareigūnus, prisistatydama sesers, kurios duomenis ji neabejotinai žino, vardu ir naudodamasi tuo, kad yra į ją panaši. Iš įstatymo leidėjo nustatytos sankcijos už šį pažeidimą matyti, jog šį pažeidimą įstatymo leidėjas vertina kaip vieną pavojingesnių administracinių teisės pažeidimų. Todėl įstatymų leidėjas neatsitiktinai nesusiaurino LR ATPK 187² str. subjektui keliamų reikalavimų ir už šį pažeidimą gali būti nubaustas ir pažeidimą padaręs asmuo.

Skunde taip pat atkreipiamas dėmesys į tai, kad teismas neišsprendė klausimo dėl A. V. atsakomybės už LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą. 2013-03-05 Žaliakalnio PK surašius A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 50 str., buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, kurioje sprendimą gali priimti tik teismas. Todėl nustačius, kad A. V. inkriminuotą pažeidimą padarė J. N., A. V. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turėjo būti nutraukta. Tačiau apylinkės teismas A. V. atsakomybės klausimo nenagrinėjo ir pagal jai surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą jokio sprendimo nepriėmė.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados apeliacinis skundas atmetamas.

LR ATPK 302¹¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

Šioje byloje ginčo dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo fakto nėra, apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte, padarius LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Apeliaciniame skunde ginčijamas tik administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal LR ATPK 187² str. nutraukimas (dėl J. N. prisistatymo sesers A. V. vardu, kai J. N. buvo rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str.), todėl byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

LR ATPK 187² str. numatyta atsakomybė už melagingų parodymų, specialisto paaiškinimų bei ekspertizės išvadų davimą, vengimą ar atsisakymą duoti parodymus, melagingą vertimą, įkalčių arba įrodymų naikinimą bei jų slėpimą, naudojimąsi negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Bylos medžiaga neginčijamai patvirtina, kad J. N. policijos pareigūnams, tiriantiems jos padarytą administracinį teisės pažeidimą, nurodė neteisingus savo duomenis – prisistatė sesers A. V. vardu, tokiu būdu siekdama išvengti administracinės atsakomybės.

Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas teisingai vertino LR ATPK 272 str. ir 187² str. nuostatas. LR ATPK 272 str. reglamentuoja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises – jis turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pateikti prašymus ir kt. Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, pagal šią normą asmuo, kurio atžvilgiu yra tiriamas administracinis teisės pažeidimas, turi teisę, o ne pareigą duoti paaiškinimus, teikti įrodymus, kas suponuoja jam pasirinkimo teisę duoti parodymus ir kokius juos duoti. Todėl apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog atsakomybėn už neteisingų duomenų pateikimą savo paties atžvilgiu tiriamoje administracinio teisės pažeidimo byloje pažeidėjas negali būti traukiamas.

Skundo argumentas, jog apylinkės teismas nepagrįstai rėmėsi Kauno apygardos teismo 2012-09-27 nutartimi Nr. ATP-803-397/2012, atmestinas kaip nepagrįstas. Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Todėl spręsdamas, ar J. N. padarė LR ATPK 187² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, apylinkės teismas pagrįstai vadovavosi aukštesniojo teismo – Kauno apygardos teismo suformuluota praktika dėl LR ATPK 187² str. aiškinimo ir taikymo analogišku atveju.

Apygardos teismas pažymi, jog apylinkės teismas pagrįstai šioje byloje nesprendė dėl A. V. atsakomybės už LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog Kauno apylinkės teismo 2013-03-19 nutarimas, kuriuo A. V. paskirta nuobauda, buvo panaikintas Kauno apygardos teismo 2013-05-14 nutartimi, o byla grąžinta iš naujo tirti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariatui. Atlikus tyrimą ir nustačius pažeidimą padariusį asmenį, siekiant ištaisyti padarytus procesinius pažeidimus, 2013-09-27 buvo surašytas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tokiu būdu ankstesnis administracinio teisės pažeidimo protokolas neteko galios, todėl laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje A. V. atžvilgiu nėra nei surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, nei priimto nutarimo.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, apygardos teismas daro išvadą, jog skundžiamo nutarimo naikinti Institucijos apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo, todėl Institucijos apeliacinis skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2013-10-15 nutarimas paliekamas galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados apeliacinį skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 15 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.