- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-18
- Bylos Nr.
- 2-3648-470/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03009-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- E. K.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant R.Šimanskienei, dalyvaujant ieškovei A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui E. K. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė A. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nutraukti jos ir atsakovo E. K. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant atsakovo E. K. kaltę dėl santuokos iširimo; po santuokos nutraukimo jai palikti santuokinę pavardę K.. Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakovu susituokė po keletą mėnesių trukusios pažinties, tuojau po santuokos sudarymo jos sutuoktinis buvo sulaikytas, vėliau suimtas ir nuteistas už tyčinio nusikaltimo padarymą. Šiuo metu atsakovas atlieka bausmę Pravieniškių pataisos įstaigoje. Pastaruoju metu su juo ryšių nepalaiko. Nurodė, kad santuokoje gimusių vaikų neturi, santuokinio turto neužgyveno. Kadangi sutuoktinis nuteistas už tyčinį nusikaltimą, laiko, kad jis yra kaltas dėl santuokos iširimo.
Atsiliepimas
Atsakovas E. K. teismo posėdyje nedalyvauja, atstovo į teismo posėdį neatsiuntė. Iš pateikto atsiliepimo į ieškinį sprendžiama, kad atsakovas nesutinka su reikalavimu nutraukti santuoką nustatant jo kaltę dėl santuokos iširimo. Atsiliepime nurodė, kad iki santuokos sudarymo ieškovė žinojo apie jo gyvenimo būdą ir aplinką, todėl suprato, kad jis gali daryti nusikalstamas veikas. Po jo suėmimo praėjus dviem mėnesiams ieškovė ėmė girtauti, lankytis pas svetimus vyrus, naudoti psichotropinius preparatus, nesirūpino šeima. Atsakovas nurodė, kad ieškiniu nekeliami turtiniai reikalavimai, nors santuokoje yra užgyvento bendro turto, kurio ieškove nesiekia padalinti. Dėl šios priežasties prašo ieškinį atmesti. Nesutinka, jog ieškovei ištuokos atveju būtų palikta santuokinė pavardė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. ir E. K. sudarė santuoką, kurią įregistravo (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje akto įrašu Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokos sudarymo faktas patvirtinamas pateiktu į bylą santuokos liudijimu (b.l. 3). Tuojau po santuokos sudarymo atsakovas E. K. buvo sulaikytas ir suimtas, o 201-11-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltas ir nuteistas už tyčinių nusikaltimų – narkotinių medžiagų laikymą ir platinimą, šių medžiagų kontrabandos organizavimą iš Lietuvos Respublikos į Norvegijos Karalystę. Apkaltinamuoju nuosprendžiu E. K. paskirta galutinė aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmė. Santuokoje gimusių vaikų sutuoktiniai neturi. Dalintino santuokoje įgyto turto nėra.
Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.
Ieškovė sutuoktinio E. K. kaltę dėl santuokos iširimo grindžia jo nuteisimu už tyčinį nusikaltimą. Faktas, kad atsakovas E. K. nuteistas laisvės atėmimo bausme, įrodytas į bylą pateiktu Kauno apygardos teismo 2012-11-19 apkaltinamuoju nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-241-493/2012 (b. l. 67-79), iš kurio matyti, kad E. K. pripažintas kaltas pagal LR BK 260str. 3 d., 260str. 2 d. (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu), 199 str. 2 d.. (kontrabanda). Abu šie nusikaltimai yra tyčiniai.
Nors atsakovas atsiliepimu į ieškinį nurodo, kad negali būti laikomas kaltu dėl santuokos iširimo tuo pagrindu, kad jis padarė tyčinį nusikaltimą, nes ieškovė apie jo polinkį nusikalsti žinojo dar iki santuokos sudarymo, tačiau toks atsakovo vertinimas negali būti laikomas pagrįstu. Iš ieškovės paaiškinimo seka, kad ji iš tiesų dar iki santuokos sudarymo numanė atsakovą verčiantis kažkokiais nelegaliais dalykais, tačiau akivaizdu, jog ji negalėjo žinoti ir nežinojo, jog jis padarys tyčinį nusikaltimą, bus nuteistas už jį ilgamete laisvės atėmimo bausme. Esant tokioms aplinkybėms atsakovo kaltė dėl santuokos išrimo preziumuotina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Nustačius atsakovo kaltę dėl santuokos išrimo, jis netenka teisės uždrausti ieškovei pasilikti santuokinę pavardę (CK 3.69 str. 2 d.). Pažymėtina, kad atsakovas nekėlė reikalavimo nutraukiant santuoką pripažinti tik ieškovės arba abipusę šalių kaltę.
Atsakovas atsiliepime į ieškinį kelia tam tikrus turtinius klausimus, tariamai neišspręstus su ieškove, tačiau ieškovė patvirtino, kad gyvendama santuokoje su atsakovu jokio dalintino turto neįgijo. Atsakovui neįrodinėjant santuokinio turto buvimo fakto ir nekeliant reikalavimo jį dalinti sprendžiama, kad turto padalinimo klausimai santuokos nutraukimo byloje nespręstini, nes santuokinio turto nėra.
Ieškinį patenkinus pilnai, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (b.l. 2). Iš atsakovo taip pat priteistinos pašto išlaidos valstybei (CPK 83 str., 1 d. 2 p., 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti pilnai.
Nutraukti santuoką tarp E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos CMS akto įrašu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant atsakovo E. K. kaltę dėl santuokos iširimo. Palikti ieškovei K. pavardę.
Priteisti iš atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 144 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 32 Lt (trisdešimt du litus) pašto išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka.