- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-28
- Bylos Nr.
- e2-144-724/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-01058-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- V. K.
- Advokatai
- Ričardas Ralys
- Kategorijos
- 3.2.6.12.2Papildomo sprendimo priėmimas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės A. K., atstovaujamos advokato Ričardo Ralio, ieškinį atsakovui V. K. dėl santuokos nutraukimo, išnagrinėjęs klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose gautas suinteresuoto asmens – Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, pareiškimas (prašymas) dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-144-724/2024 priėmimo, kuriuo prašoma priimti papildomą sprendimą, išspręsti klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų.
Šalies argumentai
Pareiškime nurodyta, kad 2024-02-14 sprendime civilinėje byloje Nr. e2-144-724/2024, bylinėjimosi išlaidų, patirtų teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą A. K., klausimas nebuvo išspręstas. Advokatas Ričardas Ralis pateikė Tarnybai prašymą dėl išlaidų apskaičiavimo civilinėje byloje Nr. e2-144-724/2024. Tarnyba susipažinusi su prašymu ir prie jo pateiktais dokumentais nustatė, kad 2024-02-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-144-724/2024 nėra išspręstas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas, atsižvelgiant į tai, pakartotinai pateikia Teismui 2024-02-06 pažymą Nr. APD-2024-01362, kurioje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už sprendimu Nr. ATS-2023-25262 A. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 253,33 Eur..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Elektroninės bylos duomenimis nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024-02-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-144-724/2024 ieškovės ieškinys buvo patenkintas visiškai. Minėtu sprendimu buvo išspręstas ir bylinėjimosi išlaidų klausimas, t. y. motyvuojamoje sprendimo dalyje buvo nurodyta, kad „Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos buvo teikiama antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį šalies prašymas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai turi būti pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Nagrinėjamoje byloje toks prašymas CPK 98 straipsnio nustatyta tvarka nebuvo pateiktas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos patirtos atstovaujant ieškovę nepriteistinos“.
Pažymėtina, kad tarnyba kartu su prašymu pakartotinai pateikė ir 2024-02-06 pažymą Nr. APD-2024-01362, kurioje nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už sprendimu Nr. ATS-2023-25262 A. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 253,33 Eur. Pateiktas dokumentas patvirtina, kad pažyma parengta tik 2024-02-06, t. y. po bylos išnagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje 2024-01-31.
Atsižvelgiant į tai, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024-02-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-144-724/2024 buvo išspręstas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimas, papildomas sprendimas dėl to nepriimtinas ir pareiškimas (prašymas) netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti pareiškimo dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. e2-144-724/2024.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.