- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-30
- Bylos Nr.
- T-509-526/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-53898-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Nuteistasis
- E. N.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016-05-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. 1-76-144/2016) E. N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), taikant 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaityta pagal 2015-11-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje. 2017-01-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (Nr. T-1-144/2017) paskirtas papildomas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2017-06-15, 2017-07-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimis (Nr. T-392-718/2017, T-430-526/2017) netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) 2017-06-12, 2017-07-10 teikimai Nr. 011K-169, 011K-185 dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. N. panaikinimo.
2017-08-25 teisme pakartotinai gautas 2017-08-25 Probacijos tarnybos teikimas Nr. 011K-234, kuriuo, remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma E. N. panaikinti nuosprendžiu skirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Nurodoma, jog probuojamasis vengia vykdyti probacijos sąlygas, daro teisės pažeidimus.
Teismo posėdžio metu probuojamasis parodė, jog labai gailisi dėl savo elgesio, to priežasčių paaiškinti negali. Prašo taikyti kitą griežtesnę priemonę, bet nesiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes nori likti su šeima.
Probacijos tarnybos atstovas ir prokurorė palaikė teikimą, prašė tenkinti. Taip pat, Probacijos tarnybos atstovas pateikė Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteitųjų registro (toliau - ĮKNR) pažymą, iš kurios matyti, kad E. N. atžvilgiu 2017-08-13 dėl 2017-08-12 nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dokumentas pridėtas prie bylos.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, jog vėliausia 2017-07-13 teismo nutartimi buvo netenkintas Probacijos tarnybos teikimas, todėl, nagrinėjant 2017-08-25 teikimą Nr. 011K-234, probuojamojo elgesys, įgyvendinant teismo paskirtus įpareigojimus, pagrinde vertintinas po 2017-07-13. T. y., šiuo atveju E. N. elgesys iš esmės analizuojamas jau po ankstesnio teismo sprendimo, apimant tas aplinkybes, kurios nebuvo vertintos 2017-07-13 nutartyje, ir daroma išvada kuria linkme krypsta probuojamojo elgesys.
PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu „<...> be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>“.
Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis E. N. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.
Susipažinus su teismui pateiktą medžiaga matyti, kad 2016-06-21 E. N. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis (asm. b. l. 25). 2017-07-13 teismo nutartimi netenkinus 2017-07-10 Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismo procesiniame sprendime viena iš netenkinimo priežasčių buvo nurodyta, jog E. N. nuo 2017-07-11 pradėjo gydytis priklausomybės ligų centre nuo alkoholizmo (b. l. 122). Tačiau iš 2017-07-19 Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažymos matyti, kad E. N. įstaigoje gydėsi tik nuo 2017-07-11 iki 2017-07-14, toliau tęsti gydymą atsisakė (asm. b. l. 115). 2017-08-18 neatvyko į Probacijos tarnybą individualiam darbui, paaiškinime nurodė, kad negalėjo atsiprašyti iš darbo (asm. b. l. 42, 124). Iš administracinių nusižengimų registro matyti, jog 2017-07-27 E. N. atžvilgiu užfiksuotas nusižengimas, kai vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje važiavusio ir sustojusio automobilio, į jį atsitrenkė ir apgadino, iš įvykio vietos pasišalino (asm. b. l. 123). Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1 dalį už 2017-06-07, 23:10 val., nusižengimą E. N. jau baustas administracine tvarka 2017-06-29 (asm. b. l. 104). Taip pat, teismo posėdžio metu pateikta ĮKNR pažyma rodo, kad ir po vėliausio 2017-07-13 teismo sprendimo probuojamasis vėl yra įtariamas 2017-08-12 nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymu, kai dėl smurto artimoje aplinkoje praeityje jau buvo teistas keletą kartų, 3 kartus ikiteisminis tyrimas nutrauktas.
Išnagrinėjus asmens bylos medžiagą, išklausius šalių paaiškinimus teisme, matyti, jog E. N. probacijos laikotarpiu nedėjo pakankamai pastangų, kad tinkamai vykdyti probacijos sąlygas, individualiame priežiūros plane numatytas priemones ir bendrąsias pareigas. Dėl probacijos laikotarpiu atliktų veiksmų E. N. įtariamas teisės pažeidimų padarymu (pradėtas administracinių nusižengimų ir baudžiamasis procesai). Byloje nepateikta jokių tokį probuojamojo elgesį pateisinančių priežasčių, teisme tokio savo elgesio motyvų negalėjo paaiškinti ir pats probuojamasis. Dėl to, šiuo atveju darytina išvada, kad nėra realios galimybės įgyvendinti nuosprendžiu paskirtos bausmės atidėjimą ir įvykdyti probacijos sąlygomis siekiamus resocializacijos tikslus.
Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes ir nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, teismas konstatuoja, kad Probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas E. N. naikintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam E. N. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-05-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą dešimties (10) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. N. sulaikymo vykdant šią teismo nutartį dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.