- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-13
- Bylos Nr.
- T-430-526/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-53898-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Nuteistasis
- E. N.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016-05-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (Nr. 1-76-144/2016) E. N. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje. 2017-01-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (Nr. T-1-144/2017) paskirtas papildomas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2017-06-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi (Nr. T-392-718/2017) netenkintas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. N. panaikinimo.
2017-07-10 teisme pakartotinai gautas 2017-07-10 Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo, remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma E. N. panaikinti nuosprendžiu skirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Nurodoma, jog probuojamasis netinkamai vykdo probacijos sąlygas.
Teismo posėdžio metu probuojamasis parodė, jog gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Pripažino, kad alkoholio vartojimas yra sena problema, todėl nuo 2017-07-11 kreipėsi į gydymo įstaigą. Planuoja toliau gydytis „Minesotos“ programoje. Pateikė 2017-07-13 Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažymėjimą, iš kurio matyti, jog šioje įstaigoje gydosi nuo 2017-07-11 ir gydymas tęsiamas. Dokumentas pridėtas prie bylos.
Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė palaikė teikimą ir prašė tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, jog 2017-06-15 teismo nutartimi buvo netenkintas Probacijos tarnybos teikimas, todėl, nagrinėjant 2017-07-10 teikimą Nr. 011K-185, probuojamojo elgesys, įgyvendinant teismo paskirtus įpareigojimus, pagrinde vertintinas po 2017-06-15. T. y., šiuo atveju E. N. elgesys iš esmės analizuojamas jau po ankstesnio teismo sprendimo, apimant tas aplinkybes, kurios nebuvo vertintos 2017-06-15 nutartyje, ir daroma išvada kuria linkme krypsta probuojamojo elgesys.
PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu „<...> be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>“.
Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis E. N. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.
Susipažinus su teismui pateiktą medžiaga matyti, kad 2016-06-21 E. N. buvo išsamiai supažindintas su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis (asm. b. l. 25). Nuteistajam buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodiką, 2017-07-10 pervertinus riziką, ji išliko vidutinė (55 balai) (asm. b. l. 106). 2017 m. birželio mėnesį, 13, 22, 29 dienomis, E. N. dalyvavo anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupėje, 2017-07-07 atvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui (asm. b. l. 35, 100). 2017-07-07 patikrinus jo blaivumą, nustatytas 0.8 prom. girtumas, probuojamasis paaiškinime pripažino, kad su draugais vartojo alkoholį (asm. b. l. 101,102). Po 2017-06-07, kai buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 428 straipsnio 1dalį, E. N. daugiau administracinėn atsakomybėn nepatrauktas (asm. b. l. 104), dirba (asm b. l. 103).
Išnagrinėjus asmens bylos medžiagą, išklausius šalių paaiškinimus teisme, matyti, jog E. N. probacijos laikotarpiu paskutinį kartą buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn 2017-06-07. Administracinis nusižengimas nėra susijęs su nusikalstama veika, dėl kurios buvo nuteistas teismo nuosprendžiu. Teismo paskirto įpareigojimo pažeidimo faktas (2017-07-07) - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, - neginčytinas. Toks atvejis formaliai laikytinas teismo skirto įpareigojimo pažeidimu. Tačiau, šią situaciją vertinant atsižvelgus į kitų probacijos sąlygų atitinkamą vykdymą, nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriškos išvados, jog probuojamojo elgesys yra įžūlus ar sąmoningai piktybiškas. Juolab, kad E. N. savo iniciatyva kreipėsi įgydymo įstaigą dėl alkoholio priklausomybės gydymo, dirba. Todėl, atsižvelgiant į probuojamojo parodymus teismo posėdžio metu, remiantis probacijos tikslais bei principais, teismas laiko, kad šiuo atveju tikslinga nuteistajam suteikti šansą iki probacijos termino pabaigos pavyzdingai laikytis probacijos sąlygų ir taip savo veiksmais užtikrinti savo resocializaciją. Dėl to, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, o E. N. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nenaikintinas.
Teismas atkreipia probuojamojo E. N. dėmesį, jog toliau vykdant probaciją, jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą. Tik geranoriškos asmens pastangos, aktyvus probacijos pareigų atlikimas, bendradarbiaujant su Probacijos tarnybos atstovais, gali padėti iki galo pabaigti bausmės vykdymo atidėjimą ir užtikrinti asmens grįžimą į visuomenę. Priešingu atveju, E. N. bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. N. panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.