Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja E. Š., sekretoriaujant J. S., dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Vidmantui Staponui, nuteistajam E. N., išnagrinėjusi viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo, remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau - PĮ) 30 str. 2 d. 2 p., siūloma E. N. panaikinti minėtu nuosprendžiu skirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, nes probuojamasis vengia vykdyti probacijos sąlygas ir per probacijos laikotarpį du kartus baustas už viešosios tvarkos pažeidimus.

Teismo posėdžio metu probuojamasis parodė, jog gailisi už padarytus nusižengimus. Nurodo, kad neturi priklausomybės nuo alkoholio, nenori palikti šeimos, nes tik jis išlaiko šeimą. Po spalio mėnesio nusižengimo nėra daugiau padaręs nusižengimų. Dirba UAB „Akriva“, yra susituokęs, turi trijų metų sūnų. Žmona dirba, bet gauna labai mažas pajamas, negalėtų išlaikyti buto, kurį nuomojasi. Nusižengimus padarė būdamas išgėręs. Ketina toliau dirbti, kad išlaikyti šeimą, apie alkoholį nori visai užmiršti. Kai dirba visai nevartoja alkoholio. Šeimoje viskas tvarkoje.

Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą spręsti teismo nuožiūra.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad jei žiūrėti į LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 punkto aprašymą, kuriame aprašytos kai kurios alternatyvos – tai, jei vykdomos probacijos sąlygos, o E. N. jas vykdo, jam galima papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. E. N. vykdo sąlygas, turi darbą, dalyvavo programose. LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 punkto aprašyme numatyta, jog, jei kitomis priemonėmis nėra galima pasiekti probacijos tikslų, tuomet galima siūlyti siųsti asmenį į pataisos namus. Šiandien dar tokių sąlygų nėra. Dar šiek tiek ankstoka siųsti asmenį atlikti realią bausmę. Tikslinga būtų pasinaudoti alternatyva – skirti papildomas priemones pagal LB BK 75 str. 2 d. Visi pažeidimai priskiriami alkoholio vartojimui. Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., bei LR BK 75 str. 2 d. 10 p., paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jei ir tada nuteistasis pažeidinės jam pavestas pareigas, bus sprendžiamas klausimas dėl jo siuntimo atlikti bausmės. Vertinant jo galimybę būti neatskirtam nuo šeimos, nuo mažamečio vaiko, galėtumėme apsiriboti tokiomis priemonėmis. Žmona parodė, kad E. N. dirba, kito ikiteisminio tyrimo jo atžvilgiu nėra pradėta, siūlau E. N. atžvilgiu teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

PĮ 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad „<... jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis ...>“.

Iš teismui Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos matyti, kad E. N. nuo 2016-06-21 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos registrą, 2016-06-21 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės už įpareigojimų nevykdymą ar teisės pažeidimus. Per šį Atliktas rizikos vertinimas pagal OAsys metodiką, priskirtas vidutinės rizikos grupei 60 balų. Nustatytos rizikos sritys - teisės pažeidimai, gyvenimo sąlygos, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis 2 kartus baustas už administracinės teisės pažeidimus - 2016-07-26 baustas 14 eurų bauda pagal LR ATPK 178 str. 2 d., 2016-10-05 baustas pagal LR ATPK 174 str. 60 eurų bauda. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus - negauta, dirba UAB „Akriva“. 2016-12-09 pervertinus pakartotinai riziką pagal OAsys metodiką, priskirtas vidutinės rizikos grupei, 65 balai. Daugiau byloje medžiagos, charakterizuojančios neigiamai probuojamąjį, nepateikta.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes nustatyta, jog E. N. nevisiškai tinkamai vykdė PĮ 14 str. nurodytas bendrąsias probuojamojo pareigas, tačiau stengiasi atlikti probacijos sąlygas, paaiškino, jog gailisi dėl savo elgesio, šiuo metu dirba, rūpinaisi savo šeima, ją išlaiko. Įvardyti pažeidimai yra neginčijami, tačiau toks asmens elgesys nelaikytinas itin įžūliu ar piktybišku, dėl kurio, remiantis probacijos tikslais ir principais, būtų tikslinga E. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismas daro išvadą, kad atsižvelgiant į E. N. tolesnę resocializaciją ir integraciją į visuomenę, vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 10 p., prabuojamajam paskyrus per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį papildomą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui bei padėtų valdyti nuteistojo pakartotino nusikalstamumo elgesio riziką.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistojo E. N. dėmesį, jog toliau vykdant jam paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą (preciziškai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), priešingu atveju, E. N. bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl 2016-05-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 10 p., paskirti, prabuojamajam E. N., papildomą pareigą – per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.