Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (pareiškėjos) V. L. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos apeliacinį skundą civilinėje byloje Nr. e2-2924-948/2022.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, motyvai ir išvados

Atskirasis skundas atmetamas.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

9. Apeliacijos dalykas – teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 18 d. sprendimo.

10. Pirmosios instancijos teismo dėmesys atkreiptinas į tai, kad pareiškėjos V. L. 2023 m. rugsėjo 6 d. skundas (DOK- 53974) turėjo būti registruojamas civilinėje byloje Nr. e2-2924-948/2022, o ne civilinėje byloje Nr. 2YT-6196-767/2023.

Dėl faktinių aplinkybių

10. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2022 m. liepos 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2924-948/2022 iš dalies tenkino ieškovo V. T. ieškinį dėl nuosavybės teisės gynimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

11. Šiaulių apygardos teismui ieškovas V. T. ir atsakovė V. L. pateikė apeliacinius skundus: 2022 m. rugpjūčio 2 d. – ieškovas V. T., 2022 m. rugpjūčio 16 d. – atsakovė V. L.. Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs ieškovo V. T. ir atsakovės V. L. apeliacinius skundus, 2023 m. sausio 11 d. nutartimi iš dalies pakeitė Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 18 d. sprendimą. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja neskundė apeliacinės instancijos teismo priimto sprendimo aukštesnės instancijos teismui.

11. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis ir CPK 5 straipsnis suteikia teisę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tačiau teisė kreiptis į teismą nėra absoliuti, ji realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui.

12. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja pakartotinai 2023 m. rugsėjo 6 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 18 d. sprendimo, kurį Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi atsisakė priimti ir grąžino pareiškėjai. Tai yra, pareiškėja 2023 m. rugsėjo 6 d. apeliacinį skundą dėl įsiteisėjusio Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 18 d. sprendimo pateikė pakartotinai, kai byla jau yra faktiškai peržiūrėta apeliacinėje instancijoje. Apeliacinės instancijos teismui bylą išnagrinėjus ir priėmus atitinkamą procesinį dokumentą – nutartį, laikomasi nuostatos, kad apeliacinis procesas byloje įvyko ir pakartotinai dėl to paties apeliacijos objekto (pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo) vykti negali (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1135/2000).

13. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos apeliacinį skundą ir jį grąžino skundą padavusiam asmeniui. Šiuo atveju buvo tinkamai laikomasi nuostatos, kad nagrinėjamoje byloje kiekvienu konkrečiu klausimu priimtas ir galintis būti instancinio apskundimo objektu procesinis sprendimas tos pačios instancijos teisme gali būti peržiūrimas tik vieną kartą.

Dėl procesinės bylos baigties

14. Įvertinęs nutartyje nurodytas teisines ir faktines aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti pareiškėjos atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartį palikti nepakeistą.