Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2025-08-21 · Baudžiamoji byla Nr. T-980-1128/2025

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. E1-2312-1078/2024Nutartis · 2024-06-28Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. E1-2312-1078/2024Nutartis · 2024-09-04Vilniaus miesto apylinkės teismas
  3. Atskirasis skundasNutartis · 2024-11-25Vilniaus apygardos teismas
  4. T-980-1128/2025Nutartis · 2025-08-21Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2025-08-21
Bylos Nr.
T-980-1128/2025
Teisminio proceso Nr.
1-68-3-00448-2024-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Linas Pukinskas
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. T-980-1128/2025Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00448-2024-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2025 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažino su A. M. prašymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. M. prašymas, kuriame nurodyta, kad jis yra grąžintas į Lietuvą ir vėl įkalintas Alytaus kalėjime. Iš Vokietijos Federacinės Respublikos yra įkalintas nuo (duomenys neskelbtini). Mamos bute buvo apsilankiusi socialinė tarnyba, mama davė sutikimą, kad išėjęs iš įkalinimo įstaigos gyventų su ja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 313 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas, jame turi būti nurodytas apeliacinės instancijos teismo pavadinimas, byla, dėl kurios paduodamas skundas, skundžiamos nuosprendžio dalies esmė, nuosprendžio pagrindai ir motyvai, apelianto prašymai. Vadovaujantis teismų praktika, teismui teikiamiems prašymams, taikant įstatymo analogiją, keliami reikalavimai, analogiški apeliacinio skundo reikalavimams.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo prašymas neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, kadangi A. M. prašymu tiksliai nenurodo, ko teismo yra prašoma, taip pat iš pateikto prašymo negalima suprasti skundą paduodančio asmens argumentų. Kadangi prašymas yra neaiškus, nėra suformuluota aiškių prašymų ir argumentų, teismas negali išsamiai išnagrinėti A. M. prašymo.

Teismas pažymi, kad įgyvendindamas savo teisę pasinaudoti teismine gynyba asmuo turi realizuoti ją ne bet kokiu būdu, o tik laikydamasis tam tikros griežtos procesinių įstatymų nustatytos tvarkos, laikydamasis įstatyme numatytų procesinio dokumento formos, turinio bei pateikimo tvarkos reikalavimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. M. prašymą atsisakytina priimti. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad atsisakymas priimti prašymą, kuris neatitinka įstatymų reikalavimų, neužkerta kelio pakartotinai pateikti prašymą BPK 313 straipsnyje nustatyta tvarka ištaisius trūkumus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti priimti A. M. prašymą ir grąžinti prašymą jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Linas Pukinskas