Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos prašymas, nutarta pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendį byloje Nr. 34 KLs 2112 Js 6783/21, priimtą A. M. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. M. nuteistas Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu Nr. 34 KLs 2112 Js 6783/21 pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 244a straipsnio 1 dalį kartu su 243 straipsnio 1 dalies 2 sak. 3 punktu, 25 straipsnio 2 dalį, 52 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1 sak., 53 straipsnio 1 dalį, 54 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, 64 straipsnį, 67 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 sak., 73 straipsnį, 73 c straipsnį, 73 d straipsnį, jam paskirta penkerių metų (1 827 dienos) laisvės atėmimo bausmė.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartimi tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos prašymas, nutarta pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendį byloje Nr. 34 KLs 2112 Js 6783/21, priimtą A. M. atžvilgiu. A. M., nuteistam Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu byloje Nr. 34 KLs 2112 Js 6783/21, paskirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 4 dalimi ir 178 straipsnio 4 dalimi (2 veikos), ir palikta paskirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuteistojo A. M. perėmimo iš Vokietijos Federacinės Respublikos dienos. Į bausmę įskaityta atlikta bausmė pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendį byloje Nr. 34 KLs 2112 Js 6783/21 nuo 2024 m. balandžio 12 d. iki A. M. perdavimo Lietuvos Respublikai dienos ir 449 dienos atliktos laisvės atėmimo bausmės iki 2024 m. balandžio 12 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

5. Kaip matyti iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartimi tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos prašymas, nutarta pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendį byloje Nr. 34 KLs 2112 Js 6783/21, priimtą A. M. atžvilgiu. A. M., nuteistam Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu byloje Nr. 34 KLs 2112 Js 6783/21, paskirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė suderinta su BK 25 straipsnio 4 dalimi ir 178 straipsnio 4 dalimi (2 veikos), ir palikta paskirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė. Skundą nagrinėjantis teismas vertina, kad apylinkės teismas įstatymo nuostatas taikė tinkamai, skunde dėstomais argumentais keisti ar naikinti apylinkės teismo sprendimo pagrindo nėra.

6. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl E. S. valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (2014 m. lapkričio 13 d. Nr. XII-1322) (toliau – ir Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos E. S. valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje E. S. valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Apylinkės teismas, nagrinėdamas Lietuvos kalėjimų tarnybos persiųstą Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo prokuratūros prašymą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžio byloje Nr. 34 KLs 2112 Js 6783/21, priimto A. M. atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, konstatavo, kad A. M. yra Lietuvos Respublikos pilietis, Lietuvoje gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, tačiau anksčiau buvo deklaravęs gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), jo mama ir sesuo gyvena Lietuvoje, tuo tarpu Vokietijos Federacinėje Respublikoje, kaip nurodė pats nuteistasis, jis nei partnerės, nei gyvenamojo būsto, nei giminių neturi. Pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, numatytų Įstatymo 8 straipsnyje, apylinkės teismas nenustatė. Skundą nagrinėjantis teismas su šiomis apylinkės teismo išvadomis sutinka.

7. Duomenų, kurių pagrindu būtų galima manyti, jog sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės A. M. vykdymas Lietuvos Respublikoje pažeistų pagrindines žmogaus teises ir (ar) laisves negauta, tokių duomenų nenurodo ir nuteistasis. Sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės priimtas dėl nusikalstamos veikos – organizuoto svetimo turto pagrobimo (dviejų veikų) – kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą yra laikoma nusikaltimu ir BK 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai nėra suėję. Nuteistasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio pagal BK galima baudžiamoji atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką. Duomenų, kad sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimas ir vykdymas pažeistų ne bis in idem principą (negalima du kartus bausti už tą patį dalyką), nėra. Taip pat nenustatyta, kad nuteistasis pagal tarptautinės teisės normas ar Lietuvos Respublikos įstatymus naudojasi imunitetu nuo baudžiamosios jurisdikcijos, sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės ir liudijimo gavimo metu nuteistajam likusios laisvės atėmimo bausmės dalis yra ilgesnė negu šeši mėnesiai, nuteistasis asmeniškai dalyvavo teisme, kuris priėmė sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Bambergo prokuratūra, išdavusi liudijimą, nurodytą 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, 4 straipsnyje (toliau – liudijimas), skundą nagrinėjančiam teismui pateikė trūkstamą informaciją, todėl liudijimas yra pakankamai išsamus, išverstas į lietuvių kalbą, yra gautas sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės vertimas į lietuvių kalbą ir dokumento turinys yra pakankamas sprendimui priimti. Įvertinus išdėstytą, apylinkės teismas teisingai nusprendė pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės A. M..

8. Pagal Įstatymo 9 straipsnio 1 dalį, teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos E. S. valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Įvertinus, kad A. M. Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 244a straipsnio 1 dalį kartu su 243 straipsnio 1 dalies 2 sak. 3 punktu, 25 straipsnio 2 dalį, 52 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 1 sak., 53 straipsnio 1 dalį, 54 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, 64 straipsnį, 67 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 sak., 73 straipsnį, 73 c straipsnį, 73 d straipsnį penkerių metų laisvės atėmimo bausme už organizuoto svetimo labai didelės vertės turto pagrobimą (dvi veikas), apylinkės teismas šią bausmę tinkamai suderino su BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta bausme (sankcijoje įtvirtinta laisvės atėmimo iki aštuonerių metų bausmė) ir paliko paskirtą penkerių metų bausmę. Šis sprendimas teisingas, atitinka Įstatymo 9 straipsnio 3 dalies nuostatą, jog suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinta tik tuo atveju ir tik tiek, kiek ji viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Nuteistasis tvirtina, jog iš jo priteista 20 000 Eur žalos atlyginimui, todėl jam Vokietijos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė nepagrįstai suderinta su BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta bausme. Teismas, susipažinęs su Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, su tokiais nuteistojo teiginiais neturi pagrindo sutikti. Kaip matyti, A. M. nuteistas už transporto priemonių, kurių abiejų vertė nusikalstamos veikos metu buvo mažiausiai 50 000 Eur, vagystę. Apylinkės teismas teisingai suderino A. M. bausmę su BK 178 straipsnio 4 dalimi. Tai, kad Vokietijos Federacinės Respublikos teismo nuosprendžiu iš nuteistojo nuspręsta konfiskuoti 21 000 Eur sumą, kaip prarastos transporto priemonių vertės kompensaciją, šios išvados nekeičia.

9. Nuteistasis prašo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartį ir sumažinti bausmę, įskaitant laiką, išbūtą suėmime pagal Europos arešto orderį. Nuteistasis skunde dėsto, kad jis atlieka bausmę nuo 2021 m. vasario 21 d. Europos arešto orderis, išduotas Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo, buvo jam įteiktas 2022 m. balandžio 29 d., pagal šį orderį, pasak nuteistojo, jis buvo suimtas ir jo įkalinimas tęsėsi. Perdavimo nuteistasis laukė įkalintas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Perdavimas Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Europos arešto orderį įvyko 2022 m. lapkričio 11 d., teismo jis laukė laikomas Vokietijos kalėjimuose. Nuteistasis skunde tvirtina ir tai, kad Bambergo teismas jam skyrė bausmę – dvidešimt keturių mėnesių gydymą nuo priklausomybės ligų, į gydymo įstaigą jis buvo etapuotas 2023 m. liepos mėn., tačiau nepavykus prisijungti prie grupės, 2023 m. rugpjūčio 16 d. jis buvo grąžintas į kalėjimą. Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, skundžiama nutartimi, gavęs papildomą informaciją iš liudijimą išdavusios Vokietijos Federacinės Respublikos prokuratūros, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, kurios žinioje buvo A. M. perdavimo pagal Europos arešto orderį byla, sprendžia, kad į atliktą bausmę laikas, išbūtas suėmime, bei atliktos bausmės laikas skundžiama nutartimi A. M. įskaitytas tinkamai.

10. Kaip matyti iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį, A. M. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, jam skirta laisvės atėmimo vieneriems metams bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 4 d., nuteistasis 2021 m. vasario 22 d. atvyko į Kauno tardymo izoliatorių. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį A. M. paskirta bausmė buvo subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. A. M. Vilniaus regiono apylinkės 2022 m. sausio 11 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį vienerių metų laisvės atėmimo bausme, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnį, sumažinta vienu trečdaliu, paskirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė šiuo nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. gegužės 27 d. nutartimi, ją keitusia Vilniaus apygardos teismo 2022 m. liepos 19 d. nutartimi buvo subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi, galutinė subendrinta bausmė A. M. paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams vienam mėnesiui ir dešimčiai dienų. A. M. 2022 m. lapkričio 11 d. buvo lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, neatlikus trijų mėnesių devynių dienų bausmės. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros pateiktos skundą nagrinėjančiam teismui A. M. perdavimo pagal Europos arešto orderį bylos duomenimis, A. M. buvo išleistas į laisvę 2022 m. lapkričio 11 d. ir tą pačią dieną perimtas Vokietijos pareigūnų. Atsakydama į skundą nagrinėjančio Vilniaus apygardos teismo klausimus, Bambergo prokuratūra pateikė atsakymą, kad į bausmės laiką A. M. įskaitytos 78 dienos, kurias sudaro viena laikino sulaikymo oro uoste diena (2022 m. lapkričio 11 d.), 75 kardomojo kalinimo dienos nuo 2022 m. lapkričio 12 d. iki 2023 m. sausio 25 d., 2 organizacinio sulaikymo dienos nuo 2023 m. liepos 22 d. iki 2023 m. liepos 23 d. Iš išdėstyto matyti, jog A. M. iki 2022 m. lapkričio 11 d. atliko bausmę Lietuvoje, nebuvo sulaikytas pagal Europos arešto orderį, todėl skundu nepagrįstai siekia, kad į bausmę, atliktą pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendį, būtų įskaitytas laikotarpis nuo 2021 m. vasario 21 d. (ar 2022 m. balandžio 29 d.). Be aptarto, iš pateiktos skundo nagrinėjimui medžiagos matyti ir tai, jog A. M. į bausmės laiką įskaitytas ir atliktos pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendį bausmės laikas.

11. Liudijime nurodyta, kad į atliktos bausmės laiką A. M. įskaitytinos 449 dienos (apskaičiavimas atliktas 2024 m. balandžio 12 d.). Skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje į A. M. paliktą paskirtą penkerių metų laisvės atėmimo bausmę įskaityta atlikta bausmė pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendį nuo 2024 m. balandžio 12 d. iki A. M. perdavimo Lietuvos Respublikai dienos ir 449 dienos atliktos laisvės atėmimo bausmės iki 2024 m. balandžio 12 d. Taigi, A. M. atliktos pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Bambergo apygardos teismo 2023 m. kovo 20 d. nuosprendį bausmės laikas skundžiama nutartimi į paliktos paskirtos bausmės laiką buvo įskaitytas.

12. Nuteistasis skunde tvirtina, jog tuo atveju, jei bus pargabentas į Lietuvą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartį ir jo bausmė skaičiuosis nuo perdavimo dienos, jo bausmė bus pailginta lygtinio paleidimo atžvilgiu. Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad tokie nuteistojo argumentai nėra pagrįsti – kaip anksčiau išdėstyta, skundžiama nutartimi į bausmę atliktas laikotarpis yra įskaitytas. Nuteistasis tvirtina, kad netrukus turės galimybę prašyti Vokietijos Federacinės Respublikos deportuoti jį į Lietuvą, paliekant bausmę lygtinai, su draudimu įvažiuoti į Vokietiją. Atsakant į šiuos skundo argumentus pažymėtina, kad pagal liudijimą išdavusios prokuratūros atsakymą, du trečdalius bausmės A. M. bus atlikęs 2026 m. gegužės 20 d., jei išimties tvarka, esant ypatingų aplinkybių, paleidimas būtų galimas atlikus pusę bausmės, laikas būtų skaičiuojamas nuo 2025 m. liepos 20 d. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio nuostatas, terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Taigi tuo atveju, jei atitiks įstatymo numatytas sąlygas, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam gali būti taikomas ir bausmę atliekant Lietuvos Respublikoje. Taip pat, kaip matyti iš teismo posėdžio 2024 m. kovo 27 d. protokolo, A. M. neprieštaravo dėl jo išdavimo į Lietuvą, nurodė, kad yra Lietuvos Respublikos pilietis, paskutiniu metu gyvenęs Lietuvoje, Vilniuje, šiuo metu nurodo mamos adresą, Vokietijoje nei partnerės, nei gyvenamojo būsto, nei darbo vietos, nei giminių neturi, mama ir sesuo gyvena Lietuvoje. Taigi nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės gali būti pripažįstamas ir vykdomas Lietuvos Respublikoje ir tuo atveju, kai nėra nuteistojo sutikimo.

13. Skunde nuteistasis nurodo ir tai, kad baudžiamojoje byloje jam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nes jis buvo apkalbėtas, taip pat, jis gavo ne visų dokumentų vertimus. Apygardos teismas pažymi, kad Vokietijos Federacinės Respublikos teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs, todėl nagrinėdamas skundą dėl apylinkės teismo nutarties dėl nuteistojo kaltės ir šių skundo argumentų plačiau nepasisako.

14. Nuteistasis pabrėžia, kad įkalintas svetimoje šalyje patyrė daug sunkumų, jo teigimu, grąžinamas į Lietuvą turi teisę prašyti, kad viena laisvės atėmimo diena būtų prilyginta dviem. Nurodo, kad būdamas laisvėje jis kiek galėjo prižiūrėjo mamą, turinčią sveikatos problemų, padėjo jai maisto produktais, prašo paleisti jį lygtinai. Vilniaus apygardos teismas, vertindamas, jog kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimto sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės pripažinimas ir vykdymas gali sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, pasisako, jog baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės vienos laisvės atėmimo bausmės, atliktos užsienyje, prilyginti dviem laisvės atėmimo dienoms pilietybės valstybėje. Lygtinis paleidimas nuteistiesiems taikomas pagal BVK nuostatas, šio klausimo skundą nagrinėjantis teismas nesprendžia.

15. Byla apylinkės teisme išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, tačiau nuteistasis turėjo galimybę savo argumentus išdėstyti raštu. Apygardos teismas, nagrinėjantis nuteistojo skundą, neturi pagrindo nesutikti su skundžiamos nutarties išvadomis, kurios pagrįstos rašytine medžiaga, išsamiai argumentuotos ir abejonių nekelia. Skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. M. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.