Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. K. (N. K.) skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui Zenui Zenkevičiui ir O. K. dėl antstolio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas atmestinas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Zeno Zenkevičiaus kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0014/24/01341 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugpjūčio 22 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-3966-796/2015 dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2015 m. balandžio 17 d. teismo sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punkto, kuriuo šalys susitarė, kad „N. K. sūnaus, N. K., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymui iki sūnaus pilnametystės moka po 290,00 Eur kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo, kuriuo santuoka tarp N. K. ir O. K. nutraukiama, įsiteisėjimo dienos. Sūnaus išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama motina O. K.“, nevykdymo. 2024 m. rugpjūčio 27 d. buvo priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

7. Antstolis savo 2025 m. rugsėjo 23 d. patvarkyme dėl išlaikymo įsiskolinimo apskaičiavimo Nr. S-25-14-9826, detalizavo kaip turėjo būti indeksuojamas išlaikymas nuo 2015 m. gegužės 19 d., t. y. nurodė, jog iš pareiškėjo priteista 1000 Lt (290,00 Eur) išlaikymo suma, turėjo būti indeksuojama tokiu būdu:

Už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2017-02-01 mokėtina periodinė išmoka neindeksuojama, kadangi vartotojų kainų indeksas neviršijo 101. Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 290,00 Eur = 3480,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2017-02-01 iki 2018-02-01 mokėtina periodinė išmoka indeksuojama, taikant 101,7 indeksą: 290x101,7:100 = 295,00 (suapvalinta). Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 295,00 Eur = 3540,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2019-02-01 mokėtina periodinė išmoka indeksuojama, taikant 103,9 indeksą: 295,00 x 103,9 : 100 = 307,00 Eur (suapvalinta). Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 307,00 Eur = 3684,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2019-02-01 iki 2020-02-01 mokėtina periodinė išmoka indeksuojama, taikant 101,9 indeksą: 307,00 x 101,9 : 100 = 313,00 Eur (suapvalinta). Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 313,00 Eur = 3756,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2020-02-01 iki 2021-02-01 mokėtina periodinė išmoka indeksuojama, taikant 102,7 indeksą: 313,00 x 102,7 : 100 = 321,00 Eur (suapvalinta). Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 321,00 Eur = 3852,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2021-02-01 iki 2022-02-01 mokėtina periodinė išmoka neindeksuojama, kadangi vartotojų kainų indeksas neviršijo 101. Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 321,00 Eur = 3852,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2022-02-01 iki 2023-02-01 mokėtina periodinė išmoka indeksuojama, taikant indeksą 110,6: 321,00 x 110,6 : 100 = 355,00 Eur (suapvalinta). Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 355,00 Eur = 4260,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2023-02-01 iki 2024-02-01 mokėtina periodinė išmoka indeksuojama, taikant indeksą 121,7: 355,00 x 121,7 : 100 = 432,00 Eur (suapvalinta), Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 432,00 Eur = 5184,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2024-02-01 iki 2025-02-01 mokėtina periodinė išmoka indeksuojama, taikant indeksą 101,2: 432,00 x 101,2 : 100 = 437,00 Eur (suapvalinta). Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 437,00 Eur = 5244,00 Eur.

Už laikotarpį nuo 2025-02-01 iki 2025-09-01 mokėtina periodinė išmoka indeksuojama, taikant indeksą 102,1: 437,00 x 102,1 : 100 = 446,00 Eur (suapvalinta). Mokėtiną sumą sudaro 12 mėn. x 446,00 Eur = 5352,00 Eur.

8. Išieškotoja O. K., 2024-08-26 pateikdama vykdomąjį dokumentą antstoliui vykdyti, nurodė, kad susidariusi išlaikymo skola iki 2024-08-01 yra 1740,97 Eur. Ši skola antstolio patvarkymu Nr. S-24-14-7781 2024-08-28 buvo išieškota, todėl iki 2024-08-01 susidariusi išlaikymo skola yra padengta. Antstolis nurodė, kad nuo 2024-08-01 iki 2025-10-01 mokėtina išlaikymo suma, atsižvelgiant į atliktus skaičiavimus yra 6190,00 Eur. Remiantis paties skolininko pateiktais duomenimis (sąskaitos išrašu), jis išieškotojai per laikotarpį nuo 2024-08-01 iki 2025-09-15 sumokėjo 3590,00 Eur. Antstolis paskaičiavo skirtumą tarp mokėtinos ir sumokėtos sumų, kuris sudarė 2600,00 Eur. Antstolis 2025 m. rugsėjo 23 d. patvarkymu Nr. S-25-14-9826 apskaičiavo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024-08-01 iki 2025-09-15 - 2600,00 Eur.

9. Pažymėtina, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo laikytis CPK ir jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos. Veiksmingas ir operatyvus teismo sprendimo vykdymas – būtina teisės į teismą įgyvendinimo sąlyga. Šiais principais grindžiamas ir CPK XXXI skyriuje įtvirtintas privalomo išankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas. CPK 510 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šiame skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti. Šioje normoje nurodyti antstolio procesiniai veiksmai – tai antstolio veikla atliekant vykdymo veiksmus teisės aktų nustatyta tvarka ir naudojantis juose suteiktais įgalinimais (CPK 583 straipsnio 1 dalis).

10. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos antstolio pareigos savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją), o bet koks už įgalinimų ribų (lot. ultra vires) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.

11. Šioje byloje pareiškėjas N. K. prašo pripažinti neteisėtais antstolio veiksmus apskaičiuojant išlaikymo įsiskolinimą ir vykdymo išlaidas bei nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, teigdamas, kad išlaikymo įsiskolinimo nėra, nes išlaikymas iš jo buvo priteistas fiksuota teismo sprendime nurodyta suma.

12. Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.208 straipsnyje nustatyta, jog jei išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteistas periodinėmis išmokomis išlaikymas indeksuojamas vadovaujantis Lietuvos Respublik?s Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtintu „Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašu“ (toliau – Aprašas). Aprašo 2 punkte numatyta, jog indeksavimas – tai periodinių išmokų, nustatytų fiksuotu dydžiu (pinigais), perskaičiavimas, siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas.

13. Skolininko nurodyta aplinkybė, jog teismo sprendimu nebuvo numatytas išlaikymo sumos indeksavimas, nesudaro pagrindo netaikyti minėto indeksavimo, kadangi periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo indeksavimas yra numatytas įstatyme. Kaip matyti iš vykdomosios bylos duomenų, pareiškėjo pateiktų sąskaitos išrašų, pareiškėjas, pervesdamas po 290 Eur į O. K. banko sąskaitą, mokėjo teismo sprendime nurodytą išlaikymo sumą jos neindeksuodamas.

14. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog yra sumokėjęs visą indeksuotą išlaikymo sumą, antstolis teisėtai ir pagrįstai priėmė patvarkymą dėl išlaikymo įsiskolinimo apskaičiavimo ir detaliai nurodė laikotarpius ir sumas, kurioms taikė indeksaciją, taip pat pagrįstai priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo.

15. Iš skolininko išieškotinos sumos apskaičiuotos teisingai, laikantis aptartų teisės aktų reikalavimų ir pagal vykdomąjį dokumentą, todėl pareiškėjo argumentas, jog fiksuotos sumos negali būti indeksuojamos antstolio nuožiūra, atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas iš esmės sutinka su pareiškėjo argumentu, kad antstolis privalo vykdyti vykdomojo dokumento turinį ir neturi teisės jo keisti, tačiau pareiškėjas visiškai nepagrįstai teigia, kad antstolis nagrinėjamu atveju pakeitė vykdomojo dokumento turinį. Bylos medžiaga patvirtina, kad antstolis visus skundžiamus veiksmus atliko pagal teismo išduotą vykdomąjį dokumentą. CK 3.208 straipsnio ir „Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo“ nuostatos yra taikomos ne tik tais atvejais, kai teismo sprendime yra nurodyta, kad periodinėmis išmokomis priteisiama išlaikymo suma yra indeksuojama, bet ir tais atvejais, kai klausimas dėl indeksavimo teismo sprendime neaptartas. Dėl to nėra jokio pagrindo pripažinti antstolio veiksmus apskaičiuojant išlaikymo įsiskolinimą neteisėtais.

16. Pareiškėjas taip pat prašė panaikinti 2025 m. rugsėjo 23 d. patvarkymą S-25-14-9827 dėl 709,38 Eur vykdymo išlaidų, nurodydamas, kad vykdymo išlaidos atsirado iš nepagrįstų antstolio veiksmų.

17. Konstatavęs, kad antstolio veiksmai dėl išlaikymo įsiskolinimo apskaičiavimo yra teisėti, nenustatęs jokių duomenų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas buvo pradėtas nepagrįstai, teismas neturi pagrindo pripažinti neteisėtais ir antstolio veiksmus atliekant vykdymo išlaidų apskaičiavimą ir priimant nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas į nurašomų piniginių lėšų sumą įtraukiant ir apskaičiuotas vykdymo išlaidas.

18. Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos; 2) išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 3 dalis). Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 107 punktą visas apskaičiuotas vykdymo išlaidas antstolis nurodo vykdymo išlaidų apskaičiavime. Nagrinėjamu atveju vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodytos vykdymo išlaidos – 74,35 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, 625,15 Eur atlygis antstoliui, 6,56 Eur už arešto akto įregistravimą, 3,32 Eur pašto išlaidos, teismo vertinimu yra teisėtos bei pagrįstos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 109, 120, 134 punktai). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad atsižvelgiant į konkrečios nagrinėjamos bylos aplinkybes, antstolio atlyginimas teismo gali būti sumažintas, tačiau antstoliui priteisiamas atlyginimas už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą neturi būti mažesnis už Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytą minimalų šio atlyginimo dydį, o dėl aplinkybių, prilygstančių force majeure aplinkybėms, antstoliui gali būti priteisiamas mažesnis už Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytą minimalų atlyginimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

19. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas prašo panaikinti patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, teigdamas, kad jos susidarė dėl nepagrįstai atliktų antstolio veiksmų, tačiau konkrečių vykdymo išlaidų dydžių neginčija, teismui konstatavus, kad antstolis nepažeidė teisės aktų reikalavimų priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti ir apskaičiuodamas išlaikymo įsiskolinimą, vykdymo išlaidos apskaičiuotos laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų, darytina išvada, kad panaikinti 2025-09-23 patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo taip pat nėra pagrindo. Nepripažinus antstolio veiksmų apskaičiuojant išieškomas sumas ir priimant nurodymą jas nurašyti, neteisėtais, nėra jokio pagrindo spręsti klausimą ir dėl turto ir piniginių lėšų arešto panaikinimo ir AIS/registrų įrašų ištaisymo. Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas skundu dėl antstolio veiksmų CPK 513 straipsnyje nustatyta tvarka, sprendžia klausimą tik dėl antstolio atliekamų veiksmų ir priimamų patvarkymų teisėtumo, tačiau negali įpareigoti antstolį grąžinti išieškotas sumas. Reikalavimai dėl neteisėtai išieškotų sumų priteisimo yra nagrinėjami pagal ginčo teisenos taisykles, numatytas CPK.

20. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju antstolis veikė pagal teisės aktų reikalavimus, nepažeidė vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti skundą. Skundžiami antstolio veiksmai yra atlikti pagal antstoliui suteiktus įgaliojimus, nepažeidžiant vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų, yra teisėti ir pagrįsti, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178, 180, 510 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo N. K. skundą dėl antstolio Zeno Zenkevičiaus veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0014/24/01341 grąžinti antstoliui Zenui Zenkevičiui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.