Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo UAB „Ribena“ netiesioginį ieškinį atsakovams bankrutavusiai UAB „Žygintis“, UAB „Teravita“, G. A., Ž. A., E. K., J. G. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo natūra (ieškinio suma 500.000,00 Lt),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo UAB „Ribena“ netiesioginį ieškinį atsakovams bankrutavusiai UAB „Žygintis“, UAB „Teravita“, G. A., Ž. A., E. K., J. G., kuriuo prašo pripažinti niekine ir negaliojančia nuo pat jos sudarymo momento 2009 m. vasario 19 d. pirkimo – pardavimo sutartį (duomenys neskelbtini) sudarytą tarp pardavėjo UAB „Žygintis“ ir pirkėjo UAB „Teravita“; pripažinti niekine ir negaliojančia nuo pat jos sudarymo momento 2009 m. vasario 19 d. sutartį dėl nekilnojamojo turto priėmimo – perdavimo nuosavybėn ((duomenys neskelbtini)) sudarytą tarp pardavėjo UAB „Žygintis“ ir pirkėjo UAB „Teravita“; pripažinus sandorius negaliojančiais taikyti restituciją natūra ir grąžinti 2,5 ha žemės sklypą, kurio (duomenys neskelbtini) bankrutavusios UAB „Žygintis“ nuosavybėn; pripažinti negaliojančia hipoteką 2009 m. kovo 19 d. įregistruotą 2,5 ha žemės sklypui, (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su aukščiau minėtu netiesioginiu ieškiniu, nes Kauno apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 27 d. nutartimi minėtą netiesioginį ieškinį tarp tų pačių šalių atsisakė priimti ir nurodė, kad ieškovas turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos teismą (b.l. 7). Pažymėtina, kad ieškovas dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 27 d. nutarties padavė atskirąjį skundą, o taip pat su netiesioginiu ieškiniu kreipėsi ir į Vilniaus apygardos teismą, t.y. neįsiteisėjus Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 27 d. nutarčiai.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 27 d. nutartį panaikino ir ieškovo UAB “Ribena” ieškinio priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad Kauno apygardos teismas nepagrįstai atsisakė priimti netiesioginį ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais kaip neteismingą bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.

LR CPK 34 str. 2 d. 4 p. numatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui jeigu, iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybės bei atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla pagal ieškovo UAB „Ribena“ netiesioginį ieškinį atsakovams bankrutavusiai UAB „Žygintis“, UAB „Teravita“, G. A., Ž. A., E. K., J. G. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo natūra priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl civilinė byla perduotina nagrinėti kitam teismui, t.y. Kauno apygardos teismui (LR CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 34 str. 1 d. 4 p., 290 str., 291 str., 335 str., teismas

nutaria:

Civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ribena“ netiesioginį ieškinį atsakovams bankrutavusiai UAB „Žygintis“, UAB „Teravita“, G. A., Ž. A., E. K., J. G. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo natūra perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.