Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos L. P. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys UAB „Būsto paskolų draudimas“, UAB „Swedbank lizingas“, UAB „Legal Balance“, SĮ „Kretingos komunalininkas“, UAB „Gelvora“, UAB „Intrum Lietuva“, P. S., UAB „GF bankas“, antstolis Jonas Petrikas, EOS Credit Funding DAC, UAB „Nidulus appraisal“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Plus Plus Capital AS, Aktiva finants OU, išnagrinėjo bankroto administratoriaus Justino Ragaliausko prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2021 m. spalio 18 d. nutartimi pareiškėjos prašymą patenkino ir iškėlė jai fizinio asmens bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė Justiną Ragaliauską.

Teismo 2022 m. sausio 18 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai.

Teismas 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi patvirtinto bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planą.

Teisme 2023 m. kovo 20 d. gautas bankroto administratoriaus prašymas patvirtinti bankrutuojančio asmens patikslintą mokumo atkūrimo planą. Teismas 2023 m. gegužės 5 d. nutartimi atmetė šį bankroto administratoriaus prašymą.

Teisme 2024 m. sausio 29 d. gautas bankroto administratoriaus pakartotinis prašymas patvirtinti bankrutuojančio asmens patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Suinteresuoti asmenys UAB „Gelvorasergel“, UAB GF BANKAS, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimus, kuriais bankroto administratoriaus prašymą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo UAB „Intrum Lietuva“ pateikė atsiliepimą, kuriuo reikalauja prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2024-01-08 vyko bankrutuojančios L. P. kreditorių susirinkimas, kuriame spręstas klausimas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto Nr. 12-07 tvirtinimo. Bankrutuojančio asmens kreditorius UAB „Intrum Lietuva“, turintis 54,34 proc. reikalavimo teisių į bankrutuojantį asmenį, nepritarė patikslintam mokumo atkūrimo planui. Iš patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto nustatyta, kad mokumo atkūrimo plano pakeitimais siekta padidinti bankrutuojančio asmens būtiniesiems poreikiams reikalingą pinigų sumą nuo 652,00 Eur iki 675 Eur, sumažintas planuojamų pajamų dydis nuo 1090,78 Eur iki 735,00 Eur, numatoma vietoje 383,78 Eur kas mėnesį kreditorių reikalavimams tenkinti skirti 5,00 Eur.

Bankroto administratorius pateikė teismui išvadą dėl L. P. mokumo atkūrimo plane Nr. 12-07 numatytų priemonių įgyvendinimo, kuria pritarė patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimui.

Teismas, spręsdamas, ar patvirtinti planą, kuriam kreditoriai nepritaria, turi įvertinti kreditorių nurodomų nesutikimo su planu priežasčių atitiktį tikrovei, tokių priežasčių svarumą, taip pat užtikrinti bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

Susipažinęs su bylos medžiaga teismas daro išvadą, kad šiuo atveju patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimas nepažeidžia kreditorių interesų. Pažymėtina, kad bankrutuojančio asmens galimybes, mokėti mažesnes sumas kreditoriniams įsiskolinimams dengti, išaugusius būtinuosius bankrutuojančio asmens poreikius, sąlygoja pareiškėjos turimos sveikatos problemos bei 40 proc. apribotas darbingumas. Be to, bankrutuojantis asmuo teismo posėdyje patikslino ir aplinkybes dėl dantų gydymui panaudotų 7 329,61 Eur, kurios nebuvo perduotos kreditorių reikalavimams vykdyti. Nurodė, kad kaip insulto pasekmė jai išsivystė paradantozė - iškrito visi dantys. Buvo nustatytas žandikaulio kaulų nusidėvėjimas, dėl ko dantų plokštelei įstatyti tapo būtina atlikti 4 dantų viršutiniame žandikaulyje ir 4 dantų apatiniame žandikaulyje implantaciją. Dantų gydymui panaudojo išeitinę išmoką, gautą iš VĮ“ Turto bankas“. Pabrėžtina, kad bankrutuojančio asmens teismo posėdyje nurodytas aplinkybes patvirtinta rašytinė bylos medžiaga. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamos situacijos kontekste piniginės lėšos, kurios buvo panaudotos dantų gydymui, nebuvo perduotos skoliniams įsipareigojimams dengti dėl objektyvių priežasčių.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bankroto administratoriaus prašymas dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti patikslintą bankrutuojančio asmens L. P. mokumo atkūrimo planą Nr. 12-07.

Nutartis per 7 dienų nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.