Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 2017 m. kovo 28 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2017 m. rugsėjo 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2018 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 3 metams; 2018 m. rugsėjo 5 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) 2018 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) 2019 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

6) 2019 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 281 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 2020 m. spalio 6 d. nutartimi subendrintos bausmės paskirtos Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-208-598/2019 ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-814/2019 ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atlikęs 2021 m. vasario 23 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., 2022 m. gruodžio mėn. įgijo jo vardu pagamintą suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)su jame atspausdinta jo nuotrauka, kurį laikė prie savęs iki 2023 m. vasario 18 d. 14.15 val., kol (duomenys neskelbtini)., šį netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo - pateikė kaip tikrą patikros metu jo vairuojamą automobilį sustabdžiusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnams.

Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, Facebook programėlėje susirado grupę „Vairuotojo pažyma, greita pagalba“. Per Messenger programėlę susirašė su grupės atstovu ir sutarė susitikti Labūnavoje autobusų stotelėje. Iki susitikimo Labūnavoje, nusiuntė jam savo nuotrauką, asmens tapatybės kortelės duomenis, kitus asmens duomenis. Vairuotojo pažymėjimas kainavo 800 Eur, sumokėjo grynais. To žmogaus nepažinojo, matė pirmą kartą. Vairuotojo pažymėjimu naudojosi iki 2023-02-18, iki kol sustabdė pareigūnai. Nelankė vairuotojų kursų, nes dirbo, neturėjo laiko, manė, kad už pinigus bus greičiau. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Dirba, gyvena su sugyventine ir augina du vaikus – jos sūnų 7 metų ir bendrą dukrą 10 mėnesių. Šiuo metu jis yra vienintelis šeimos maitintojas. Anksčiau neturėjo draugės, neturėjo vaiko, girtaudavo, tačiau sukūrus šeimą pasikeitė požiūris į gyvenimą. Prašo neskirti realios bausmės.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Liudytoja I. J. nurodė, kad 2023 m. vasario 18 d., dirbant kartu su vyr. patruliu A. G., apie 14.15 val., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas kėlė įtarimą, galvojo, kad gali būti apsvaigęs. Priėjus prie vairuotojo, paprašė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio registracijos dokumentų. Vairuotojas A. L. pateikė dokumentus, tačiau paėmus į rankas vairuotojo pažymėjimą, kilo įtarimas, kad jis gali būti suklastotas, nes vairuotojo pažymėjimas buvo labai plonas, spausdintų raidžių šifras keistas, pats pažymėjimas matinis. Dėl to buvo patikrinta per duomenų bazę ir nustatyta, kad A. L., gim. (duomenys neskelbtini), neturi įgijęs teisės vairuoti (1 t., b. l. 21-23).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal tyrėjos I. J. tarnybinį pranešimą, kad 2023 m. vasario 18 d. apie 14.15 val., adresu (duomenys neskelbtini)., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis, kurio vairuotojas A. L. pateikė vairuotojo pažymėjimą su akivaizdžiais klastojimo požymiais, ir patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti (1 t., b. l. 1-2).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. kovo 6 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)blankas atspausdintas spalviniu termo spausdinimo įrenginiu. Blanko apsauginis tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas atlikti sublimaciniu būdu. Imituotas skaidrus difrakcinis optinis elementas su kinematiniu efektu averse. Geltonos spalvos blizgiais dažais imituoti optiškai kintantys dažų elementai averse bei blizgiais dažais imituota holograminė juostelė reverse, kurie atlikti terminio dažų pernešimo būdu. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinio pagrindo (1 t., b. l. 27-30).

Iš vairuotojų registro išrašo bei asmeniui išduotų asmens dokumentų sąrašo matyti, kad A. L. vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo prisipažinimu, ištirtais liudytojos parodymais, anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad A. L., 2022 m. gruodžio mėn. įgijo jo vardu pagamintą suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)su jame atspausdinta jo nuotrauka, kurį laikė prie savęs iki 2023 m. vasario 18 d. 14.15 val., kol (duomenys neskelbtini)., šį netikrą vairuotojo pažymėjimą panaudojo - pateikė kaip tikrą patikros metu jo vairuojamą automobilį sustabdžiusiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnams.

Kaltinamasis savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai. Patvirtino, kad internetu iš nepažįstamo asmens užsisakė ir įsigijo suklastotą vairuotojo pažymėjimą su savo duomenimis, ir jį laikė prie savęs bei pateikė jo vairuojamą automobilį sustabdžiusiai policijos pareigūnei.

Kaip jau minėta, kaltinamojo kaltę patvirtina ir liudytojos – policijos pareigūnės parodymai, kad sustabdžius A. L., jis pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris atrodė netikras, todėl ji patikrino duomenų bazėje ir nustatė, kad kaltinamasis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Tai, kad vairuotojo pažymėjimas buvo suklastotas, patvirtina ir specialisto išvada. Šis nusikaltimas laikomas baigtu nuo suklastoto dokumento įgijimo/laikymo. Akivaizdu, kad suklastotas vairuotojo pažymėjimas buvo įgytas tik turint tikslą elgtis neteisėtai, ką kaltinamasis ir padarė minimą dokumentą laikydamas ir pateikdamas jį sustabdžiusiai policijos pareigūnei. Kaltinamasis suprato, kad vairuotojo pažymėjimas yra netikras, tačiau sąmoningai jį laikydamas ir panaudodamas, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už pagaminimą, suklastojimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą, todėl aplinkybės dėl įsigijimo (ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens), šalintinos iš A. L. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, aprašymo. Ši veikos korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia veikos kvalifikacijos, todėl nepažeidžia teisės į gynybą.

Prokuroras kaltinamajame akte nurodė, jog A. L., 2020 m., o ne 2022 m. gruodžio mėn. įgijo jo vardu pagamintą suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) su jame atspausdinta jo nuotrauka. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad tai techninė klaida ir prašė šią aplinkybę patikslinti, kadangi ši aplinkybė kaltinimo esmės nekeičia, kaltinimas tikslinamas nurodant, kad A. L., 2022 m. gruodžio mėn. įgijo jo vardu pagamintą suklastotą vairuotojo pažymėjimą.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiais aplinkybes bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis anksčiau teistas, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, dirba ūkininko V. K. ūkyje, (duomenys neskelbtini) seniūnaitės charakterizuojamas teigiamai, augina ir išlaiko mažametį vaiką, VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų registre neregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės, arešto bausmė skirtina artima vidurkiui. Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 75 straipsnio 1 dalis (BK 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija) numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų, be to, privaloma skirti intensyvią priežiūrą, numatyta galimybė paskirti pareigas, kurios padėtų asmeniui pakeisti savo elgesį. Įvertinus kaltinamojo, kuriam arešto bausmė skiriama pirmą kartą, asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, įvertinus tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino, gailisi, žala nepadaryta, nors ir teisiamas ne pirmą kartą, atsižvelgus, jog dirba, turi mažametį vaiką, kaip nurodė yra vienintelis šeimos maitintojas, darytina išvada, jog galima užtikrinti kaltinamojo elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant arešto bausmės vykdymą, skiriant intensyvią priežiūrą bei paskiriant pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte, 7 punkte, t. y. įpareigojimą dirbti arba mokytis, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos arešto bausmės vykdymą bei paskyrus nurodytas pareigas, kaltinamasis bus prižiūrimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir tokiu būdu bus užtikrinta jo elgesio bei pažiūrų korekcija.

Pažymėtina, jog pažeidus teismo skirtas pareigas ar padarius naujų teisės pažeidimų, arešto bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Atitinkamai, bausmės vykdymo atidėjimas nepašalina pačios bausmės ir savaime neatleidžia nuo paskirtos bausmės vykdymo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas teisingumo principo nepažeidžia. Priešingai, bet kuriuo bausmės vykdymo atidėjimo metu asmeniui pažeidus probacijos sąlygas, jis gali būti pasiųstas atlikti visą jam skirtą bausmę. Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, atidėjus kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą, paskyrus intensyvią priežiūrą ir skyrus pareigas, kurios padėtų pasitaisyti, yra realus pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų. Įvertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 5 mėnesiams, skiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą bei ankščiau paminėtas pareigas. Nustatytinos šios intensyvios priežiūros sąlygos: kaltinamasis intensyvios priežiūros metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. negali pasišalinti iš savo gyvenamosios vietos.

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo, jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas, kurios paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotas vairuotojo pažymėjimas, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą A. L. atidėti 5 (penkiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą – jo gyvenamojoje vietoje, ir buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Kartu su intensyvia priežiūra paskirti kaltinamajam A. L. viso arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimus: dirbti arba mokytis, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.