- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-01-18
- Bylos Nr.
- 1-208-598/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16739-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Banga Bartkienė
- Kaltinamasis
- A. L.
- Advokatai
- Ingrida Maldeikienė
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, bedarbis, teistas:
1) 2017-03-28 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 138 str., 1d., 64¹ str. 8 mėn. laisvės apribojimu,
2) 2017-09-18 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7d., 64¹ str., 4 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 64 str., 1, 3., 65 str., 1 d., 1 p., b pp., paskirta bausmė subendrinta su 2017-03-28 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 7 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metame ir 6 mėn., įpareigojant tęsti darbą, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,
3) 2018-04-04 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant su 2017-09-18 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą (arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje), per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2018-09-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2018-04-04 terminuoto laisvės atėmimo vykdymo atidėjimas panaikintas, priimtas sprendimas vykdyti minėtu nuosprendžiu paskirtą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmame sektoriuje
4) 2018-10-25 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį – keturiasdešimties parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmė pakeista keturiasdešimties dienų laisvės atėmimo bausme ir subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes sudedant iš dalies, t. y. prie Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskiriant A. L. galutinę subendrintą bausmę - vienerius metus devynis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, 281 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. L. 2018 m. balandžio 11 d., laikotarpiu nuo 02.10 val. iki 02.15 val., važiuodamas iš Draugystės g. 14, Liepių k., Bukonių sen., Jonavos r. link Jonavos r., Bukonių sen., esančio Biržulių k., kelio Jonava-Liepiai-Pasraučiai 13.150 km, vairuodamas automobilį Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems asmenims, vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (alkotesteriu nustatyta 2,24 promilės etilo alkoholio koncentracija).
Be to, A. L. 2018 m. balandžio 11 d. apie 02.15 val. kelio Jonava-Liepiai-Pasraučiai 13.150 km, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,24 prom. girtumas), vairuodamas automobilį Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau- KET) 9 punkto reikalavimus „ Nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai“, KET 14 punkto reikalavimus „ Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu, KET 127 „Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas“, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, dėl to nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ir apvirto, ko pasėkoje kartu važiavusiam keleiviui G. M. buvo padarytos dvi plėštinės žaizdos ir trečio piršto pamatinio pirštakaulio lūžis kairėje plaštakoje, galvos sumušimas, davęs smulkius smegenų sumušimo židinius ir nedidelių išraiškų traumines kraujo išlajas po voratinkliniu ir kietuoju smegenų dangalais, tokiu būdu nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo G. M. sveikatą.
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino pilnai. Parodė, kad įvykio dieną gėrė su G. M. Baigus gerti norėjo G. nuvežti į kaimą, o pats važiuoti namo į Bukonis. Vairavo savo automobilį Mazda 626, vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, vairuoja kaip pats išmokęs. Nuo tos vietos nuvažiavo gal 100-200 metrus. Perjunginėjo dainas magnetofone ir buvo nukreipęs dėmesį. Važiavo tiesiu keliu apie 100 km/h greičiu, o ties posūkiu apsivertė. Įvykio metu buvo sužalotas G. M. Dėl girtumo ir dėl įvykio senumo smulkmenų neatsimena. Kodėl taip elgėsi, nežino, tiesiog važiavo namo. Savo elgesį vertina blogai.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta teisiamojo posėdžio sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų įrodymų visetu:
Nukentėjusiojo G. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2018-04-10 apie 19:30 val. pas jį į namus atvažiavo A. L. su automobiliu Mazda 626. Kartu su juo nuvažiavo į Bukonių kaimo parduotuvę „Aibė", nusipirko 1 l. talpos degtinės butelį 40 laipsnių stiprumo ir 6 vnt. 0,5 litro alaus „Kalnapilis Original" 5 laipsnių stiprumo. Nuvažiavo pas jį į namus (duomenys neskelbtini), kur dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23:30 A. L. pakviesta atėjo L. G., kartu su jais vartojo alkoholinius gėrimus. Ji išgėrė 5 stikliukus po 25g., degtinės, o jis su A. L. per visą vakarą išgėrė 3 vnt. alaus butelius po 0,5 litro ir 0,5 litro degtinės. A. L. išgėrė 0,5 litro degtinės ir 2 vnt. alaus po 0,5 litro. 2018-04-11 apie 02 val. nakties sugalvojo pasivažinėti - jį nuvežti atgal į Biržulių k., Bukonių sen., Jonavos r. Jis sėdo į priekinę sėdynę, o A. L. prie savo automobilio Mazda 626 vairo, L. G. – į galinę sėdynę. Pradėjus važiuoti, jis užmigo ir prabudo tik Kauno klinikose. Kaip įvyko eismo įvykis, pasakyti negali, tik žino kad automobilį vairavo neblaivus A. L. Jis prarado sąmonę ir nieko nepamena. Eismo įvykio metu jam buvo smegenų sutrenkimas, bendras kūno sumušimas, kairės kojos patempimas ir kairės rankos plaštakos sumušimas, kurį jis gydė ambulatoriškai Jonavos PSPC. Kada baigsis gydymas nežino, nes sunkiai gyja ir gali prireikti operacijos. Dėl įvykusio eismo įvykio jis A. L. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio jam neteikia ir ateityje neteiks (1 t. b. l. 57-60).
Liudytojos L. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2018-04-10 jai A. L. per socialinį tinklą „Facebook" parašė žinutę, kad jis yra Liepių kaime ir kviečia ją ateiti pas jo draugą G. M. į svečius adresu (duomenys neskelbtini). Apie 23.00 val. ji atėjo susitikti su A. L., kartu su A. L. ir G. M. išgėrė 5 stikliukus po maždaug 25 g. degtinės, o A. L. su G. M. išgėrė likusį 1 litrą degtinės ir nusprendė, kad reikia važiuoti į namus. Maždaug apie 02.00 val. visi susėdo į A. L. automobilį, A. L. atsisėdo už vairo, ji - į priekinę keleivio sėdinę, o G. M. atsisėdo – į galinę sėdynę už vairuotojo. Ji užsisegė saugos diržą, A. L. ir G. M. saugos diržo nesisegė. Jai A. L. sakė, kad nuveš iki draugo, adresu (duomenys neskelbtini), o vėliau G. M. nuveš iki Biržulių k., Jonavos r., tačiau įvažiavęs į Plento g., pasuko Bukonių k. kryptimi ir pavažiavęs apie 500 metrų posūkyje nesuvaldė automobilio, jis pradėjo slysti šonu ir vertėsi, kiek pamena - 2 kartus. Automobilis atsistojo ant ratų. Ji labai išsigando, pradėjo šauktis pagalbos, šalia savęs nematė A. L., o G. M. buvo praradęs sąmonę, todėl ji išlipo iš automobilio ir pamatė, kad šalia yra namas, kuriame degė šviesa, ir ėjo pagalbos. Namo duris atidarė vyras, kiek pamena jo pavardė M. ar panaši. Nuėjus iki to namo pamatė, kad į eismo įvykio vietą atvyko policijos ir GMP automobiliai, matė švyturėlius. Su tuo žmogumi atėjo į įvykio vietą ir policijos pareigūnai jai nustatė 1,78 prom. girtumą. Sužalotas G. M. buvo išvežtas GMP automobiliu. A. L. automobilį vairavo neblaivus, o ji kartu važiavo su juo negalvodama, kad gali atsitikti toks įvykis, jo nesudrausmino (1 t. b. l. 140-143).
2018-04-11 apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra kelio Jonava-Liepiai-Pasraučiai 13,150 km. ant kelio važiuojamosios dalies, skersai kairės eismo juostos stovi automobilis Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinė dalis, stogas yra stipriai sulankstyti, Dešinės pusės amortizatorius yra išlūžęs, ratas yra po automobilio kėbulo galine dalimi. Ant priekinės sėdynės keleivio pusėje matomos dėmės panašios į kraują. Ant abiejų kelio juostų matomos detalės ir stiklo šukės. (1 t. b. l. 15-23)
2018-04-19 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei iš jo apžiūros metu paimti techninės apžiūros rezultatu kortelė Nr. 013-0068723, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią (duomenys neskelbtini) N. Č. už 100 eurų pardavė A. L. automobilį Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); raktas su pakabuku. (1 t. b. l. 26-43)
Specialisto išvada Nr. G1799/2018(02) nustatyta, kad G. M. diagnozuota dvi plėštinės žaizdos ir trečio piršto pamatinio pirštikaulio lūžis kairėje plaštakoje, taip pat galvos sumušimas, davęs smulkius smegenų sumušimo židinius ir nedidelių išraiškų traumines kraujo išlajas po voratinkliniu bei kietuoju smegenų dangalais. Sužalojimai atspindi didelės energijos traumuojančius kontaktus su kietais bukais daiktais, kas yra tipiška autoįvykiams su automobilio apsivertimu. Kairės plaštakos trauma dėl masyvių žaizdų ir pirštikaulio lūžio, taip pat galvos
Nukentėjusysis G. M. apklausos metu paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2018-04-10 apie 19:30 val. pas jį adresu Jonavos r. Bukonių sen., Biržulių k., atvažiavo A. L. su automobiliu Mazda 626, valstybinio numerio jis nežino, tamsiai mėlynos spalvos. Kartu su juo nuvažiavo į Bukonių kaime esančią parduotuvę " Aibė". Parduotuvėje nusipirko 1 l. talpos degtinės butelį 40 laipsnių stiprumo ir 6 vnt. 0,5 litro alaus "Kalnapilis Original" 5 laipsnių stiprumo. Nusipirkę alaus ir degtinės važiavo pas jį į namus adresu (duomenys neskelbtini). Jie vartojo alkoholinius gėrimus pas jį namuose. Daugiau su jais nieko nebuvo. Apie 23:30 atėjo L. G., ją pasikvietė į svečius A. L. Ji kartu su jais vartojo alkoholinius gėrimus. Ji išgėrė 5 stikliukus po 25g., degtinės. Jis, būdamas su A. L., per visą vakarą išgėrė 3 vnt. alaus butelius po 0,5 litro ir 0,5 litro degtinės. A. L. išgėrė 0,5 litro degtinės ir 2 vnt. alaus po 0,5 litro. Dėl savo girtumo laiko tiksliai pasakyti negali, nes nepamena, bet kitos dienos 2018-04-11 apie 02 val. sugalvojo pasivažinėti - jį nuvežti atgal į Biržulių k., Bukonių sen., Jonavos r. Jis sėdo ant priekinės sėdinės, o A. L. sėdo į jam priklausantį automobilį Mazda 626 už vairo, o L. G. atsisėdo ant galinės sėdinės, kurioje vietoje, jis pasakyti negali, nes nepamena. Kiek pamena, jis saugos diržo prisisegęs nebuvo, bet tiksliai pasakyti negali. O ar kiti asmenys buvo prisisegę saugos diržus, jis nežino , nes nepamena. Kada atsisėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti, jis užmigo ir prabudo tik Kauno klinikose. Kaip įvyko eismo įvykis, pasakyti negali, tik žino tiek, kad automobilį vairavo A. L. Jis prarado sąmonę ir nieko nepamena, bei detalių jokių pasakyti negali. A. L. automobilį vairavo neblaivus. Po eismo įvykio jis pasigedo rakto nuo buto durų, kuris buvo kartu su pakabuku, kuriame jo žmonos foto nuotrauka ir kitoje pusėje yra jo vaiko plaukai. Eismo įvykio metu jam buvo smegenų sutrenkimas, bendras kūno sumušimas, kairės kojos patempimas ir kairės rankos plaštakos sumušimas, kurį jis gydė ambulatoriškai Jonavos PSPC. Kada baigsis gydymas pasakyti negali, nes jam jo šeimos gydytoja nepasakė, nes sunkiai gija ir gali prireikti operacijos. Dėl įvykusio eismo įvykio jis A. L. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio jam neteikia ir ateityje neteiks. jis nėra dirbantis, tik registruotas darbo biržoje. (1 t. b. l. 57-60)
Liudytoja L. G. apklausos metu paaiškino, kad 2018-04-10 jai A. L. parašė žinutę, per socialinį tinklą " Facebook", kad jis yra Liepių k., ir kviečia ją ateiti pas jo draugą G. M. į svečius adresu (duomenys neskelbtini). Apie 23.00 val. ji atėjo susitikti su A. L. adresu (duomenys neskelbtini). Ji kartu su A. L. ir G. M. išgėrė 5 stikliukus po maždaug 25g., degtinės, o A. L. su G. M. išgėrė likusį 1 litrą degtinės ir nusprendė, kad reikia važiuoti į namus. Maždaug apie 02.00 val. visi susėdo į A. L. automobilį, markės ir modelio ji nepamena, nežino, tamsios spalvos, 4 durų. A. L. atsisėdo už vairo, ji ant priekinės keleivio sėdinės, o G. M. atsisėdo ant galinės sėdinės už vairuotojo. Ji užsisegė saugos diržą, A. L. ir G. M. saugos diržo nesisegė. Jai A. L. sakė, kad nuveš iki draugo, adresu (duomenys neskelbtini), o vėliau G. M. nuveš iki Biržulių k., Jonavos r., tačiau A. L. įvažiavęs į Plento g., pasuko Bukonių k. kryptimi. Pavažiavęs apie 500 metrų posūkyje nesuvaldė automobilio ir jis pradėjo slysti šonu ir automobilis vertėsi, kiek pamena 2 kartus. Automobilis atsistojo ant ratų. Ji labai išsigando, pradėjo šauktis pagalbos, šalia savęs nematė A. L., o G. M. buvo praradęs sąmonę, todėl ji išlipo iš automobilio ir pamatė, kad šalia yra namas, kuriame degė šviesa, ėjo pagalbos. Nuėjus iki to namo jai duris atidarė vyras, maždaug apie 40 metų amžiaus, kiek pamena jo pavardė M. ar kažkas panašaus. Nuėjus iki to namo ji pamatė, kad į eismo įvykio vietą atvyko policijos ir GMP automobiliai, nes matė švyturėlius. Su tuo žmogumi atėjo į įvykio vietą ir ją pasikvietė policijos pareigūnai, jai buvo nustatytas girtumas ( 1,78 prom.). GMP automobiliu buvo išvežtas G. M., kuris buvo sužalotas eismo įvykio metu. A. L. automobilį vairavo neblaivus, o ji kartu važiavo su juo, nes negalvojo, kad gali atsitikti toks įvykis, jo nesudrausmino. (1 t. b. l. 140-143)
2018-04-11 apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra kelio Jonava-Liepiai-Pasraučiai 13,150 km. ant kelio važiuojamosios dalies, skersai kairės eismo juostos stovi automobilis Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinė dalis, stogas yra stipriai sulankstyti, dešinės pusės amortizatorius yra išlūžęs, ratas yra po automobilio kėbulo galine dalimi. Ant priekinės sėdynės keleivio pusėje matomos dėmės panašios į kraują. Ant abiejų kelio juostų matomos detalės ir stiklo šukės (1 t. b. l. 15-23)
2018-04-19 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas automobilis Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei iš jo apžiūros metu paimti techninės apžiūros rezultatu kortelė Nr. 013-0068723, registracijos liudijimas Nr. F699064; transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią 2018-04-06 N. Č. už 100 eurų pardavė A. L. automobilį Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/AMA 8169463; raktas su pakabuku (1 t. b. l. 26-43).
Specialisto išvada Nr. G1799/2018(02), kuria G. M. diagnozuota: dvi plėštinės žaizdos ir trečio piršto pamatinio pirštikaulio lūžis kairėje plaštakoje, taip pat galvos sumušimas, davęs smulkius smegenų sumušimo židinius ir nedidelių išraiškų traumines kraujo išlajas po voratinkliniu bei kietuoju smegenų dangalais. Sužalojimai atspindi didelės energijos traumuojančius kontaktus su kietais bukais daiktais, kas yra tipiška autoįvykiams su automobilio apsivertimu. Kairės plaštakos trauma dėl masyvių žaizdų ir pirštikaulio lūžio, taip pat galvos smegenų traumos išraiškos (smulkūs smegenų sumušimo židiniai, nedidelės kraujo kraujo išlajos po dangalais) vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t. b. l. 99-100).
Alkotesteriu patikrinus A. L. 2018-04-11 02:33 val., jam buvo nustatytas 2,24 promilių girtumas (1 t. b. l. 12).
2018-04-11 siuntimu atlikti medicininę apžiūrą nustatyta, kad įtariamasis A. L. atsisakė nuo medicininės apžiūros, užrašydamas apie tai savo ranka ant siuntimo, faktą savo parašu patvirtino slaugytoja E. G. (1 t. b. l. 53).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad A. L. 2018 m. balandžio 11 d., laikotarpiu nuo 02.10 val. iki 02.15 val., kelyje Jonava-Liepiai-Pasraučiai vairavo automobilį Mazda 626 ir padarė eismo įvykį. Po eismo įvykio A. L. alkotesteriu „Alcotest 7510“ buvo nustatytas 2,24 promilės girtumas.
A. L. medicininės apžiūros atsisakė, kraujo tyrimui dėl girtumo nustatymo nedavė. Prievartinio kraujo mėginio paėmimo iš asmens, įtariamo neblaiviame stovyje vairavusio transporto priemonę, įstatymas nenumato. Kaltinamasis A. L. kaltę pripažino visiškai, sutiko su alkotesteriu jam nustatytu 2,24 promilių girtumu, t. y. sutiko su prietaiso parodymais.
Taigi, A. L. neblaivumui nustatyti kraujo tyrimas nebuvo atliekamas dėl paties kaltinamojo nesutikimo. Nepaisant to, pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, asmens apsvaigimas nuo alkoholio gali būti nustatomas ne tik atliekant biologinės terpės bandinių tyrimus (kraujo tyrimus) bet ir kitais duomenimis. Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis A. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,24 prom. girtumas ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus (formuojama teismų praktika Kauno apygardos teismo nutartyje Nr. 1A-92-593/2018).
Kaltinime nurodyta aplinkybė, kad A. L. automobilį vairavo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,94 promilės etilo alkoholio, laikytina klaidinga, kadangi tokių duomenų byloje nėra, todėl kaltinimas tikslintinas.
Taigi atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. L. 2018 m. balandžio 11 d., laikotarpiu nuo 02.10 val. iki 02.15 val. vairavo automobilį Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatyta 2,24 promilės etilo alkoholio koncentracija. Tokia A. L. veika kvalifikuotina kaip BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytas nusikaltimas.
Pagal BK 281 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata arba nukentėjusiam asmeniui padaryta didelės turtinės žalos.
Nagrinėjamu atveju A. L. vairavo automobilį Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nepasirinko saugaus greičio ir, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, dėl ko keleiviui G. M. buvo padaryti sužalojimai ir nesunkiai sutrikdyta jo sveikata. Tokia A. L. veika kvalifikuotina kaip BK 281 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas.
A. L. kaltinamas 2018 m. balandžio 11 d., laikotarpiu nuo 02.10 val. iki 02.15 val., vairavęs transporto priemonę neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, ir tuo pačiu metu padaręs eismo įvykį, kurio metu G. M. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Tokia A. L. veika kvalifikuotina kaip BK 281 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas.
Remiantis ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas A. L. pripažinti kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje ir BK 281 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant A. L. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytos dvi baigtos nusikalstamos veikos, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstama veika, numatyta BK 281 straipsnio 7 dalyje, padaryta tiesiogine tyčia; BK 281 straipsnio 2 dalyje padaryta veika padaryta netiesiogine tyčia ir vertinama kaip neatsargus nusikaltimas. Kaltinamasis A. L. teistas (2 t., b. l. 58), administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 58-69), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (2 t. b. l. 73). 2018-09-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi A. L. panaikintas laisvės atėmimo vykdymo atidėjimas, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad A. L. teisiamas nebe pirmą kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tačiau sunkių pasekmių nesukėlė, kaltinamajam A. L. skirtina už inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje padarymą - sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė artima maksimaliam dydžiui; už BK 281 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą - sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė artima vidurkiui.
A. L. tuo pačiu metu, tais pačiais veiksmais ir tomis pačiomis aplinkybėmis padarė dvi tos pačios rūšies nusikalstamas veikas, numatytas tame pačiame BK specialiosios dalies straipsnyje, todėl jo padarytos nusikalstamos veikos bendrintinos pagal idealiąją sutaptį 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu, bausmes apimant, griežtesnę bausmę apimti švelnesne bausme ir paskirti A. L. subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kadangi A. L. kaltu pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
A. L. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo sulaikytas nuo 2018-04-11 02:30 val. iki 2018-04-11 15:31 val., todėl laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatomis.
2018-10-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu A. L. buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnį – subendrinta galutine 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalies tvarka šiuo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, bendrinama su 2018-10-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi (nuosprendžio priėmimo dienai neatlikta bausmės dalis sudaro 1 metus 6 mėnesius 3 dienas), prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės, šiuo nuosprendžiu paskirtos, bausmės dalį. Parinkdamas dalinio sudėjimo būdą ir pridėtiną bausmės dalį teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, nuosprendžiais nustatytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes ir daro išvadą, kad pridedama minimali bausmės dalis – 4 mėnesiai.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo
Nors, kaip matyti iš nagrinėjamos bylos aplinkybių, kaltinamasis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikaltimas veikas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, pagal teismų praktiką šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant maksimalų šios baudžiamosios poveikio priemonės terminą – trejus metus.
Prokurorė prašo konfiskuoti transporto priemonę Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė registruota N. Č. vardu, kurią N. Č. 2018-04-06 už 100 eurų pardavė A. L., todėl laikytina A. L. nuosavybe. Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017-08-14 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis A. L. nusikaltimas veikas padarė vairuodamas automobilį Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad A. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vengiant neblaivumo patikrinimo kraujyje, kai alkotesteriu nustatyta 2,24 % promilės etilo alkoholio koncentracija vairavo transporto priemonę Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei padarė eismo įvykį, kurio metu buvo sužalotas keleivis. Taigi, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, transporto priemonė Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotina valstybės nuosavybėn.
Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, neturi prasmės, todėl naikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. 013-0068723, 2018-04-06 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (duomenys neskelbtini) paliktini prie bylos iki bus išspręstas automobilio konfiskavimo klausimas.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro 2018-08-14 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2018-08-14 iki 2019-02-14, paliktinas galioti iki bus išspręstas automobilio konfiskavimo klausimas.
Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-307 straipsniais,
nusprendžia:
A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 281 straipsnio 7 dalyje bei BK 281 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:
- pagal BK 281 straipsnio 7 dalį – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
- pagal BK 281 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnę bausmę apimti švelnesne bausme, ir paskirti A. L. 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. L. šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2018-10-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes sudedant iš dalies, t. y. prie Kauno apylinkės teismo 2018-10-25 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirti A. L. galutinę subendrintą bausmę dvejus metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-04-11 02:30 val. iki 2018-04-11 15:31 val. (viena para) ir pagal Kauno apylinkės teismo 2018-10-25 nuosprendį atliktą bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. sausio 18 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 (trejiems) metams.
Paskirti BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokuroro 2018-08-14 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus išspręstas automobilio konfiskavimo klausimas.
Kardomąją priemonę A. L. įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - transporto priemonės registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 013-0068723, 2018-04-06 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą (duomenys neskelbtini) palikti prie bylos iki bus išspręstas automobilio konfiskavimo klausimas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.