- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-08
- Bylos Nr.
- eA-385-821/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02353-2020-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas (pirm.), Iveta Pelienė (pirm.), Ernestas Spruogis
- Pareiškėjas
- A. A., L. F.
- Atsakovas
- Kauno apygardos prokuratūrai
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Ivetos Pelienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų A. A. ir L. F. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. A. ir L. F. skundą atsakovui Kauno apygardos prokuratūrai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra) dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjai A. A. ir L. F. kreipėsi į teismą su skundu, kurį vėliau patikslino, prašydami panaikinti Kauno apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2020 m. rugpjūčio 28 d. įsakymo Nr. 3V-15 „Dėl tarnybos vietos nustatymo Kauno apygardos prokuratūros apylinkės prokuratūros prokurorams“ (toliau – ir Įsakymas) dalį dėl pareiškėjų tarnybos vietos nustatymo nuo 2020 m. spalio 1 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūroje (Jurbarke) ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2020 m. rugsėjo 28 d. sprendimą Nr. 17.9-10632 „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir Sprendimas).
2. Pareiškėjai teigė, kad Įsakymo priėmimo pagrindas buvo Darbo grupės, sudarytos prokuratūros veiklos procesų optimizavimo galimybėms įvertinti (toliau – ir Darbo grupė), 2020 m. birželio 1 d. išvada Nr. 17.9.-6434 (toliau – ir Išvada). Darbo grupė nesurinko duomenų apie visos sistemos optimizavimo galimybes (remtasi tik Valstybės kontrolės 2003 m. išvada), nesvarstė pasiūlymų dėl visos sistemos optimizavimo. Darbo grupė neįvykdė generalinio prokuroro 2019 m. lapkričio 8 d. įsakymo Nr. I-303, veikė viršydama įgaliojimus (keitė įsakyme numatytus tikslus ir pan., siekė viešai neįvardytų tikslų – optimizuoti kai kurias mažąsias apylinkių prokuratūras), pažeidė Prokurorų etikos kodekse, patvirtintame generalinio prokuroro 2004 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. I-68, įtvirtintą teisėtumo principą. Darbo grupės veikloje nebuvo užtikrintas darbuotojų, kurių darbo vietos naikinamos, atstovavimas, nes vienas profesinės sąjungos atstovas negali padaryti įtakos procesui, o ir šiuo atveju visi atstovo pasiūlymai buvo atmesti; nors Šakių darbo vietoje dirbančius prokurorus tariamai atstovavo Kauno apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras D. V., minėtas asmuo realiai veikė prieš šių prokurorų interesus, t. y. pats pasiūlė naikinti Šakių darbo vietą bei balsavo už sprendimą ją panaikinti.