Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nevedusiam, papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. S. 2015 m. lapkričio 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 str. 2 d. (du epizodai), 300 str. l d., 24 str. 6 d., 183 str. 2 d., 182 str. 2 d., 222 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1, 2 p., 6 d., jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidinio ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti padarytą turtinę žalą 11300,68 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. vasario 19 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų poveikio priemonių ir (ar pareigų skyrimo, kuriuo siūloma pakeisti nuteistajam P. S. probacijos sąlygas ir papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose, nes probuojamasis P. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė keturis administracinės teisės pažeidimus.

Nuteistasis P. S. į teismo posėdį atvyko, paaiškino, kad šiuo metu moka baudas už administracinius teisės pažeidimus, jam papildomai buvo išaiškintos probacijos sąlygos, kad negali daryti jokių pažeidimų, kitus įpareigojimus, t. y. neišvykti iš gyvenamosios vietos ir atlyginti turtinę žalą, yra vykdomi. Sutiko su siūloma papildoma baudžiamojo poveikio priemone, pasižadėjo dalyvauti elgesio pataisos programose.

Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir nuteistajam P. S. skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes probuojamasis nusižengė administracine tvarka, todėl yra teisinis pagrindas skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860, toliau – probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad P. S. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. vasario 26 d. P. S. 2016 m. kovo 1 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. 2016 m. kovo 1 d. atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei - 29 balai iš galimų 168. Taip pat nustatyta, kad probuojamasis nuo 2012 m. birželio 6 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)”.

2016 m. rugpjūčio 24 d. Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis nustatyta, kad P. S. keturis kartus buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2016 m. gegužės 8 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 1241 str. 2 d., nes vairuodamas transporto priemonę, pažeidė draudžiamojo kelio ženklo Nr. 303 „Motorinių transporto priemonių eismas draudžiama“ reikalavimus, t. y. įvažiavo į šio ženklo galiojimo zoną, paskirta 30 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, 2016 m. rugpjūčio 11 d. baustas, nes atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ neplaninį patikrinimą, nustatyta pažeidimų, paskirta 57 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, 2016 m. rugpjūčio 12 d. baustas du kartus, t.y. pagal ATPK 124 str. 5 d., nes vairavo automobilį 99 km/h greičiu, kai nustatytas greitis 50 km/h, baustas 14 Eur bauda, nes vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra.

Kadangi nuteistasis P. S. tinkami nevykdė teismo nustatytų įpareigojimų, padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, todėl manytina, kad šiuo atveju yra tikslinga P. S. skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte - 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam P. S. (P. S.) paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę - 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.