Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis, 1-137-417/2015

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2015-11-23
Bylos Nr.: 1-137-417/2015
Teisminio proceso Nr.: 1-06-1-02032-2014-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Eduardas Maškevičius
Kaltinamasis: S. R., P. S., J. T.

Kategorijos

1.2.14.6.2Kvalifikuotas turto pasisavinimas (BK 183 str. 2 d.)
1.2.14.5.2Kvalifikuotas sukčiavimas (BK 182 str. 2 d.)
1.2.14.4.1Paprastas turto prievartavimas (BK 181 str. 1 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-137-417/2015Teisminio proceso Nr. 1-06-1-02032-2014-2 Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.14.6.2; 1.2.14.5.2; 1.2.14.4.1;(S)1.2.18.10; 1.2.29.1; 1.1.4.4.5.KLAIPĖDOS apygardos teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 23 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius,sekretoriaujant Jurgitai Dilienei,dalyvaujant prokurorui A. N.,kaltinamiesiems S. R., P. S. (P. S.), J. T.,kaltinamųjų gynėjams advokatams O. M., O. R., R. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinami:

S. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) direktorius, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-04-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 24 str. 5 d., 187 str. 2 d., paskirta bausmė – 45 parų areštas, kaltinamas pagal BK 183 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., 182 str. 1 d., 222 str. 1 d.;

P. S. (P. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) direktorius, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2011-04-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 253 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (1040 Lt) bauda, kuri išieškota 2012-01-31, kaltinamas pagal BK 183 str. 2 d., BK 300 str. 1 d., 24 str. 6 d., 183 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., BK 222 str. 1 d.;

J. T., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) direktorė, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista: 2012-12-27, 2013-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo, nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 222 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 50 MGL (6550 Lt) bauda, kaltinama pagal BK 300 str. 1 d. ir 24 str. 6 d., 183 str. 2 d.; BK 24 str. 6 d., 182 str. 2 d.; BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. R., veikdamas bendrai su J. T., ir P. S. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) turtą: nuo 2011-08-09 būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir kasininku, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas (duomenys neskelbtini) turtą, turėdamas tikslą pasisavinti jo žinioje esantį didelės vertės svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, 2013 metų antrąjį ketvirtį (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje su bendrininkų grupės nare (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančios bendrovės (duomenys neskelbtini) direktore J. T. susitarė, kad ši (J. T.) pagamins ir pateiks aiškiai netikrus įvairių bendrovių dokumentus – PVM sąskaitas faktūras ir pinigų priėmimo kvitus, kuriuose nurodys tikrovės neatitinkančius duomenis, kad (duomenys neskelbtini) neva perka įvairias prekes ir paslaugas, o atsiskaitymas bus imituojamas pagaminant atsiskaitymo grynaisiais pinigais dokumentus, o su kitu bendrininkų grupės nariu – (duomenys neskelbtini) direktoriumi P. S. susitarė, kad šis (P. S.) suklastos (duomenys neskelbtini) dokumentus – sąskaitas faktūras, PVM sąskaitas faktūras, juose nurodys melagingus duomenis apie bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ neva suteiktas paslaugas bendrovei (duomenys neskelbtini), o atsiskaitymas bus imituojamas suklastojant atsiskaitymo grynaisiais pinigais dokumentus.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, S. R. 2013 metų gegužės–2014 metų kovo mėnesiais (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, J. T. perdavė duomenis apie prekių ir paslaugų pavadinimus, kiekius, sumas ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į aiškiai netikrus J. T. pagamintus dokumentus. J. T., gavusi šiuos duomenis, veikdama pagal išankstinį susitarimą ir toliau vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2014-03-31 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras: 2013-05-31 SOP Nr. 1309 – 90 750 Lt (26 283,02 EUR); 2013-05-31 SOP Nr. 1310 – 9 075 Lt (2 628,30 EUR); 2013-07-31 SOP Nr. 1314 – 9075 Lt (2 628,30 EUR); 2013-12-31 SOP Nr. 1315 – 10 890 Lt (3 153,96 EUR) ir pinigų priėmimo kvitus: 2013-05-31 SOP Nr. 1309 – 45 000 Lt (13 032,90 EUR); 2013-06-10 SOP Nr. 1310 – 45 750 Lt (13 250,12 EUR); 2013-08-19 SOP Nr. 1316 – 9075 Lt (2 628,30 EUR); 2013-12-31 SOP Nr. 1317 – 10 890 Lt (3 153,96 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) 2013-07-31 PVM sąskaitą faktūrą MOR Nr. 009 – 49 464,92 Lt (14 326,03 EUR) ir 2013-07-31 pinigų priėmimo kvitą MOR Nr. 5 – 49 464,92 Lt (14 326,03 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitas faktūras: 2013-11-04 MST Nr. 041– 16 153,50 Lt (4 678,38 EUR); 2013-12-02 MST Nr. 042– 8 385,30 Lt (2 428,55 EUR); 2013-12-06 MST Nr. 043– 72 600 Lt ir pinigų priėmimo kvitus: 2013-11-04 MST Nr. 1 – 16 153,50 Lt (4 678,38 EUR); 2013-12-02 MST Nr. 2 – 8 385,30 Lt (2 428,55 EUR); 2013-12-06 MST Nr. 3 – 40 000 Lt (11 584,80 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), 2014-01-22 PVM sąskaitą faktūrą GIR Nr. 001 – 18 951,63 Lt (5 488,77 EUR) ir 2014-01-22 pinigų priėmimo kvitą GIR Nr. 1 – 18 845,75 Lt (5 458,11 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), 2014-03-31 PVM sąskaitą faktūrą KLT Nr. 00017– 36 300 Lt (10 513,21 EUR) ir 2014-03-31 pinigų priėmimo kvitą KLT Nr. 16 – 36 300 Lt (10 513,21 EUR) bei juos pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. N. (A. N.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus S. P. (S. P.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus Y. B. (Y. B.) vardu, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus pateikė pasirašyti šios bendrovės formaliam direktoriui R. D.. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką J. T. pagamintus netikrus dokumentus, kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys S. R. nurodyti, duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 119 790 Lt (34 693,58 EUR) parduoda gamybinius įrengimus ir vykdo darbuotojų paiešką bendrovei (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 49 464,92 Lt (14 326,03 EUR) parduoda 30 vnt. padangų „Hankook“; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 97 138,80 Lt (28 133,34 EUR) parduoda 30 vnt. specialių darbo drabužių ir batų, 7 vnt. padangų komplektų bei metalinius padėklus; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 18 951,63 Lt (5 488,77 EUR) parduoda 35 vnt. darbo rūbų ir avalynę; UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 36 300 Lt (6 300 EUR) parduoda metalines detales hidraulinio padėklo daliai, o (duomenys neskelbtini) nupirko prekes ir paslaugas už bendrą 321 645,35 Lt (93 154,93 EUR) sumą bei už prekes ir paslaugas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ grynaisiais pinigais sumokėjo 288 939,47 Lt (83 682,66 EUR) sumą, 2013 m. gegužės– 2014 m. kovo mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) patalpose perdavė S. R..

Be to, S. R., veikdamas bendrai su J. T. ir P. S., jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą:

S. R. nuo 2011-08-09 būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turėdamas išankstinį tikslą jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikinti turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą, 2013 metų antrąjį ketvirtį (duomenys neskelbtini) mieste ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje su bendrininkų grupės nare (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančios bendrovės (duomenys neskelbtini) direktore J. T. susitarė, kad ši (J. T.) pagamins ir pateiks aiškiai netikrus įvairių bendrovių dokumentus – PVM sąskaitas faktūras, juose nurodys tikrovės neatitinkančius duomenis, kad (duomenys neskelbtini) neva perka įvairias prekes ir paslaugas, o su kitu bendrininkų grupės nariu (duomenys neskelbtini) direktoriumi P. S. susitarė, kad šis (P. S.) suklastos (duomenys neskelbtini) dokumentus – sąskaitas faktūras, PVM sąskaitas faktūras, juose nurodys melagingus duomenis apie bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ neva suteiktas paslaugas bendrovei (duomenys neskelbtini).

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini)2013-07-31 PVM sąskaitą faktūrą MOR Nr. 009 – 49 464,92 Lt (14.326,03 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), 2014-01-22 PVM sąskaitą faktūrą GIR Nr. 001 – 18 951,63 Lt (5 488,77 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), 2014-03-31 PVM sąskaitą faktūrą KLT Nr. 00017– 36 300 Lt (10 513,21 EUR), bei juos pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus S. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus Y. B. vardu, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus pateikė pasirašyti šios bendrovės formaliam direktoriui R. D.. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką J. T. pagamintus netikrus dokumentus, kuriuose buvo aiškiai melagingi S. R. nurodyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 119 790 Lt (34 693,58 EUR), iš jų – 20 790 Lt (6 021,20 EUR) PVM suma, parduoda gamybinius įrengimus ir vykdo darbuotojų paiešką bendrovei (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 49 464,92 Lt (14 326,03 EUR), iš jų – 8 584,82 Lt (2 486,34 EUR) PVM suma, parduoda 30 vnt. padangų „Hankook“; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 97 138,80 Lt (28 133,34 EUR), iš jų 16 858,80 Lt (4 882,65 EUR) PVM suma, parduoda 30 vnt. specialių darbo drabužių ir batų, 7 vnt. padangų komplektų bei metalinius padėklus; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 18 951,63 Lt (5 488,77 EUR), iš jų – 3 289,13 Lt (952,60 EUR) PVM suma, parduoda 35 vnt. darbo rūbų ir avalynę; UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 36 300 Lt (6 300 EUR), iš jų – 6 300 Lt (1824,61 EUR) PVM suma, parduoda metalines detales hidraulinio padėklo daliai, o (duomenys neskelbtini) nupirko prekes ir paslaugas už bendrą 321 645,35 Lt (93 154,93 EUR) sumą, iš jų – 55 822,75 Lt (16 167,39 EUR) PVM suma, laikotarpiu 2013 m. gegužės–2014 m. kovo mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) patalpose perdavė S. R..

P. S., veikdamas pagal išankstinį susitarimą su S. R. ir vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą, 2013 metų lapkričio–2013 metų gruodžio mėnesiais (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, kompiuterine technika suklastojo savo vadovaujamos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), dvi sąskaitas faktūras: 2013-11-15 DVL Nr. 0082 – 4.042,61 Lt (1 170,82 EUR); 2013-11-15 DVL Nr. 0085 – 16 286 Lt (4 716,92 EUR) ir dvi PVM sąskaitas faktūras: 2013-12-11 DVL Nr. 00116 – 3 592,95 Lt (1 040,59 EUR); 2013-12-31 DVL Nr. 00118 – 6 050 Lt (1 752,20 EUR) bei jas pasirašė. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, P. S. suklastotus dokumentus, kuriuose buvo nurodyti aiškiai melagingi S. R. žinomi duomenys apie tai, kad (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) suteikė krovos darbus, rūbinės paslaugas, darbo rūbų valymo ir skalbimo paslaugas už bendrą 20 824,56 Lt (6 031,21 EUR) sumą, iš jų – 3 614,18 Lt (1 046,74 EUR) PVM suma, 2013 m. lapkričio–2013 m. gruodžio mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) patalpose perdavė S. R..

S. R., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai yra netikri, o (duomenys neskelbtini) dokumentuose nurodyti melagingi duomenys bei faktiškai tarp šių bendrovių ir jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) jokių ūkinių, finansinių sandorių nėra įvykę, 2013 m. gegužės–2014 m. kovo mėnesiais nurodė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiai J. T. duomenis iš netikrų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų – PVM sąskaitų faktūrų ir suklastotų (duomenys neskelbtini) dokumentų – sąskaitų faktūrų, PVM sąskaitų faktūrų – įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. J. T. toliau tęsdama nusikalstamą veiką netikras PVM sąskaitas faktūras, suklastotas sąskaitas faktūras, PVM sąskaitas faktūras įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir duomenis iš dokumentų įrašė į (duomenys neskelbtini) pirmines 2013 m. gegužės, liepos, rugsėjo, lapkričio, gruodžio mėnesių, 2014 m. sausio, kovo mėnesių ir patikslintą 2013 m. gegužės mėnesio pridėtinės vertės mokesčių deklaracijas (forma FR06000), t. y. įrašė duomenis, neatitinkančius tikrovės, apie (duomenys neskelbtini) turtą ir deklaravo daugiau: 25 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ iš viso – 59 437 Lt (17 214,14 EUR) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM; 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM“ nedeklaravo mokėtino į biudžetą PVM iš viso 59 437 Lt (17 214,14 EUR). Šias pridėtinės vertės mokesčių deklaracijas per elektroninę deklaravimo sistemą 2013-06-20, 2013-06-21, 2013-08-26, 2013-10-25, 2013-12-23, 2014-01-27, 2014-02-25, 2014-04-24 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyriui. Taigi S. R., veikdamas bendrai su J. T. ir P. S. bei atskirais laikotarpiais veikdamas skirtingų sudėčių, jo (S. R.) vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti 59 437 Lt (17 214,14 EUR) pridėtinės vertės mokestį į Valstybės biudžetą.

Be to, S. R., veikdamas bendrai su J. T. ir P. S., jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino turtinę prievolę – pelno mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą:

S. R. nuo 2011-08-09 būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turėdamas išankstinį tikslą jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule sukčiauti pelno mokesčio sumokėjimo srityje ir (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams išvengti pelno mokesčio sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, 2013 metų antrąjį ketvirtį, (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje su bendrininkų grupės nare (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančios bendrovės (duomenys neskelbtini) direktore J. T. susitarė, kad ši (J. T.) pagamins ir pateiks aiškiai netikrus įvairių bendrovių dokumentus – PVM sąskaitas faktūras, juose nurodys tikrovės neatitinkančius duomenis, kad (duomenys neskelbtini) neva perka įvairias prekes ir paslaugas, o su kitu bendrininkų grupės nariu (duomenys neskelbtini) direktoriumi P. S. susitarė, kad šis (P. S.) suklastos (duomenys neskelbtini) dokumentus – sąskaitas faktūras, PVM sąskaitas faktūras, juose nurodys melagingus duomenis apie bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ neva suteiktas paslaugas bendrovei (duomenys neskelbtini).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, S. R. 2013 metų gegužės–2013 metų gruodžio mėnesiais (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, J. T. perdavė duomenis apie prekių ir paslaugų pavadinimus, kiekius, sumas ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į aiškiai netikrus J. T. pagamintus dokumentus. J. T. gavusi šiuos duomenis, veikdama pagal išankstinį susitarimą ir toliau vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2013-12-31 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini)2013-07-31 PVM sąskaitą faktūrą MOR Nr. 009 – 49 464,92 Lt (14 326,03 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras: 2013-11-04 MST Nr. 041– 16 153,50 Lt (4 678,38 EUR); 2013-12-02 MST Nr. 042 – 8 385,30 Lt (2 428,55 EUR); 2013-12-06 MST Nr. 043– 72 600 Lt, bei juos pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus S. P. vardu. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką J. T. pagamintus netikrus dokumentus, kuriuose buvo aiškiai melagingi S. R. nurodyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 119 790 Lt (34 693,58 EUR) parduoda gamybinius įrengimus ir vykdo darbuotojų paiešką bendrovei (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 49 464,92 Lt (14 326,03 EUR) parduoda 30 vnt. padangų „Hankook“; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 97 138,80 Lt (28 133,34 EUR) parduoda 30 vnt. specialių darbo drabužių ir batų, 7 vnt. padangų komplektų bei metalinius padėklus, o (duomenys neskelbtini) nupirko prekes ir paslaugas už bendrą 266 393,72 Lt (77 152,95 EUR) sumą, laikotarpiu 2013 m. gegužės– 2014 m. kovo mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) patalpose perdavė S. R..

P. S., veikdamas pagal išankstinį susitarimą su S. R. ir vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą, 2013 metų lapkričio–2013 metų gruodžio mėnesiais (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, kompiuterine technika suklastojo savo vadovaujamos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), dvi sąskaitas faktūras: 2013-11-15 DVL Nr. 0082 – 4 042,61 Lt (1 170,82 EUR); 2013-11-15 DVL Nr. 0085 – 16 286 Lt (4 716,92 EUR) ir dvi PVM sąskaitas faktūras: 2013-12-11 DVL Nr. 00116 – 3 592,95 Lt (1 040,59 EUR); 2013-12-31 DVL Nr. 00118 – 6 050 Lt (1 752,20 EUR) bei jas pasirašė. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, P. S. suklastotus dokumentus, kuriuose buvo nurodyti aiškiai melagingi S. R. žinomi duomenys apie tai, kad (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) suteikė krovos darbus, rūbinės paslaugas, darbo rūbų valymo ir skalbimo paslaugas už bendrą 20 824,56 Lt (6 031,21 EUR) sumą, 2013 m. lapkričio–2013 m. gruodžio mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) patalpose perdavė S. R..

18 eilutėje „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę“ – 44 272 Lt (12 822 EUR) pardavimo pajamų;

46 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ – 44 272 Lt (12 822 EUR) pelno;

73 eilutėje pelno mokesčio 6 640,78 Lt (1 923,30 EUR), mokėtino į biudžetą. Šią metinę pelno mokesčio deklaraciją (mokestinis laikotarpis nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31), per elektroninę deklaravimo sistemą 2014-05-31, 2014-06-26 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyriui. Taigi S. R., veikdamas bendrai su J. T. ir P. S. bei atskirais laikotarpiais veikdamas skirtingų sudėčių, jo (S. R.) vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti 6 640,78 Lt (1 923,30 EUR) pelno mokestį į Valstybės biudžetą.

Be to, S. R. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:

S. R. nuo 2011-08-09 būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir kasininku, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už įmonės ūkinę finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, tyčia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 13 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška“, to paties įstatymo 13 straipsnio 3 dalies nuostatą, numatančią, kad „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, organizavo apgaulingą (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą – tyčia į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą įtraukė apskaitos dokumentus, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, būtent:

laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2014-03-31 14 atvejų neįvykusioms operacijoms pagrįsti panaudojo tikrovės neatitinkančius dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 4 PVM sąskaitas faktūras: 2013-05-31 serija SOP Nr. 1309, 2013-05-31 serija SOP Nr. 1310; 2013-07-31 serija SOP Nr. 1314; 2013-12-31 serija SOP Nr. 1315; UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą 2013-07-31 PVM sąskaitą faktūrą MOR Nr. 009; UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 3 PVM sąskaitas faktūras: 2013-11-04 MST Nr. 041, 2013-12-02 MST Nr. 042, 2013-12-06 MST Nr. 043; UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą 2014-01-22 PVM sąskaitą faktūrą GIR Nr. 001; UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą 2014-03-31 PVM sąskaitą faktūrą KLT Nr. 00017; (duomenys neskelbtini) išrašytas 2 sąskaitas faktūras: 2013-11-15 DVL Nr. 0082, 2013-11-15 DVL Nr. 0085 ir 2 PVM sąskaitas faktūras: 2013-12-11 DVL Nr. 00116, 2013-12-31 DVL Nr. 00118, kuriose rekvizitų – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas – piniginė išraiška neatitinka tikrovės, ir įtraukė į buhalterinę apskaitą neįvykusias ūkines operacijas – gamybos įrengimų, darbuotojų paieškos paslaugų, darbo drabužių, batų, padangų, metalinio padėklo šaldytiems produktams, papildomos metalinės detalės hidraulinio padėklo daliai pirkimą už 342 469,91 Lt (99 186,14 EUR) sumą;

laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2014-03-31 14 atvejų neįvykusioms operacijoms pagrįsti panaudojo tikrovės neatitinkančius dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytus 4 pinigų priėmimo kvitus: 2013-05-31 serija SOP Nr. 1309, 2013-06-10 serija SOP Nr. 1310, 2013-08-19 serija SOP Nr. 1316, 2013-12-31 serija SOP Nr. 1317; UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą 2013-07-31 pinigų priėmimo kvitą MOR Nr. 5; UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytus 3 pinigų priėmimo kvitus: 2013-07-04 MST Nr. 1, 2013-12-02 MST Nr. 2, 2013-12-06 MST Nr. 3; UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą 2014-01-22 pinigų priėmimo kvitą GIR Nr. 1; UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą 2014-03-31 pinigų priėmimo kvitą KLT Nr. 16, (duomenys neskelbtini) išrašytus 2 pinigų priėmimo kvitus: 2013-12-02 DVL Nr. 201301, 2013-12-03 DVL Nr. 201302 ir 2 kasos pajamų orderius: 2013-12-11 (be numerio) – 3 592,95 Lt, 2013-12-31 (be numerio) – 6 050 Lt; (duomenys neskelbtini) 2 kasos išlaidų orderius: 2013-05-31 Nr. SKIO0121 ir 2013-06-10 Nr. SKIO0122), kuriuose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas – pinigine išraiška neatitinka tikrovės, įtraukė į apskaitą neįvykusias ūkines operacijas – 309 764,03 Lt (89 744,53 EUR) grynųjų pinigų sumokėjimą;

panaudojo tikrovės neatitinkantį dokumentą – (duomenys neskelbtini) 2013-09-13 PVM sąskaitą faktūrą SEL Nr. 000201, kurioje rekvizitų – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas – piniginė išraiška neatitinka tikrovės, buhalterinėje apskaitoje įtraukė į apskaitą neįvykusias ūkines operacijas – padangų, akmens pjovimo stalių, latakų gamybos staklių, automatinių akmens pjovimo staklių pardavimą už 238 761,12 Lt (69 150 EUR) sumą;

apyvartos žiniaraščiuose užregistravo „Gautinas PVM“ – 2013 m. gegužės, liepos, lapkričio, gruodžio mėnesiais, 2014 m. sausio, kovo mėnesiais iš viso 50 852,11 Lt (14 727,79 EUR) gautino PVM, „Atskaitingi asmenys“ 2013 m. birželio, liepos, rugpjūčio, lapkričio, gruodžio mėnesiais, 2014 m. sausio mėnesiais, užregistravo 173 744,91 Lt (50 320 EUR) (duomenys neskelbtini) įsiskolinimo atskaitingam asmeniui padidėjimą, t. y. (duomenys neskelbtini) kompiuteriu tvarkomoje kasos knygoje 2 atvejais užregistravo 90 750 Lt (26 283,02 EUR) grynųjų pinigų išmokėjimą ir sumažino dokumentinį kasos likutį 90 750 Lt (26 283,02 EUR), pagal 14 PVM sąskaitų faktūrų, 12 pinigų priėmimo kvitų, 2 kasos pajamų orderių kvitus ir 2 kasos išlaidų orderius, kuriuose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas – pinigine išraiška neatitinka tikrovės.

Taip kaltinamasis S. R. tyčia, apgaulingai, padarydamas išdėstytų teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeidimus, tvarkė jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2014-03-31 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamasis P. S., veikdamas bendrai su J. T., pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) turtą.

P. S. nuo 2012-05-31 būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir kasininku, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas (duomenys neskelbtini) turtą, turėdamas tikslą pasisavinti jo žinioje esantį didelės vertės svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, 2013 metų pirmąjį ketvirtį (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje su bendrininkų grupės nare (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančios bendrovės (duomenys neskelbtini) direktore J. T. susitarė, kad ši (J. T.) pagamins ir pateiks aiškiai netikrus įvairių bendrovių dokumentus – PVM sąskaitas faktūras ir pinigų priėmimo kvitus, kuriuose nurodys tikrovės neatitinkančius duomenis, kad (duomenys neskelbtini) neva perka įvairias prekes ir paslaugas, o atsiskaitymas bus imituojamas pagaminant atsiskaitymo grynaisiais pinigais dokumentus.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, P. S. 2013 metų vasario–gruodžio mėnesiais (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, J. T. perdavė duomenis apie prekių ir paslaugų pavadinimus, kiekius, sumas ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus J. T. pagamintus dokumentus. J. T., gavusi šiuos duomenis, veikdama pagal išankstinį susitarimą ir toliau vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2013-02-18 iki 2013-12-06 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitas faktūras: 2013-02-18 GRD Nr. 00436 – 27 442,80 Lt (7 947,98 EUR); 2013-04-30 GRD Nr. 00448 – 32 062,46 Lt (9 285,93 EUR); 2013-05-27 GRD Nr. 00449 – 28 798 Lt (8 340,48 EUR) ir pinigų priėmimo kvitus: 2013-02-18 GRD Nr. 1307 – 27 442,80 Lt (7947,98 EUR); 2013-04-30 GRD Nr. 1312 – 32 062,46 Lt (9 285,93 EUR); 2013-05-27 GRD Nr. 1313 – 28 798 Lt (8 340,48 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini)PVM sąskaitas faktūras: 2013-09-02 MOR Nr. 010 – 26 662,35 Lt (7 721,95 EUR); 2013-09-30 MOR Nr. 011 – 57 862,20 Lt (16 758,05 EUR); 2013-12-06 MOR Nr. 018 – 57 275,35 Lt (16 588,09 EUR) ir pinigų priėmimo kvitus: 2013-09-02 MOR Nr. 6 – 26 662,35 Lt (7 721,95 EUR); 2013-09-06 MOR Nr. 7 – 20 000 (5 792,40 EUR); 2013-09-30 MOR Nr. 8 – 37 862,20 Lt (10 965,65 EUR); 2013-12-06 MOR Nr. 10 – 57 275,35 Lt (16 588,09 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), 2013-05-31 PVM sąskaitą faktūrą SOP Nr. 1308 – 9 075 Lt (2 628,30 EUR) ir 2013-05-31 pinigų priėmimo kvitą MOR Nr. 1308 – 9 075 Lt (2 628,30 EUR) bei juos pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus G. F., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. N. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. B. vardu. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką J. T. pagamintus netikrus dokumentus, kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys P. S. nurodyti duomenys apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 88 303,26 Lt (25 574,39 EUR) nuomojo įrengimus, modulinius pastolius, žirklinį pakeltuvą, darbo įrankius bei pardavė 58,5 tonas smėlio, 410 l dažų, 14 komplektų dažymo priemonių, 41 l skiediklio, darbo aprangą; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 141 799,90 Lt (41 068,09 EUR) nuomojo įrengimus, pastolius, pakeltuvą, darbo įrankius bei pardavė 76,40 tonas smėlio, 750 l dažų, 21 komplektą dažymo priemonių, 62 vnt. skiediklio, atliko pakrovimo, transportavimo paslaugas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 9 075 Lt (2 628,30 EUR) vykdė darbuotojų paiešką, o (duomenys neskelbtini) nupirko paslaugas ir prekes už bendrą 239 178,16 Lt (69 270,78 EUR) sumą bei už paslaugas ir prekes UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ grynaisiais pinigais sumokėjo 239 178,16 Lt (69 270,78 EUR), laikotarpiu nuo 2013-02-18 iki 2013-12-06, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), perdavė P. S.. P. S., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinodamas, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai yra netikri bei faktiškai tarp šių bendrovių ir jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) jokių ūkinių, finansinių sandorių nėra įvykę, 2013 m. vasario–2013 m. gruodžio mėnesiais pasisavino jo žinioje buvusią 239 178,16 Lt (69 270,78 EUR) sumą, pinigus jis (P. S.) saugojo grynaisiais pinigais kaip atskaitingas asmuo ((duomenys neskelbtini) kasininkas), o siekdamas pateisinti šių pinigų paėmimą, nurodė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiai J. T. duomenis iš netikrų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų – PVM sąskaitų faktūrų ir pinigų priėmimo kvitų – įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą.

Be to, P. S. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) turtą:

P. S. nuo 2012-05-31 būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir kasininku, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas (duomenys neskelbtini) turtą, turėdamas tikslą pasisavinti jo žinioje esantį didelės vertės svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, 2013 metų gruodžio–2014 metų sausio mėnesiais, (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje su (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančia bendrovės (duomenys neskelbtini) direktore J. T. susitarė, kad ši pateiks suklastotą (duomenys neskelbtini) dokumentą – pinigų išmokėjimo kvitą, kuriuo jis (P. S.) galės pagrįsti (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų panaudojimą.

Tęsdama nusikalstamą veiką ir veikdama pagal išankstinį susitarimą, J. T. nenustatytame interneto puslapyje 2014 metų sausio mėnesį surado pinigų išmokėjimo kvitą ir iš dalies jį užpildė, grafoje „Prekes/paslaugas perkančio ūkio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)“ įrašydama (duomenys neskelbtini), į. m. kodas (duomenys neskelbtini); grafoje „Ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas“ įrašydama (duomenys neskelbtini); grafoje „Išmokėti“ įrašydama avansą pagal sutartį 02-12-2013 Nr. RAB „(duomenys neskelbtini)“; grafoje „Išmokėjau“ įrašydama „Direktorius P. S.“; įrašydama pinigų išmokėjimo kvito seriją DVL ir numerį 201301. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką, J. T. suklastotą dokumentą (duomenys neskelbtini) pinigų išmokėjimo kvitą DVL Nr. 201301, 2014-01-07 iš savo naudojamo elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) išsiuntė (duomenys neskelbtini) direktoriui P. S., pastarojo nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, P. S., gavęs J. T. pagamintą netikrą (duomenys neskelbtini) pinigų išmokėjimo kvitą, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) jokių ūkinių, finansinių sandorių su įmone „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo, 2014 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pakoregavo pinigų išmokėjimo kvitą, įrašydamas į jį aiškiai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini)įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui N.A. K. sumoka 34 900 EUR avansą pagal 2013-12-02 sutartį ir nurodė pinigų mokėjimo datą – 2013-12-02. Taigi P. S. pasisavino jo žinioje buvusią 34 900 EUR sumą, kuriuos jis (P. S.) saugojo grynaisiais pinigais kaip atskaitingas asmuo ((duomenys neskelbtini) kasininkas), o siekdamas pateisinti šių pinigų paėmimą, nurodė J. T. duomenis iš netikro 2013-12-02 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pinigų išmokėjimo kvito DVL Nr. 201301 įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą.

Be to, P. S. suklastojo (duomenys neskelbtini) dokumentus ir padėjo pasisavinti (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. R. žinioje buvusį svetimą (duomenys neskelbtini) turtą:

P. S. nuo 2012-05-31 būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, veikdamas bendrai grupe su (duomenys neskelbtini) direktoriumi S. R., turėdamas išankstinį tikslą jam (S. R.) padėti pasisavinti (duomenys neskelbtini) turtą – pinigines lėšas, 2013 metų lapkričio–gruodžio mėnesiais (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje susitarė, kad jis (P. S.) pateiks suklastotus (duomenys neskelbtini) dokumentus – sąskaitas faktūras, PVM sąskaitas faktūras, apie bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ neva suteiktas paslaugas bendrovei (duomenys neskelbtini), o atsiskaitymas bus imituojamas suklastojant (duomenys neskelbtini) atsiskaitymo grynaisiais pinigais dokumentus.

P. S., veikdamas pagal išankstinį susitarimą su S. R. ir vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą, 2013 metų lapkričio–2013 metų gruodžio mėnesiais (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, kompiuterine technika suklastojo savo vadovaujamos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ dvi sąskaitas faktūras: 2013-11-15 DVL Nr. 0082 – 4 042,61 Lt (1 170,82 EUR); 2013-11-15 DVL Nr. 0085 – 16 286 Lt (4.716,92 EUR) ir dvi PVM sąskaitas faktūras: 2013-12-11 DVL Nr. 00116 – 3 592,95 Lt (1 040,59 EUR); 2013-12-31 DVL Nr. 00118 – 6 050 Lt (1 752,20 EUR), bei du pinigų priėmimo kvitus: 2013-12-02 DVL Nr. 201301 – 16 286,60 Lt (4716,92 EUR); 2013-12-03 DVL Nr. 201302 – 4 042,61 Lt (1 170,82 EUR) ir du kasos pajamų orderių kvitus: 2013-12-11 be numerio – 3 592,95 Lt (1 040,59 EUR); 2013-12-31 be numerio – 6 050 Lt (1 752,20 EUR) bei suklastotus dokumentus pasirašė. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir vykdydamas prisiimtus įsipareigojimus, P. S. suklastotus (duomenys neskelbtini) dokumentus, kuriuose buvo nurodyti aiškiai melagingi S. R. žinomi duomenys apie tai, kad (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) suteikė krovos darbus, rūbinės paslaugas, darbo rūbų valymo ir skalbimo paslaugas už 20 824,56 Lt (6 031,21 EUR) sumą, o (duomenys neskelbtini) už paslaugas grynaisiais pinigais sumokėjo 20 824,56 Lt (6 031,21 EUR) sumą, 2013 m. lapkričio–gruodžio mėnesiais ikiteisminio tyrimo metu, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) patalpose perdavė S. R.;

S. R., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) dokumentai yra suklastoti bei faktiškai tarp (duomenys neskelbtini) ir jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) jokių ūkinių, finansinių sandorių nėra įvykę, 2013 m. lapkričio–gruodžio mėnesiais pasisavino 20 824,56 Lt (6 031,21 EUR) sumą, kuriuos jis (S. R.) saugojo grynaisiais pinigais kaip atskaitingas asmuo ((duomenys neskelbtini) kasininkas), o siekdamas pateisinti šių pinigų paėmimą, nurodė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiai J. T. duomenis iš suklastotų (duomenys neskelbtini) dokumentų – sąskaitų faktūrų, PVM sąskaitų faktūrų, pinigų priėmimo kvitų ir kasos pajamų orderio kvitų – įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Taigi P. S., suklastodamas (duomenys neskelbtini) dokumentus, veikdamas bendrai grupe su S. R., padėjo pasisavinti S. R. žinioje buvusį svetimą (duomenys neskelbtini) turtą – pinigines lėšas – 20 824,56 Lt (6 031,21 EUR) sumą.

Be to, P. S. jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą:

P. S. nuo 2012-05-31 būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), direktoriumi, turėdamas išankstinį tikslą jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikinti turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą, 2013 metų pirmąjį ketvirtį, (duomenys neskelbtini) mieste ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje su bendrininkų grupės nare – (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančios bendrovės (duomenys neskelbtini) direktore J. T. susitarė, kad ši (J. T.) pagamins ir pateiks aiškiai netikrus įvairių bendrovių dokumentus – PVM sąskaitas faktūras, juose nurodys tikrovės neatitinkančius duomenis, kad (duomenys neskelbtini) neva perka įvairias prekes ir paslaugas.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, P. S. 2013 metų vasario–gruodžio mėnesiais (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, J. T. perdavė duomenis apie prekių ir paslaugų pavadinimus, kiekius, sumas ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į aiškiai netikrus J. T. pagamintus dokumentus. J. T., gavusi šiuos duomenis, veikdama pagal išankstinį susitarimą ir toliau vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2013-02-18 iki 2013-12-06 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), 2013-05-31 PVM sąskaitą faktūrą SOP Nr. 1308 – 9 075 Lt (2 628,30 EUR), bei juos pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus G. F., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. N. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. B. vardu. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką J. T. pagamintus netikrus dokumentus, kuriuose buvo nurodyti kaip aiškiai melagingi P. S. nurodyti duomenys apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 88 303,26 Lt (25 574,39 EUR), iš jų 15 325,36 Lt (4 437,95 EUR) PVM suma, nuomojo įrengimus, modulinius pastolius, žirklinį pakeltuvą, darbo įrankius bei pardavė 58,5 tonas smėlio, 410 l dažų, 14 komplektų dažymo priemonių, 41 l skiediklio, darbo aprangą; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 141 799,90 Lt (41 068,09 EUR), iš jų 24 609,90 Lt (7 127,52 EUR) PVM suma, nuomojo įrengimus, pastolius, pakeltuvą, darbo įrankius bei pardavė 76,40 tonas smėlio, 750 l dažų, 21 komplektą dažymo priemonių, 62 vnt. skiediklio, atliko pakrovimo, transportavimo paslaugas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 9 075 Lt (2 628,30 EUR), iš jų 1 575 Lt (456,15 EUR) PVM suma, vykdė darbuotojų paiešką, laikotarpiu 2013 m. vasario–2013 m. gruodžio mėnesiais ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), perdavė P. S..

P. S., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinodamas, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai yra netikri ir faktiškai tarp šių bendrovių bei (duomenys neskelbtini) jokių ūkinių, finansinių sandorių nėra įvykę, 2013 m. vasario–2013 m. gruodžio mėnesiais nurodė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiai J. T. duomenis iš netikrų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų – PVM sąskaitų faktūrų – įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. J. T. toliau tęsdama nusikalstamą veiką netikras PVM sąskaitas faktūras įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir duomenis iš dokumentų įrašė į (duomenys neskelbtini) pirmines 2013 m. balandžio, gegužės, rugsėjo, gruodžio mėnesių ir patikslintas PVM deklaracijas 2013 m. balandžio, 2013 m. gruodžio mėnesio pridėtinės vertės mokesčių deklaracijas (forma FR0600), t. y. įrašė duomenis, neatitinkančius tikrovės, apie (duomenys neskelbtini) turtą ir deklaravo daugiau: 25 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ iš viso – 39 019 Lt (11 300,68 EUR) įsigytų paslaugų pirkimo PVM; 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM“ nedeklaravo mokėtino į biudžetą PVM iš viso 39 019 Lt (11 300,68 EUR). Šias pridėtinės vertės mokesčių deklaracijas per elektroninę deklaravimo sistemą 2013-03-25, 2013-05-24, 2013-06-10, 2014-01-20, 2013-06-05, 2013-10-25, 2014-01-27, 2014-01-28 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyriui. Taigi P. S., veikdamas bendrai su J. T., savo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę sumokėti 39 019 Lt (11 300,68 EUR) pridėtinės vertės mokestį į Valstybės biudžetą.

Be to, P. S. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros:

P. S. nuo 2012-05-31 būdamas (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir kasininku, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už įmonės ūkinę – finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, tyčia, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001-11-06 buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 13 straipsnio 1 dalies nuostatą, numatančią, kad „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška“, to paties įstatymo 13 straipsnio 3 dalies nuostatą, numatančią, kad „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, organizavo apgaulingą (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą – tyčia į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą įtraukė apskaitos dokumentus, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, būtent:

laikotarpiu nuo 2013-02-18 iki 2013-12-06 septyniais atvejais neįvykusioms operacijoms pagrįsti panaudojo tikrovės neatitinkančius dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 3 PVM sąskaitas faktūras: 2013-02-18 GRD Nr. 00436, 2013-04-30 GRD Nr. 00448, 2013-05-27 GRD Nr. 00449); UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 3 PVM sąskaitas faktūras: 2013-09-02 MOR Nr. 010, 2013-09-30 MOR Nr. 011, 2013-12-06 MOR Nr. 018; UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą 2013-05-31 PVM sąskaitą faktūrą SOP Nr. 1308, kuriose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas – pinigine išraiška neatitinka tikrovės ir buhalterinėje apskaitoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas – įrengimų nuomos ir prekių (smėlio, dažų, dažymo priemonių, skiediklio, darbo aprangos), darbuotojų paieškos paslaugų pirkimą už 69 270,78 EUR (239 178,16 Lt);

laikotarpiu nuo 2013-02-18 iki 2013-12-06 devyniais atvejais neįvykusioms operacijoms pagrįsti panaudojo tikrovės neatitinkančius dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytus 3 pinigų priėmimo kvitus: 2013-02-18 GRD Nr. 1307, 2013-04-30 GRD Nr. 1312, 2013-05-27 GRD Nr. 1313; UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytus 4 Pinigų priėmimo kvitus: 2013-09-02 MOR Nr. 6, 2013-09-06 MOR Nr. 7, 2013-09-30 MOR Nr. 8, 2013-12-06 MOR Nr. 10; UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą 2013-05-31 pinigų priėmimo kvitą SOP Nr. 1308; (duomenys neskelbtini) 2013-12-02 pinigų išmokėjimo kvitą DVL Nr. 201301, kuriuose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas – pinigine išraiška neatitinka tikrovės, ir buhalterinėje apskaitoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas – 104 170,78 EUR (359 680,88 Lt) grynųjų pinigų išmokėjimą;

laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2013-12-31 keturiais atvejais pagal (duomenys neskelbtini) 2 sąskaitas faktūras: 2013-11-15 DVL Nr. 0082, 2013-11-15 DVL Nr. 0085 ir 2 PVM sąskaitas faktūras: 2013-12-11 DVL Nr. 00116, 2013-12-31 DVL Nr. 00118, pagrindė autoserviso paslaugų, krovos darbų, darbo rūbų valymo paslaugų pardavimą už 6 031,21 EUR (20 824,56 Lt) (duomenys neskelbtini), kuriose rekvizitų – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas – piniginė išraiška neatitinka tikrovės;

laikotarpiu nuo 2013-12-02 iki 2013-12-31 keturiais atvejais pagal (duomenys neskelbtini) 2 pinigų priėmimo kvitus: 2013-12-02 DVL Nr. 201301, 2013-12-03 DVL Nr. 201302 bei 2 kasos pajamų orderius: 2013-12-11 (be numerio), 2013-12-31 (be numerio), pagrindė 6 031,21 EUR (20 824,56 Lt) grynųjų pinigų gavimą iš (duomenys neskelbtini), juose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas – pinigine išraiška neatitinka tikrovės;

Apyvartos žiniaraščiuose – „Atskaitingas asmuo direktorius P. S.“ – 2013 m. vasario, balandžio, gegužės, rugsėjo, gruodžio mėnesiais devyniais atvejais užregistravo 104 170,78 EUR (359 680,88 Lt) grynųjų pinigų sumokėjimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, RAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 6 031,21 EUR (20 824,56 Lt) grynųjų pinigų gavimą iš (duomenys neskelbtini), nurodant pinigų priėmimo, išmokėjimo kvitus ir kasos pajamų orderius, kuriuose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas – pinigine išraiška neatitinka tikrovės.

Tokiu būdu P. S. tyčia, apgaulingai, padarydamas išdėstytų teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, pažeidimus, tvarkė jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-12-31 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamoji J. T. pagamino netikrus dokumentus ir veikdama bendrai su P. S. padėjo pasisavinti jo (P. S.) žinioje buvusį didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) turtą:

J. T. nuo 2013-01-24 būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), direktore, veikdama bendrai su (duomenys neskelbtini) direktoriumi P. S., pagal žodinį susitarimą su P. S. nuo 2013 metų pirmo ketvirčio tvarkydama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą, turėdama išankstinį tikslą (duomenys neskelbtini) direktoriui P. S. padėti pasisavinti jo (P. S.) žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, 2013 metų pirmąjį ketvirtį (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje su bendrininkų grupės nariu P. S. susitarė, kad ji (J. T.) pagamins ir pateiks jam aiškiai netikrus įvairių bendrovių dokumentus – PVM sąskaitas faktūras ir pinigų priėmimo kvitus, kuriuose nurodys tikrovės neatitinkančius duomenis, kad (duomenys neskelbtini) neva perka įvairias prekes ir paslaugas, o atsiskaitymas bus imituojamas pagaminant atsiskaitymo grynaisiais pinigais dokumentus.

P. S., veikdamas pagal išankstinį susitarimą ir tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 metų vasario–gruodžio mėnesiais (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, J. T. perdavė duomenis apie prekių ir paslaugų pavadinimus, kiekius, sumas ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus J. T. pagamintus dokumentus. J. T., gavusi šiuos duomenis, veikdama pagal išankstinį susitarimą ir toliau vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2013-02-18 iki 2013-12-06 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini)PVM sąskaitas faktūras: 2013-02-18 GRD Nr. 00436 – 27 442,80 Lt (7 947,98 EUR); 2013-04-30 GRD Nr. 00448 – 32 062,46 Lt (9 285,93 EUR); 2013-05-27 GRD Nr. 00449 – 28 798 Lt (8 340,48 EUR) ir pinigų priėmimo kvitus: 2013-02-18 GRD Nr. 1307 – 27 442,80 Lt (7 947,98 EUR); 2013-04-30 GRD Nr. 1312 – 32 062,46 Lt (9 285,93 EUR); 2013-05-27 GRD Nr. 1313 – 28 798 Lt (8 340,48 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), 2013-05-31 PVM sąskaitą faktūrą SOP Nr. 1308 – 9 075 Lt (2 628,30 EUR) ir 2013-05-31 pinigų priėmimo kvitą MOR Nr. 1308 – 9 075 Lt (2 628,30 EUR), bei juos pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus G. F., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. N. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. B. vardu. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką, J. T. pagamintus netikrus dokumentus, kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys P. S. nurodyti duomenys apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 88 303,26 Lt (25 574,39 EUR) nuomojo įrengimus, modulinius pastolius, žirklinį pakeltuvą, darbo įrankius bei pardavė 58,5 tonas smėlio, 410 l dažų, 14 komplektų dažymo priemonių, 41 l skiediklio, darbo aprangą; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 141 799,90 Lt (41 068,09 EUR) nuomojo įrengimus, pastolius, pakeltuvą, darbo įrankius bei pardavė 76,40 tonas smėlio, 750 l dažų, 21 komplektą dažymo priemonių, 62 vnt. skiediklio, atliko pakrovimo, transportavimo paslaugas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 9 075 Lt (2 628,30 EUR) vykdė darbuotojų paiešką, o (duomenys neskelbtini) nupirko paslaugas ir prekes už bendrą 239 178,16 Lt (69 270,78 EUR) sumą bei už paslaugas ir prekes UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ grynaisiais pinigais sumokėjo 239 178,16 Lt (69 270,78 EUR), laikotarpiu nuo 2013-02-18 iki 2013-12-06 ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), perdavė P. S.. P. S., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinodamas, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai yra netikri bei faktiškai tarp šių bendrovių ir jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) jokių ūkinių, finansinių sandorių nėra įvykę, 2013 m. vasario–2013 m. gruodžio mėnesiais pasisavino 239 178,16 Lt (69 270,78 EUR) sumą, juos jis (P. S.) saugojo grynaisiais pinigais kaip atskaitingas asmuo ((duomenys neskelbtini) kasininkas), o siekdamas pateisinti šių pinigų paėmimą nurodė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiai J. T. duomenis iš netikrų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų – PVM sąskaitų faktūrų ir pinigų priėmimo kvitų – įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Taigi J. T., veikdama bendrai su P. S., padėjo pasisavinti P. S. žinioje buvusį didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) turtą – pinigines lėšas – 239 178,16 Lt (69 270,78 EUR) sumą.

Be to, J. T. suklastojo (duomenys neskelbtini) dokumentą ir padėjo P. S. pasisavinti jo (P. S.) žinioje buvusį didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) turtą:

J. T. nuo 2013-01-24 būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), direktore, pagal žodinį susitarimą su (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), direktoriumi P. S., nuo 2013 metų pirmo ketvirčio tvarkydama (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, 2013 metų gruodžio–2014 metų sausio mėnesiais (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, su (duomenys neskelbtini) direktoriumi P. S. susitarė, kad ji (J. T.) pateiks suklastotą (duomenys neskelbtini) dokumentą – pinigų išmokėjimo kvitą, kuriuo jis (P. S.) galės pagrįsti (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų panaudojimą.

J. T., veikdama pagal išankstinį susitarimą ir tęsdama nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame interneto puslapyje 2014 metų sausio mėnesį surado pinigų išmokėjimo kvitą ir iš dalies jį užpildė, grafoje „Prekes/paslaugas perkančio ūkio subjekto pavadinimas (kiti duomenys)“ įrašydama (duomenys neskelbtini), įm. kodas (duomenys neskelbtini); grafoje „Ūkio subjekto arba PVM mokėtojo kodas“ įrašydama (duomenys neskelbtini); grafoje „Išmokėti“ įrašydama avansą pagal sutartį 02-12-2013 Nr. RAB „(duomenys neskelbtini)“; grafoje „Išmokėjau“ įrašydama „Direktorius P. S.“; įrašydama pinigų išmokėjimo kvito seriją DVL ir numerį 201301. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką, J. T. suklastotą dokumentą – (duomenys neskelbtini) pinigų išmokėjimo kvitą DVL Nr. 201301, 2014-01-07 iš savo naudojamo elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) išsiuntė (duomenys neskelbtini) direktoriui P. S., pastarojo nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, P. S., gavęs J. T. pagamintą netikrą (duomenys neskelbtini) pinigų išmokėjimo kvitą, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) jokių ūkinių, finansinių sandorių su (duomenys neskelbtini)įmone „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo, 2014 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, pakoregavo pinigų išmokėjimo kvitą, įrašydamas į jį aiškiai neteisingus duomenis apie tai, kad (duomenys neskelbtini)įmonės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui N. A. K. sumoka 34 900 EUR avansą pagal 2013-12-02 sutartį, ir nurodė pinigų mokėjimo datą – 2013-12-02. Toliau siekdamas pateisinti šių pinigų paėmimą, nurodė J. T. duomenis iš netikro 2013-12-02 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pinigų išmokėjimo kvito DVL Nr. 201301 įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Taigi J. T. padėjo P. S. pasisavinti jo žinioje buvusią 34 900 EUR sumą, kuriuos jis (P. S.) saugojo grynaisiais pinigais, kaip atskaitingas asmuo ((duomenys neskelbtini) kasininkas).

Be to, J. T., veikdama bendrai su P. S., jo (P. S.) vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą:

J. T. nuo 2013-01-24 būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, S. Š. g. 14, direktore, veikdama bendrai su (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), direktoriumi P. S., pagal žodinį susitarimą su P. S. nuo 2013 metų pirmo ketvirčio tvarkydama (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, turėdama išankstinį tikslą bendrininkų grupės nario P. S. vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėti panaikinti turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą, 2013 metų pirmąjį ketvirtį (duomenys neskelbtini) mieste ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje su bendrininkų grupės nariu P. S. susitarė, kad ji (J. T.) pagamins ir pateiks jam aiškiai netikrus įvairių bendrovių dokumentus – PVM sąskaitas faktūras ir pinigų priėmimo kvitus, kuriuose nurodys tikrovės neatitinkančius duomenis, kad (duomenys neskelbtini) neva perka įvairias prekes ir paslaugas, o atsiskaitymas bus imituojamas pagaminant atsiskaitymo grynaisiais pinigais dokumentus.

P. S., veikdamas pagal išankstinį susitarimą ir tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 metų vasario–gruodžio mėnesiais (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, J. T. perdavė duomenis apie prekių ir paslaugų pavadinimus, kiekius, sumas ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į aiškiai netikrus J. T. pagamintus dokumentus. J. T. gavusi šiuos duomenis, veikdama pagal išankstinį susitarimą ir toliau vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2013-02-18 iki 2013-12-06 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g. 1A, 2013-05-31 PVM sąskaitą faktūrą SOP Nr. 1308 – 9 075 Lt (2 628,30 EUR) bei juos pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus G. F., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. N. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. B. vardu. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką J. T. pagamintus netikrus dokumentus, kuriuose buvo aiškiai melagingi P. S. nurodyti duomenys apie tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 88 303,26 Lt (25 574,39 EUR), iš jų 15 325,36 Lt (4 437,95 EUR) PVM suma, nuomojo įrengimus, modulinius pastolius, žirklinį pakeltuvą, darbo įrankius bei pardavė 58,5 tonas smėlio, 410 l dažų, 14 komplektų dažymo priemonių, 41 l skiediklio, darbo aprangą; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 141 799,90 Lt (41 068,09 EUR), iš jų 24 609,90 Lt (7 127,52 EUR) PVM suma, nuomojo įrengimus, pastolius, pakeltuvą, darbo įrankius bei pardavė 76,40 tonas smėlio, 750 l dažų, 21 komplektą dažymo priemonių, 62 vnt. skiediklio, atliko pakrovimo, transportavimo paslaugas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 9 075 Lt (2 628,30 EUR), iš jų 1 575 Lt (456,15 EUR) PVM suma, vykdė darbuotojų paiešką, laikotarpiu 2013 m. vasario–2013 m. gruodžio mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), perdavė P. S..

P. S., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinodamas, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai yra netikri ir faktiškai tarp šių bendrovių bei (duomenys neskelbtini) jokių ūkinių, finansinių sandorių nėra įvykę, 2013 m. vasario–2013 m. gruodžio mėnesiais nurodė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiai J. T. duomenis iš netikrų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų – PVM sąskaitų faktūrų – įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. J. T. toliau tęsdama nusikalstamą veiką, netikras PVM sąskaitas faktūras įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir duomenis iš dokumentų įrašė į (duomenys neskelbtini) pirmines 2013 m. balandžio, gegužės, rugsėjo, gruodžio mėnesių ir patikslintas PVM deklaracijas 2013 m. balandžio, 2013 m. gruodžio mėnesio pridėtinės vertės mokesčių deklaracijas (forma FR0600), t. y. įrašė duomenis, neatitinkančius tikrovės, apie (duomenys neskelbtini) turtą ir deklaravo daugiau: 25 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ iš viso – 39 019 Lt (11 300,68 EUR) įsigytų paslaugų pirkimo PVM; 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM“ nedeklaravo mokėtino į biudžetą PVM iš viso 39 019 Lt (11 300,68 EUR). Šias pridėtinės vertės mokesčių deklaracijas per elektroninę deklaravimo sistemą 2013-03-25, 2013-05-24, 2013-06-10, 2014-01-20, 2013-06-05, 2013-10-25, 2014-01-27, 2014-01-28 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyriui. Taigi J. T., veikdama bendrai su P. S., jo (P. S.) vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę, sumokėti 39 019 Lt (11 300,68 EUR) pridėtinės vertės mokestį į Valstybės biudžetą.

Be to, J. T. pagamino netikrus dokumentus ir veikdama bendrai su S. R. padėjo pasisavinti jo (S. R.) žinioje buvusį didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) turtą:

J. T. nuo 2013-01-24 būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), direktore, pagal 2013-07-04 sutartį Nr. 13-07/1 tvarkydama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, turėdama išankstinį tikslą (duomenys neskelbtini) direktoriui S. R. padėti pasisavinti jo (S. R.) žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, 2013 metų antrąjį ketvirtį, (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje su bendrininkų grupės nariu S. R. susitarė, kad ji (J. T.) pagamins ir pateiks jam aiškiai netikrus įvairių bendrovių dokumentus – PVM sąskaitas faktūras ir pinigų priėmimo kvitus, juose nurodys tikrovės neatitinkančius duomenis, kad (duomenys neskelbtini) neva perka įvairias prekes ir paslaugas, o atsiskaitymas bus imituojamas pagaminant atsiskaitymo grynaisiais pinigais dokumentus.

S. R., veikdamas pagal išankstinį susitarimą ir tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 metų gegužės–2014 metų kovo mėnesiais (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, J. T. perdavė duomenis apie prekių ir paslaugų pavadinimus, kiekius, sumas ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į aiškiai netikrus, J. T. pagamintus dokumentus. J. T., gavusi šiuos duomenis, veikdama pagal išankstinį susitarimą ir toliau vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2014-03-31 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g. 1A PVM sąskaitas faktūras: 2013-05-31 SOP Nr. 1309 – 90 750 Lt (26 283,02 EUR); 2013-05-31 SOP Nr. 1310 – 9 075 Lt (2 628,30 EUR); 2013-07-31 SOP Nr. 1314 – 9 075 Lt (2 628,30 EUR); 2013-12-31 SOP Nr. 1315 – 10 890 Lt (3 153,96 EUR) ir pinigų priėmimo kvitus: 2013-05-31 SOP Nr. 1309 – 45 000 Lt (13 032,90 EUR); 2013-06-10 SOP Nr. 1310 – 45 750 Lt (13 250,12 EUR); 2013-08-19 SOP Nr. 1316 – 9 075 Lt (2 628,30 EUR); 2013-12-31 SOP Nr. 1317 – 10 890 Lt (3 153,96 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, Naikupės g. 4-28, 2013-07-31 PVM sąskaitą faktūrą MOR Nr. 009 – 49 464,92 Lt (14 326,03 EUR) ir 2013-07-31 pinigų priėmimo kvitą MOR Nr. 5 – 49 464,92 Lt (14 326,03 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), 2014-03-31 PVM sąskaitą faktūrą KLT Nr. 00017– 36 300 Lt (10 513,21 EUR) ir 2014-03-31 pinigų priėmimo kvitą KLT Nr. 16 – 36 300 Lt (10 513,21 EUR), bei juos pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus S. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus Y. B. vardu, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus pateikė pasirašyti šios bendrovės formaliam direktoriui R. D.. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką J. T. pagamintus netikrus dokumentus, kuriuose buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys S. R. nurodyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 119 790 Lt (34 693,58 EUR) parduoda gamybinius įrengimus ir vykdo darbuotojų paiešką bendrovei (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 49 464,92 Lt (14 326,03 EUR) parduoda 30 vnt. padangų „Hankook“; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 97 138,80 Lt (28 133,34 EUR) parduoda 30 vnt. specialių darbo drabužių ir batų, 7 vnt. padangų komplektų bei metalinius padėklus; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 18 951,63 Lt (5 488,77 EUR) parduoda 35 vnt. darbo rūbų ir avalynę; UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 36 300 Lt (6 300 EUR) parduoda metalines detales hidraulinio padėklo daliai, o (duomenys neskelbtini) nupirko prekes ir paslaugas už bendrą 321 645,35 Lt (93 154,93 EUR) sumą bei už prekes ir paslaugas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ grynaisiais pinigais sumokėjo 288 939,47 Lt (83 682,66 EUR) sumą, 2013 m. gegužės–2014 m. kovo mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) patalpose perdavė S. R..

Be to, J. T. veikdama bendrai su S. R., jo (S. R.) vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą:

J. T. nuo 2013-01-24 būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), direktore, pagal 2013-07-04 sutartį Nr. 13-07/1 tvarkydama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą, turėdama išankstinį tikslą bendrininkų grupės nario S. R. vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėti panaikinti turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą, 2013 metų antrąjį ketvirtį (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje su bendrininkų grupės nariu S. R. susitarė, kad ji (J. T.) pagamins ir pateiks jam aiškiai netikrus įvairių bendrovių dokumentus – PVM sąskaitas faktūras ir pinigų priėmimo kvitus, kuriuose nurodys tikrovės neatitinkančius duomenis, kad (duomenys neskelbtini) neva perka įvairias prekes ir paslaugas, o atsiskaitymas bus imituojamas pagaminant atsiskaitymo grynaisiais pinigais dokumentus.

S. R., veikdamas pagal išankstinį susitarimą ir tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 metų gegužės–2014 metų kovo mėnesiais (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje J. T. perdavė duomenis apie prekių ir paslaugų pavadinimus, kiekius, sumas ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į aiškiai netikrus J. T. pagamintus dokumentus. J. T. gavusi šiuos duomenis, veikdama pagal išankstinį susitarimą ir toliau vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2014-03-31 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitas faktūras: 2013-05-31 SOP Nr. 1309 – 90 750 Lt (26 283,02 EUR); 2013-05-31 SOP Nr. 1310 – 9 075 Lt (2 628,30 EUR); 2013-07-31 SOP Nr. 1314 – 9 075 Lt (2 628,30 EUR) sumai; 2013-12-31 SOP Nr. 1315 – 10 890 Lt (3 153,96 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini)2013-07-31 PVM sąskaitą faktūrą MOR Nr. 009 – 49 464,92 Lt (14 326,03 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), 2014-01-22 PVM sąskaitą faktūrą GIR Nr. 001 – 18 951,63 Lt (5 488,77 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), 2014-03-31 PVM sąskaitą faktūrą KLT Nr. 00017– 36 300 Lt (10 513,21 EUR) bei juos pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus S. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus Y. B. vardu, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus pateikė pasirašyti šios bendrovės formaliam direktoriui R. D.. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką J. T. pagamintus netikrus dokumentus, kuriuose buvo aiškiai melagingi S. R. nurodyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 119 790 Lt (34 693,58 EUR), iš jų – 20 790 Lt (6 021,20 EUR) PVM suma, parduoda gamybinius įrengimus ir vykdo darbuotojų paiešką bendrovei (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 49 464,92 Lt (14 326,03 EUR), iš jų – 8 584,82 Lt (2 486,34 EUR) PVM suma, parduoda 30 vnt. padangų „Hankook“; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 97 138,80 Lt (28 133,34 EUR), iš jų – 16 858,80 Lt (4 882,65 EUR) PVM suma, parduoda 30 vnt. specialių darbo drabužių ir batų, 7 vnt. padangų komplektų bei metalinius padėklus; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 18 951,63 Lt (5 488,77 EUR), iš jų – 3 289,13 Lt (952,60 EUR) PVM suma, parduoda 35 vnt. darbo rūbų ir avalynę; UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 36 300 Lt (6 300 EUR), iš jų – 6 300 Lt (1824,61 EUR) PVM suma, parduoda metalines detales hidraulinio padėklo daliai, o (duomenys neskelbtini) nupirko prekes ir paslaugas už bendrą 321 645,35 Lt (93 154,93 EUR) sumą, iš jų – 55 822,75 Lt (16 167,39 EUR) PVM suma, laikotarpiu 2013 m. gegužės–2014 m. kovo mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) patalpose perdavė S. R..

S. R., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai yra netikri bei faktiškai tarp šių bendrovių ir jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) jokių ūkinių, finansinių sandorių nėra įvykę, 2013 m. gegužės–2014 m. kovo mėnesiais nurodė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą tvarkančiai J. T. duomenis iš netikrų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų – PVM sąskaitų faktūrų įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. J. T. toliau tęsdama nusikalstamą veiką, netikras PVM sąskaitas faktūras įtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir duomenis iš dokumentų įrašė į (duomenys neskelbtini) pirmines 2013 m. gegužės, liepos, rugsėjo, lapkričio, gruodžio mėnesių, 2014 m. sausio, kovo mėnesių ir patikslintą 2013 m. gegužės mėnesio pridėtinės vertės mokesčių deklaracijas (forma FR06000), t. y.: įrašė duomenis, neatitinkančius tikrovės, apie (duomenys neskelbtini) turtą ir deklaravo daugiau: 25 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ iš viso – 59 437 Lt (17 214,14 EUR) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM; 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM“ nedeklaravo mokėtino į biudžetą PVM iš viso 59 437 Lt (17 214,14 EUR). Šias pridėtinės vertės mokesčių deklaracijas per elektroninę deklaravimo sistemą 2013-06-20, 2013-06-21, 2013-08-26, 2013-10-25, 2013-12-23, 2014-01-27, 2014-02-25, 2014-04-24 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyriui. Taigi J. T. veikdama bendrai su S. R. jo (S. R.) vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti turtinę prievolę sumokėti 55 822,82 Lt (16 167,41 EUR) pridėtinės vertės mokestį į Valstybės biudžetą.

Be to, J. T. veikdama bendrai su S. R., jo (S. R.) vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – pelno mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą:

J. T. nuo 2013-01-24 būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), direktore, pagal 2013-07-04 sutartį Nr. 13-07/1 tvarkydama (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą, turėdama išankstinį tikslą bendrininkų grupės nario S. R. vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams, sukčiauti pelno mokesčio sumokėjimo srityje ir (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams padėti išvengti pelno mokesčio sumokėjimo į Lietuvos Respublikos biudžetą, 2013 metų antrąjį ketvirtį (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, su bendrininkų grupės nariu S. R. susitarė, kad ji (J. T.) pagamins ir pateiks jam aiškiai netikrus įvairių bendrovių dokumentus – PVM sąskaitas faktūras ir pinigų priėmimo kvitus, juose nurodys tikrovės neatitinkančius duomenis, kad (duomenys neskelbtini) neva perka įvairias prekes ir paslaugas, o atsiskaitymas bus imituojamas pagaminant atsiskaitymo grynaisiais pinigais dokumentus.

S. R. veikdamas pagal išankstinį susitarimą ir tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013 metų gegužės–2013 metų gruodžio mėnesiais (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, J. T. perdavė duomenis apie prekių ir paslaugų pavadinimus, kiekius, sumas ir kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į aiškiai netikrus J. T. pagamintus dokumentus. J. T., gavusi šiuos duomenis, veikdama pagal išankstinį susitarimą ir toliau vykdydama bendrą nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2013-12-31 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini), kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g. 1A, PVM sąskaitas faktūras: 2013-05-31 SOP Nr. 1309 – 90 750 Lt (26 283,02 EUR); 2013-05-31 SOP Nr. 1310 – 9.075 Lt (2 628,30 EUR); 2013-07-31 SOP Nr. 1314 – 9 075 Lt (2 628,30 EUR); 2013-12-31 SOP Nr. 1315 – 10 890 Lt (3 153,96 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini)2013-07-31 PVM sąskaitą faktūrą MOR Nr. 009 – 49 464,92 Lt (14 326,03 EUR);

UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini)PVM sąskaitas faktūras: 2013-11-04 MST Nr. 041– 16 153,50 Lt (4 678,38 EUR); 2013-12-02 MST Nr. 042– 8 385,30 Lt (2 428,55 EUR); 2013-12-06 MST Nr. 043– 72 600 Lt, bei juos pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. N., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus S. P. vardu. Toliau tęsdama nusikalstamą veiką J. T. pagamintus netikrus dokumentus, kuriuose buvo nurodyti aiškiai melagingi S. R. nurodyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 119 790 Lt (34 693,58 EUR) parduoda gamybinius įrengimus ir vykdo darbuotojų paiešką bendrovei (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 49 464,92 Lt (14 326,03 EUR) parduoda 30 vnt. padangų „Hankook“; UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 97 138,80 Lt (28 133,34 EUR) parduoda 30 vnt. specialių darbo drabužių ir batų, 7 vnt. padangų komplektų bei metalinius padėklus, o (duomenys neskelbtini) nupirko prekes ir paslaugas už bendrą 266 393,72 Lt (77 152,95 EUR), laikotarpiu 2013 m. gegužės–2014 m. kovo mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) patalpose perdavė S. R..

18 eilutėje „Pajamų, įtrauktų į mokestinio laikotarpio pelno mokesčio bazę“ – 44 272 Lt (12 822 EUR) pardavimo pajamų;

46 eilutėje „Mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas pelnas“ – 44 272 Lt (12 822 EUR) pelno;

73 eilutėje pelno mokesčio 6 640,78 Lt (1 923,30 EUR), mokėtino į biudžetą. Šią metinę pelno mokesčio deklaraciją (mokestinis laikotarpis nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31) per elektroninę deklaravimo sistemą 2014-05-31, 2014-06-26 pateikė (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyriui.

Taigi J. T., veikdama bendrai su S. R., jo (S. R.) vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti turtinę prievolę sumokėti 4 058,78 Lt (1 175,50 EUR) pelno mokestį į Valstybės biudžetą.

Kaltinamieji S. R., P. S. ir J. T. dėl pareikštų kaltinimų kaltais prisipažino visiškai ir parodė, jog jie padarė kaltinamajame akte inkriminuotas jiems veikas.

Kaltinamasis S. R. parodė, kad nusikaltimus padarė, nes reikėjo kažkokiu būdu parodyti, jog įmonės pinigai yra išleisti pateisinamai, o tai buvo įmanoma padaryti įmonėje parodant tikrovėje neįvykusias ūkines finansines operacijas, t.y. prekių arba paslaugų pirkimą, įtraukus tokius dokumentus į įmonės apskaitą. Jis žinojo, kad tokius dokumentus gali gauti kaltinamoji J. T., nes pastaroji žinojo keletą įmonių, kurios galėjo tokius dokumentus išrašyti. Pinigus jis buvo jau anksčiau išleidęs įvairioms reikmėms. J. T. jam padėjo sutvarkyti reikiamus dokumentus. Kaltinamieji P. S. bei J. T. iš esmės šiuos parodymus patvirtino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę patvirtina šie duomenys:

Liudytojas R. D. parodė, kad 2014 metų sausio mėnesį jo sena pažįstama J. T. paprašė jo pabūti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. J. T. minėjo, kad ji yra kaip ir bendrovės buhalterė, o direktoriumi yra įformintas Latvijos Respublikos pilietis, kuris Lietuvoje beveik nebūna. Laikas nuo laiko bendrovę kas nors iš valstybinių institucijų tikrina, tad jai nepatogu, kad direktorius yra Latvijos pilietis. Pasakė, kad jam būnant bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nieko nereikės daryti ir į darbą eiti nereikės. Pasakė, kad ji viską darys pati. Minėjo, kad bendrovė prekiauja metalais, bet kur ir kaip prekybą vykdo, nieko nesakė, o jis nesidomėjo. Sutiko pabūti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Apie darbo užmokestį nieko nekalbėjo ir jis jokios algos už tai, kad buvo paskirtas direktoriumi, negavo. Nuėjo į Medicinos banką ir bendrovės vardu atidarė bendrovės sąskaitą. Sąskaitos atidarymui bendrovės antspaudą davė J. pasiųstas asmuo, vardu A.. Bendrovės vardu išimtus banko sąskaitos prisijungimo kodus atidavė A., nes jis buvo J. siųstas žmogus. Po to, kai buvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, J. T. po kažkurio laiko paskambino ir paprašė pasirašyti PVM sąskaitą faktūrą ir pinigų priėmimo kvitą. Pasitikėdamas J. ir nesusimąstydamas apie galimas kokias nors pasekmes, pasirašė J. T. pateiktus dokumentus. Ji pateikė pasirašyti ne vieną PVM sąskaitą faktūrą ir pinigų priėmimo kvitą. Dokumentus pateikdavo pasirašyti susitikus kur nors gatvėje. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą 2014-03-31 PVM sąskaitą faktūrą KLT Nr. 00017 (6300 Lt) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-03-31 pinigų priėmimo kvito KLT Nr. 16 (36300 Lt) išrašymo aplinkybes nieko negali pasakyti. Šiuos dokumentus pasirašyti pateikė J. T. vieno iš susitikimo metu. Pasitikėdamas J. , pasirašė šiuos dokumentus ir nieko neklausinėjo apie sandorio realumą. Nei (duomenys neskelbtini), nei kas atstovauja šiai bendrovei, nežino. S. R. nepažįsta. Dokumentus pasirašė (duomenys neskelbtini) mieste, prie J. automobilio. Pagal išrašytą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-03-31 pinigų priėmimo kvitą KLT Nr. 16 jokios 36300 Lt sumos negavo, o ar šie pinigai buvo gauti į bendrovę, nežino (t. 5, b. l. 115).

Liudytoja S. N. parodė, kad daug metų turėjo S. N. prekybos įmonę, kuri nuo 2008 metų nevykdė jokios veiklos ir įmonės veikla buvo sustabdyta. 2013 metų rugsėjo mėnesį prekybos įmonę nusprendė perorganizuoti ir įsteigti uždarąją akcinę bendrovę, dėl to kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovus. Internete susirado, kad šios bendrovės atstovai teikia teisines paslaugas ir padeda steigti uždarąsias akcines bendroves. Bendravo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstove B. B. J.. Ji iškart paklausė, ar perorganizavus įmonę į UAB, nenorėtų jos parduoti, nes žino, kas nori pirkti bendrovę. Visus įmonės keitimo į UAB dokumentus tvarkė B., ji pasiūlė ir bendrovės pavadinimą „(duomenys neskelbtini)“. Ji pasakė, kad reikia ją įdarbinti į bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, kad galėtų pasirašyti bendrovės pardavimo dokumentus. Neprieštaravo tam, nes pagalvojo, kad, pardavusi bendrovę, iš karto bus atleista iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, 2013-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko sprendime Nr. 2013-UAB1, kurį irgi ruošė (duomenys neskelbtini), buvo apie tai įrašyta. Nors ir buvo įdarbinta UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje, realiai jokios veiklos su bendrove nevykdė ir darbuotojų nepriiminėjo, tik pasirašė 2013-11-29 vertybinių popierių pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 13/1, pagal kurią bendrovę pardavė B. surastam užsienio valstybės piliečiui S. U.. Po pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje nedalyvavo ir manė, kad yra iš bendrovės atleista. 2014 m. balandžio mėnesį patyrė kojos traumą ir 2014 m. gegužės viduryje kreipėsi į „Sodrą“ dėl nedarbingumo išmokų gavimo. Iš SODROS specialistų sužinojo, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra atleista ir dar šioje bendrovėje dirba. Sužinojusi, kad nėra atleista iš „(duomenys neskelbtini)“, iš karto paskambino (duomenys neskelbtini)i ir ji pasiūlė paskambinti „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei, vardu J., kuri turėjo sutvarkyti atleidimą iš „(duomenys neskelbtini)“. Pokalbio metu J. patvirtino, kad ji dar dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir pamiršo ją atleisti iš bendrovės. Pasakė, kad per porą dienų viską sutvarkys ir įformins atleidimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nieko nežino, ar tuo laikotarpiu, kai formaliai ir jai nežinant „dirbo“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovė vykdė kokią veiklą. R. D. nepažįsta ir kas jį įdarbino į „(duomenys neskelbtini)“, nežino. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-03-31 PVM sąskaitos faktūros KLT Nr. 00017 išrašymo aplinkybes bendrovei (duomenys neskelbtini) nieko nežino. Apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-03-31 kasos priėmimo kvito KLT Nr. 16 išrašymo aplinkybes irgi nieko nežino (t. 5, b. l. 138–139).

Liudytojas R. N. parodė, kad apie tai, jog ruošiasi paduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo įdėję skelbimą internetiniuose puslapiuose, kuriuose yra ieškoma krovinių pervežimams. Apie tai, kad ruošiasi parduoti bendrovę, žinojo ir bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, todėl visi savo noru ėjo iš darbo. Kelių savaičių laikotarpiu po skelbimo įdėjimo su juo susisiekė asmenys, pageidaujantys pirkti bendrovę. Bendrovės pardavimo detalės buvo apkalbėtos susitikimo pas jį namuose (duomenys neskelbtini), metu. Kiek buvo susitikimų su bendrovės pirkėjais, tiksliai nepamena. Derinant detales dėl bendrovės pardavimo, dalyvavo du asmenys: vienas iš jų kalbėjo lietuviškai, kitas rusiškai. Daugiau bendravo su asmeniu, kuris kalbėjo lietuviškai. Vardų ir pavardžių neatsimena, jų kontaktinių duomenų neturi. Atspausdinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pardavimo sutartį, sutartys buvo pasirašytos ir perduoti bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentai. Jokio turto bendrovė neturėjo ir naujam akcininkui niekas nebuvo perduota. Akcijų pardavimo sutartį pasirašė asmuo, kuris kalbėjo rusiškai. Tada, kai buvo parduota bendrovė, o bendrovė buvo parduota 2013 metų sausio mėnesį, bendrovėje darbuotojų nebedirbo ir jokios veiklos bendrovė nebevykdė. Kokiu tikslu bendrovę pirko naujasis akcininkas, nežino. Pokalbio metu buvo užsiminęs, kad reikalingos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turimos licencijos kroviniams pervežti. Ar po bendrovės akcijų pardavimo bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ toliau vykdė kokią veiklą, nežino (t. 5, b. l. 159–160).

Liudytoja L. Š. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsidarbino 2011 metais, tikslaus mėnesio nepamena, ir dirbo iki 2011 metų rugsėjo 1 d., po to išėjo į dekretines atostogas ir po vaiko priežiūros atostogų, kurios truko iki 2013 metų vidurio, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ negrįžo. Dar iki grįžimo po vaiko priežiūros atostogų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. N. pateikė prašymą atleisti ją iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Buvo susiradusi kitą darbą, tad į „(duomenys neskelbtini)“ neketino grįžti. Apie tai, kad jis nuo 2013 m. sausio mėnesio nebedirbo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, nežinojo. Nežino, ar tuo laikotarpiu, kai buvo išėjusi dekretinių ir vaiko priežiūros atostogų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė kokią nors veiklą ir ar bendrovėje dirbo žmonių. Jos darbo laikotarpiu bendrovė užsiėmė krovinių pervežimu. Apie nuomos paslaugų teikimą ar prekių pardavimą nieko jai nėra žinoma. Kodėl iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra atleista tik 2013-11-14, nors prašymą atleisti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė 2013 metų pirmoje pusėje, nežino (t. 5, b. l. 128–129).

Liudytoja D. B. parodė, kad bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2008 metų iki 2012 metų gruodžio 23 d., buvo bendrovės direktorė. Bendrovės veiklos sfera buvo personalo nuoma (duomenys neskelbtini) registruotoms įmonėms. Pagal pastarųjų užsakymą buvo siunčiami UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai dirbti į (duomenys neskelbtini). Nuo 2013 metų sausio 1 d. (duomenys neskelbtini) keitėsi įstatymas dėl darbuotojams iš užsienio mokamo minimalaus darbo užmokesčio, kuris turėjo būti mokamas vienodai tiek (duomenys neskelbtini) piliečiams, tiek užsieniečiams, dėl to (duomenys neskelbtini) įmonėms finansiškai nenaudinga tapo nuomotis darbuotojus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Susidarius šiai situacijai, buvo iš bendrovės atleidžiami darbuotojai, o ji pati pradėjo ieškoti asmens, kam galėtų parduoti įmonę. Apie tai, kad pageidauja parduoti bendrovę, užsiminė bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančios bendrovės atstovei J. T.. Po kurio laiko ji pasakė, kad surado asmenį, kuris norėtų pirkti UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir taip jai pristatė A. B.. Jį matė vienintelį kartą, kai 2012-12-22 buvo pasirašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartis. Kam jam buvo reikalinga bendrovė, nesigilino ir neklausė. Dar iki šios sutarties pasirašymo arba J. T., arba pats A. B., kas mažai tikėtina, buvo pateikę A. B. asmens duomenis, kuriuos ji įrašė į 2012-12-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo–pardavimo sutartį. Papildomai A. B. tapatybės netikrino. Sutarties pasirašymas įvyko bendrovės biure (duomenys neskelbtini). A. B. už įsigytas bendrovės akcijas sumokėjo 2000 Lt. Suma už akcijas buvo suderinta per J. T. dar iki sutarties pasirašymo ir ji buvo pasakiusi, kad šią sumą A. B. gali mokėti. Ar pasirašant sutartį dalyvavo J. T., neatsimena. A. B. požymių neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų. Tą pačią dieną, po sutarties pasirašymo, A. B. perdavė visą UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentaciją, antspaudą ir visa kita, kas susiję su bendrovės veikla. Ta data, kai buvo parduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos, iš bendrovės buvo atleidusi visus darbuotojus, tad įmonėje dirbančių žmonių nebuvo. Kokią veiklą bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ vykdė ir ar išvis veiklą vykdė, nežino. J. T. buvo minėjusi, kad ir toliau tvarkys UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą (t. 5, b. l. 152–153).

Liudytojas E. B. parodė, kad bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ specializacija yra įmonių steigimas ir jų pardavimas. Bendrovės yra steigiamos nebūtinai pagal užsakymą. Įsteigus įmones, su įmonėmis nėra vykdoma jokia veikla, nėra jokių darbuotojų. Įmonės steigiamos siekiant jas po to parduoti. Viena iš jos įsteigtų įmonių buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jokios veiklos įmonė nevykdė ir darbuotojų nebuvo. Apie tai, kad yra parduodama bendrovė, buvo skelbta internetiniame puslapyje www.vijuva.lt, taip pat laikraštyje „Respublika“ ir gal „Vakarų eksprese“. Kaip atsirado asmuo, pageidaujantis pirkti UAB „(duomenys neskelbtini)“, neatsimena. Jis, jeigu neklysta, buvo ne Lietuvos pilietis ir kalbėjo rusiškai. Ar tai buvo S. P., nežino. Jis atvažiavo į bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur buvo įforminami bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo dokumentai. Ar pardavimo dokumentai buvo įforminti per vieną kartą, ar per kelis kartus, neatsimena. Kokiu tikslu asmuo įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nežino. Įforminus pardavimo dokumentus ir juos abiem pusėm pasirašius, naujajam UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkui perdavė bendrovės antspaudą, bendrovės įstatus, akcininkų žurnalą, pažymėjimą, kt. dokumentus, susijusius su bendrovės steigimu. Jokių UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų nebuvo, nes bendrovė jokios veiklos nevykdė. Ar po pardavimo „(duomenys neskelbtini)“ vykdė kokią veiklą, nežino (t. 5, b. l. 157–158).

Liudytojas S. K. parodė, kad bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2012 metų gruodžio mėnesio iki 2013 metų gegužės pabaigos, buvo paprastas darbininkas. Jeigu gerai atsimena, tai kažkuriam laikraštyje 2012 m. gruodžio mėnesį rado skelbimą, kad bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ reikalingi darbuotojai, tad ir paskambino. Liepė ateiti pasikalbėti į šios bendrovės patalpas (duomenys neskelbtini). Apie darbo pobūdį kalbėjo su kažkokiu vaikinu, kurio nei pavardės, nei vardo nežino. Bendrovės direktorius buvo P. S.. Paaiškino, kad reikės šlifuoti, dažyti, plauti laivus. Sutarė, kad mokės 6 Lt valandinį atlyginimą. Bus darbo, tada ir mokės, nebus darbo, nemokės atlyginimo. Po pokalbio praėjus nuo savaitės iki dviejų, paskambino P. S. ir pasakė, kad reikia ateiti į darbą. Nuėjus, pasakė, kad reikės dirbti (duomenys neskelbtini) laivų gamykloje, reikės dažyti laivą. Nuo 2012 metų gruodžio mėnesio eidavo dirbti į (duomenys neskelbtini) laivų gamyklą, kur dažė naujai pastatytą laivą „(duomenys neskelbtini)“. Suprato, kad šį objektą tvarkyti buvo paėmusi bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, o po kažkurio laiko kita bendrovė, kurios pavadinimo nepamena. Kada trūkdavo žmonių, „(duomenys neskelbtini)“ atstovai samdydavo kitų įmonių atstovus, iš jų ir „(duomenys neskelbtini)“. Prie laivo dirbo daug žmonių iš skirtingų bendrovių. Kiek žmonių dirbo iš „(duomenys neskelbtini)“, neatsimena. Darbo rūbus davė P. S. arba asmuo, su kuriuo kalbėjo dėl priėmimo į darbą. Prie laivo buvo pastatyti visokie pastoliai, bet kas juos buvo pristatęs į darbo vietą, nežino. Mano, kad pastatė įmonė, kuri buvo atsakinga už laivo įrengimą. Priemonės laivui įrengti irgi jau buvo darbo vietoje, tad priemones dirbti irgi galėjo tiekti įmonė, kuri buvo atsakinga už laivo įrengimą. Kiek laiko dirbo prie laivo „(duomenys neskelbtini)“, tiksliai nebeatsimena. Gali būti, kad dirbo iki pavasario, gal tris mėnesius nuo darbo pradžios. Į darbą eidavo kiekvieną dieną ir dirbo po aštuonias valandas. Darbas prie laivo vyko ištisą parą, tad visokiomis pamainomis teko dirbti. Atlyginimą mokėjo P. S. savo biure grynaisiais. Atlyginimas buvo mokamas pagal susitarimą ir išmokama suma buvo tarp 950 Lt – 1050 Lt, tiksliai sumos nebepamena. Išmokant atlyginimą, duodavo pasirašyti lape, kad algą gavo. Lape nurodyta pinigų suma realiai sutapdavo su išmokama pinigų suma. Po to laiko, kai buvo sutvarkytas laivas „(duomenys neskelbtini)“, darbų apmažėjo ir būdavo pavieniai darbai. Teko dirbti ir „(duomenys neskelbtini)“. Teko dažyti laivų vidų. Laivus tvarkydavo kitos įmonės, o jie iš (duomenys neskelbtini) buvo kaip pagalbiniai darbuotojai. Visos priemonės darbams atlikti jau buvo pateiktos, o darbus atliko su dar žiemą išduotais darbo rūbais. Paskui išvis į darbą nebeiškviesdavo ir be darbo prabuvo gal mėnesį laiko, kol paskambino iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir pasiūlė dirbti pas juos. 2013-05-27 išėjo iš (duomenys neskelbtini). Tuo laikotarpiu, kai dirbo (duomenys neskelbtini), nebuvo nuolatinio darbo, atlyginimas buvo mokamas mėnesio pabaigoje. Suskaičiuodavo, kiek valandų per mėnesį pradirbo, už tiek ir sumokėdavo (t. 5, 116–117).

Liudytoja O. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2012 metų lapkričio mėnesio, buvo administratorė. Jos darbo funkcijos buvo prižiūrėti darbuotojus nesant direktoriaus P. S.. Į bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ P. S. pagal darbo sutartį buvo įdarbinta ¼ etato. Į darbą kiekvieną dieną neidavo, eidavo pagal P. S. iškvietimą arba kitais kartais savo iniciatyva. Patalpos, jeigu neklysta, buvo (duomenys neskelbtini). Bendrovės biure būdavo tik ji ir P. S., kitų darbuotojų nebuvo. Bendrovė turėjo buhalterę, bet su ja nebendraudavo ir jos asmeninių duomenų nežino. Kiti (duomenys neskelbtini) darbuotojai dirbdavo arba plovykloje, arba padangų montavimo patalpoje. Su šiais darbuotojais nelabai bendravo, tik iš matymo žinojo, kad jie dirba (duomenys neskelbtini). Ar dar kažkur kitur dirbo (duomenys neskelbtini) darbuotojų, nežino. Tuo laikotarpiu, kai pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), ir tol, kol dirbo bendrovėje, tiek plovyklos patalpa, tiek ratų montavimo patalpos jau buvo įrengtos. Ar jos darbo laikotarpiu patalpose buvo atlikta kokių pakitimų, nežino. Automobilių plovykloje būdavo plaunami tik automobiliai, o ratų montavimo patalpoje buvo keičiami lengvųjų automobilių ratai. Jokių kitų automobilio remonto darbų nebuvo atliekama. Realiai ji (duomenys neskelbtini) nebedirbo nuo 2013 m. kovo mėnesio 8 d., nes išvažiavo į Ukrainą baigti studijų. Kadangi studijų baigimas užtruko, telefonu skambino P. S. ir paprašė ją atleisti iš bendrovės. Kada buvo atleista iš (duomenys neskelbtini), neatsimena. Nuo 2013-03-08 į darbą (duomenys neskelbtini) nebėjo. Koks buvo numatytas darbo atlyginimas darbo sutartyje, nebepamena. Gal buvo apie 200 Lt. Atlyginimą išmokėdavo P. S. bendrovės biure kiekvieną mėnesį. Išmokant pinigus, duodavo pasirašyti dokumentą, kad gavo pinigus. Išmokama pinigų sumą sutapdavo su dokumente nurodyta pinigų suma. Dirbant (duomenys neskelbtini), pagal P. S. prašymą išrašydavo PVM sąskaitas faktūras. Jis pateikdavo informaciją, kokius duomenis įrašyti į sąskaitą. Kas išrašydavo PVM sąskaitas faktūras po jos, nežino. Tokios įmonės kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepamena. Ar (duomenys neskelbtini) turėjo sandorių su šia bendrove, neatsimena (t. 5, 124–125).

Liudytojas R. S. parodė, kad apie tai, kad bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ reikalingi darbuotojai, sužinojo iš skelbimo darbo biržoje. Pasiskambino skelbime nurodytu telefono abonento numeriu ir bendrovės atstovas pakvietė atvykti į bendrovės plovyklą, esančią (duomenys neskelbtini). Atrodo, kad šiuo adresu patalpos buvo. Susitikimo metu bendravo su (duomenys neskelbtini) direktoriumi P., kurio pavardės nepamena. Direktorius pasakė, kad bendrovės darbo pobūdis yra automobilių plovimas ir padangų automobiliams keitimas. Sutarė, kad jis plaus lengvuosius automobilius. Kitą dieną nuėjo pabandyti plauti automobilius. P. tenkino jo darbas, tad nuo 2012 m. lapkričio mėnesio priėmė dirbti į (duomenys neskelbtini) automobilių ploviku. Su direktoriumi sutarė, kad jam mokės valandinį 6 Lt darbo užmokestį. Pasakė, kad reikės dirbti nuo 8.00 val. iki 19.00 val. Atlyginimą mokės vieną kartą per mėnesį. Kai pradėjo dirbti, (duomenys neskelbtini) plovykla jau buvo iki galo įrengta ir per darbo laikotarpį (duomenys neskelbtini) įrengimai nesikeitė. Be jo, (duomenys neskelbtini) dar buvo du ar trys automobilių plovikai. Bet automobilių plovikai dažnai keisdavosi, nes ne visiems tinkamai išeidavo plauti automobilius, bet jų skaičius visada būdavo panašus – trys, keturi. Darbuotojų darbo valandas fiksuodavo (duomenys neskelbtini) darbuotoja V., kurios pavardės nepamena. Pagal jos surašytą darbo laiko apskaitą bendrovės direktorius P. mokėdavo atlyginimą. Atlyginimą mokėdavo grynaisiais, gaudavo nuo išdirbto laiko. Jeigu gerai atsimena, mažiau tūkstančio litų nėra gavęs. Jeigu gerai atsimena, tai išmokant algą, P. duodavo pasirašyti dokumentą, bet neatsimena, ar dokumente nurodyta pinigų suma sutapdavo su realiai išmokėta pinigų suma. Darbo sutartyje konkretaus atlyginimo nebuvo numatyta, buvo tik parašyta, kad moka pagal išdirbtas valandas. Be automobilių, plovykloje jokių rūbų nebuvo plaunama. Darbo laikotarpiu (duomenys neskelbtini) ne kartą teko būti ir automobilių padangų patalpose. Patalpose buvo keičiamos tik automobilių padangos, jokių automobilių remonto darbų nebuvo atliekama. Patalpos buvo visiškai įrengtos ir nepastebėjo, kad jose būtų keičiami įrengimai. Darbo laikotarpiu bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės, iš kurios (duomenys neskelbtini) nuomojo plovyklos patalpas, direktorius, vardu S., virš plovyklos įrengė persirengimo ir poilsio patalpas. (duomenys neskelbtini) darbuotojai, įrengiant šias patalpas, nedirbo. Iš kokios bendrovės (duomenys neskelbtini) nuomojo autoplovyklos ir padangų keitimo patalpas, nežino. Iš (duomenys neskelbtini) išėjo savo noru, nes P. pasakė, kad reikės eiti į darbą, kada iškvies, o ne kasdien (t. 5, 126–127).

Liudytojas E. P. parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2013 metų rudens iki 2014 metų pavasario. Buvo padangų montuotojas. Įmonė turėjo patalpas (duomenys neskelbtini) gatvėje. Apie galimybę dirbti UBA „(duomenys neskelbtini)“ sužinojo radęs skelbimą, tad pasiskambino nurodytu telefono abonento numeriu. Pakvietė ateiti į pokalbį į bendrovės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Bendravo su bendrovės direktoriumi, kurio vardas P, pavardės nepamena. Kadangi jo specializacija yra padangų montuotojas, tad su P. kalbėjo tik apie šį darbą. Kitas darbas nedomino. Sutarė, kad mokės valandinį 6 Lt darbo užmokestį. Kiek valandų dirbs, už tiek ir sumokės. Tą pačią dieną ar per kelias dienas sudarė darbo sutartį. Koks darbo užmokestis buvo numatytas darbo sutartyje, nepamena. Pasirašius darbo sutartį, pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Darbo valandos buvo numatytos nuo 8.00 val. iki 19.00 val., bet jeigu nebūdavo darbo, tai paleisdavo anksčiau. Kadangi tuo laikotarpiu, kada dirbo (duomenys neskelbtini), buvo vienas padangų montuotojas, tai jeigu būdavo tokių atvejų, kad paleidžia anksčiau, o po kiek laiko dar darbo valandomis atvažiuoja klientas, norintis pasikeisti padangas, jį iškviesdavo į darbą. Atlyginimą mokėjo pagal realiai išdirbtas valandas, o tą laiką, kol nebūdavo bendrovėje, nieko nemokėjo. Atlyginimą visada mokėdavo P. grynaisiais pinigais. Mokėdavo kartą per mėnesį. Jam buvo išmokama apie tūkstantis litų. Jeigu neklysta, išmokant darbo atlyginimą, P. duodavo pasirašyti dokumentą, kuriame būdavo nurodyta jam išmokama pinigų suma, o jis po šia suma pasirašydavo. Nepamena, kad būtų buvę neatitikimų tarp išmokamos sumos ir dokumente nurodytos sumos. Kaip jau ir minėjo, dirbant (duomenys neskelbtini), montuodavo automobilių padangas, bet gal porą ar tris kartus P. prašymu yra automobiliui keitęs oro filtrą, tvarkęs automobilio stabdžius. Tai buvo klientų automobiliai ir remonto darbai buvo smulkūs. Pats nelabai norėjo atlikti šiuos remonto darbus, nes su P. nesitarė, kad teks remontuoti automobilį. Kitų darbų, be padangų keitimo ir paminėtų smulkių remonto darbų, dirbdamas „(duomenys neskelbtini)“, neatliko. Visa darbo įranga, jam pradėjus dirbti (duomenys neskelbtini), jau buvo ir jo darbo laikotarpiu niekas nesikeitė. Darbo rūbus turėjo savo, tad nereikėjo, kad rūbai būtų išduoti. Kadangi šalia padangų montavimo patalpos buvo ir plovyklos patalpa, matydavo, jog plovykloje yra atliekami automobilių plovimai. Tai, kad būtų plaunami rūbai, nėra matęs. Paprasčiausiai tai būtų buvę atlikti sudėtinga, nes patalpa nebuvo pritaikyta rūbams plauti. Iš „(duomenys neskelbtini)“ išėjo, nes susirado geriau mokamą darbą (t. 5, b. l. 136–137).

Liudytojas V. T. parodė, kad pagal 2012-12-01 bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudarytą sutartį su (duomenys neskelbtini) direktoriumi P. S. pastaroji bendrovė teikė darbo jėgą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliekamiems darbams (duomenys neskelbtini). Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ turėjo objektą šioje teritorijoje ir atliko naujai statomų laivų paruošiamuosius dažymo darbus. Trūkstant darbo jėgos, buvo samdoma (duomenys neskelbtini), kuri nuomodavo darbuotojus šiems darbams atlikti. (duomenys neskelbtini) darbuotojai būdavo pagalbiniai darbininkai. Darbo įrankius ir medžiagas darbams atlikti teikdavo bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, o (duomenys neskelbtini) darbuotojai dirbdavo su šiais įrankiais ir medžiagomis. Savo įrankių ar medžiagų, atliekant laivų paruošimo dažymui darbus, (duomenys neskelbtini) nenaudojo. Šios bendrovės darbininkai turėjo tik savo darbo rūbus, kuriuos jie su savimi nešiodavosi. Darbo rūbų jie nepalikdavo, o tik galėjo naudotis „(duomenys neskelbtini)“ patalpomis, persirengdami darbinius rūbus. (duomenys neskelbtini) darbininkai šiame objekte dirbo ne kasdien. Kada reikėdavo pagalbinių darbininkų, paskambindavo P. S. ir pranešdavo, koks skaičius žmonių reikalingas. Tada jam P. S. pateikdavo sąrašą savo darbininkų, kuriuos jis nurodydavo prašymuose dėl leidimų patekti į (duomenys neskelbtini) teritoriją išdavimo. Prašymus siųsdavo (duomenys neskelbtini) kontrolės tarnybai. P. S. telefonu pranešdavo apie tai, kokie darbuotojai dirbs. Su (duomenys neskelbtini) dėl darbininkų nuomos buvo bendradarbiauta iki 2013 metų vasario pabaigos, kol buvo įvykdytas užsakymas. Per tą laikotarpį, kol (duomenys neskelbtini) nuomojo darbininkus UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovai pateikė 4 sąskaitas faktūras už suteiktas darbininkų nuomos paslaugas. Per tą laikotarpį (duomenys neskelbtini) darbuotojai bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ objekte išdirbo 2714 valandų. Pagal sutartį buvo numatyta, kad viena faktinė darbo valanda yra įkainota 16 Lt plius PVM. Už (duomenys neskelbtini) atidirbtas valandas UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo. Atskiro atlyginimo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbininkams „(duomenys neskelbtini)“ vardu nemokėjo. Atlyginimą mokėjo „(duomenys neskelbtini)“ (t. 5, b. l. 146–147).

Liudytojas V. J. parodė, kad 2013 metų gegužės mėnesį jo vadovaujama bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ įrenginėjo objektą „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tikslaus teritorijos adreso numerio neprisimena. Šioje teritorijoje jo vadovaujamos bendrovės darbininkai atliko rezervuarų, cisternų remonto darbus. Atskiriems darbams, t. y. smėliavimo ir dažymo darbams, atlikti buvo samdomas subrangovas – (duomenys neskelbtini) – ir šios bendrovės darbininkai atliko rezervuarų bei cisternų smėliavimo ir dažymo darbus. (duomenys neskelbtini) darbininkai šiame objekte dirbo 2013 metų gegužės– rugsėjo mėnesiais. Pasirašius sutartį, (duomenys neskelbtini), direktorius P. S. jam ar per vieną kartą, ar per kelis kartus nurodė (duomenys neskelbtini) darbininkų pavardes, dėl kurių rašė prašymus, kad jie galėtų patekti į „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją. Prašymai patekti į teritoriją buvo rašomi jo vadovaujamos bendrovės vardu, tad kurie (duomenys neskelbtini) darbuotojai dirbo ar turėjo dirbti, galima matyti iš pateiktų sąrašų. (duomenys neskelbtini) darbininkams pradėjus atlikti smėliavimo ir dažymo darbus, darbo įrankius turėjo patys „(duomenys neskelbtini)“ atstovai, jis jokių darbo įrankių jiems neteikė. Buvo pateikti tik dažai. Smėliavimo darbams smėlį irgi atsiveždavo patys (duomenys neskelbtini) atstovai. Atlikti darbai bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo perdavinėjami etapais, tad vieno iš darbų perdavimo momentu, užsakovams pamatavus dažų sluoksnį ant rezervuarų bei cisternų, dažų sluoksnis buvo per mažas, tad jas reikėjo perdažyti. Perdažymo darbams atlikti jau nebeteikė dažų, o „(duomenys neskelbtini)“ atstovai patys rūpinosi dažų įsigijimu. Buvo sutarta, kad jie šiek tiek gal kompensuos už jų įsigytus dažus ir prie jų išrašomos sąskaitos bus pridėta dažų įsigijimo kaina. Kokį kiekį dažų „(duomenys neskelbtini)“ atstovai pateikė patys, nežino. Žodžiu buvo sutarta, kad jie nusipirks dažus, ir bendru žodiniu sutarimu, kad jie pridės dažų kainą prie bendros sąskaitos. Dirbant šiame objekte, (duomenys neskelbtini) darbininkai galėjo naudotis jo bendrovės turimu vagonėliu, kuriame galėjo laikyti įrankius, persirengti ar pailsėti. Yra matęs, kad „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai persirenginėja šiame vagonėlyje, bet ar jie laikė rūbus ir darbo įrankius, nežino. Kiek (duomenys neskelbtini) darbuotojų dirbo objekte, negali pasakyti, reikia žiūrėti pagal prašymus (t. 5, b. l. 148–149).

Liudytojas V. L. parodė, kad internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą, kad bendrovei reikalingi nekvalifikuoti darbininkai. Paskambino skelbime nurodytu telefono abonento numeriu ir atsiliepęs vyriškis pakvietė atvykti pokalbiui. Nuvykus vyriškio nurodytu adresu, jeigu neklysta, į (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad atvyko į (duomenys neskelbtini). Vyriškis paaiškino, kad reikės dirbti uoste prie laivų, t. y. juos ruošti dažymui. Reikės šlifuoti, kažką pavalyti, trumpiau tariant, padėti juos paruošti dažymo darbams. Pasakė, kad už išdirbtą darbo valandą mokės 8 Lt. Bendrovės direktorius P. S. pokalbyje nedalyvavo, su juo susipažino tik po poros dienų, kai buvo iškviestas į darbą. Su juo pasirašė darbo sutartį, jis davė darbo rūbus: avalynę, kelnes, striukę, pirštines, akinius, šalmą. Pradėjus dirbti (duomenys neskelbtini), dirbo prie laivų, esančių (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Prieš darbo pabaigą bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ keletą pamainų yra dirbęs prie laivų, esančių „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2013 metų vasario mėnesio iki 2013 metų gegužės mėnesio pradžios. Dirbant prie laivų, tiek vienoje, tiek kitoje teritorijoje, be „(duomenys neskelbtini)“ darbininkų, dirbo dar ir kitų uosto bendrovių darbininkai. (duomenys neskelbtini) darbuotojai daugiau buvo pagalbiniai darbininkai, o jau laivų smėliavimo, dažymo darbus atliko kitų bendrovių darbininkai. Visi darbo įrankiai, priemonės ir medžiagos jau buvo teritorijoje ir juos po savo pamainos reikėdavo parnešti į pastatą, esantį teritorijoje, kuriuo naudojosi ne tik (duomenys neskelbtini) darbininkai. Kam įrankiai ir medžiagos priklausė ir kas juos buvo atvežę į teritoriją, nežino. Pirmą savaitę į darbą ėjo kasdien, bet po to sumažėjo darbų, tad eidavo pagal iškvietimą. Į darbą iškviesdavo pats P., keletą kartų ir pats yra skambinęs ir klausęs, ar nėra darbo. Vienoj pamainoj dirbdavo nuo šešių iki dešimt (duomenys neskelbtini) darbininkų. Iš (duomenys neskelbtini) išėjo savo noru, nes išvis nebebuvo jokių darbų. Per tą laiką, kol dirbo (duomenys neskelbtini), dirbo tik uoste prie laivų. Jam du kartus buvo išmokėtas atlyginimas. Vieną kartą pervedė į banko sąskaitą, o kitą kartą P. sumokėjo grynaisiais. Kokias sumas išmokėjo, nebepamena, bet mano, kad suma atitiko realiai jo išdirbtų darbo valandų skaičių. Išmokant pinigus grynaisiais, P. davė pasirašyti, kad pinigus gavo. Lape nurodyta suma sutapo su realiai išmokama pinigų suma. Darbo sutartyje darbo atlyginimas irgi buvo numatytas valandinis, nuo aštuonių iki devynių litų už valandą (t. 5, b. l. 150–151).

Liudytojas L. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo 2013 metais. Kai įsidarbino, buvo pavasaris, galėjo būti balandžio mėnuo, ir dirbo per vasarą, maždaug iki liepos vidurio. Kada buvo atleistas iš bendrovės, nežino. Iš pažįstamų sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) ieško darbininkų, o kadangi iš anksčiau pažinojo ir patį (duomenys neskelbtini) direktorių P. S., tad paklausė jo, ar nebūtų galimybės trumpai pas jį padirbėti. P. S. sutiko priimti į bendrovę. Pasakė, kad reikės atlikti įvairius laivo švarinimo ir vidaus dažymo darbus bei kitus darbus. Pasakė, kad mokės 6 Lt valandinį darbo užmokestį. Koks darbo užmokestis buvo numatytas pagal darbo sutartį, nepamena. Bendru susitarimu buvo įdarbintas į „(duomenys neskelbtini)“ ir dirbo (duomenys neskelbtini) teritorijoje, prie laivų. Darbo rūbus, avalynę, šalmą, pirštines davė P. S.. Į darbą kiekvieną dieną eiti nereikėjo, eidavo pagal jo iškvietimą. Dirbant prie laivų, (duomenys neskelbtini) teritorijoje, be „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, dirbo ir kitų bendrovių darbininkai. Iš kokių bendrovių jie buvo, nežino. Iš skiriamų darbų suprato, kad yra kaip ir pagalbiniai darbininkai, nes visus prasčiausius darbus reikėjo daryti. Reikėjo dažyti vamzdžius, šiukšles surinkti. Dažus ir dažymo volelius duodavo P. S.. Kitų darbo įrankių neteko naudoti. Jokių smėliavimo darbų neteko atlikti. Jokių pastolių ir pakeltuvų darbo vietoje neteko matyti ir jais, atliekant darbus, nesinaudojo. Atlyginimas buvo išmokėtas tiek pavedimu per banką, tiek grynaisiais pinigais. Išmokėtų pinigų sumų neatsimena. Mokėdami pinigus grynaisiais, duodavo pasirašyti dokumentą. Netikrindavo, ar dokumente nurodyta suma atitinka realiai išmokamą sumą. Atlyginimas buvo mokamas (duomenys neskelbtini) biure, esančiame (duomenys neskelbtini). Be šių nurodytų darbų, kitų darbų, dirbant (duomenys neskelbtini), nedirbo. Iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ išėjo 2013 metų liepos mėnesį savo noru, nes pakvietė išplaukti į jūrą. Kodėl atleidimas iš (duomenys neskelbtini) buvo įformintas tik 2013-08-12, nežino. Išeidamas iš (duomenys neskelbtini), jam duotus darbo rūbus atidavė P. S. (t. 5, b. l. 155–156).

Liudytojas A. A. parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo paprastu darbininku nuo 2013 metų vasario mėnesio iki 2013 m. rugpjūčio vidurio, tiksliau datos nepamena. Apie tai, kad bendrovei reikalingi darbininkai, jam pasakė pažįstamas I. K., kuris dirbo (duomenys neskelbtini) iki jo. Pakalbėjęs su I. K., nuėjo į bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, kuri buvo (duomenys neskelbtini)rajone. Kalbėjo su asmeniu, prisistačiusiu P. S., kuris buvo ir bendrovės direktorius. Jis pasakė, kad reikės dirbti (duomenys neskelbtini) teritorijoje, reikės dažyti laivo mašinų-variklių skyrių. Minėjo, kad darbas pamaininis, atlyginimas valandinis, mokės aštuonis litus už valandą. Sutiko su P. S. nurodytomis darbo sąlygomis, tad tą pačią dieną sudarė su juo darbo sutartį ir nuo kitos dienos pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Darbo sutartyje irgi buvo nurodytas 8 Lt už valandą darbo užmokestis. Tą pačią dieną jam davė naujus darbo rūbus, avalynę, šalmą, pirštines. Pradėjus dirbti (duomenys neskelbtini) bendrovės (duomenys neskelbtini) teritorijoje, prie laivo dirbo gal kokius tris mėnesius. Darbo būdavo nuolat. Reikėjo dažyti laivo mašinų- variklių skyrių, t. y. sienas, lubas, grindis, atskirus įrengimus. Darbo prietaisus, įrankius, dažus, pradėjus dirbti šiame objekte, davė bendrovės, kuri organizavo laivo įrengimą, atstovai. Bendrovės pavadinimo nepamena. Dirbant prie šio objekto, P. duodavo tik teptukus ir volelius, kuriais buvo dažoma. Pastoliai buvo patalpoje, bet kas juos buvo išnuomojęs, nežino. Visiems darbams objekte vadovavo asmuo, vardu V., pavardės nepamena. Mano, kad jis dirbo (duomenys neskelbtini), nes jis objekte jį sutiko, kai atėjo pirmą dieną dirbti. Šiame objekte, be „(duomenys neskelbtini)“ darbininkų, dirbo ir kitų bendrovių darbininkai, kurie dirbo jau kitus darbus. Žino, kad prie šio objekto dirbo „(duomenys neskelbtini)“ darbininkai, o kitų bendrovių pavadinimų neatsimena. Užbaigus objektą (duomenys neskelbtini) teritorijoje, perėjo dirbti (duomenys neskelbtini)teritorijoje. Bet ten darbų retai būdavo. Dirbo laivo doke, reikėjo valyti doką. Į darbą kiekvieną dieną eiti nereikėjo, nes valymo darbų nebuvo daug, tad eidavo pagal iškvietimą. P. paskambindavo ir pasakydavo, kada reikia eiti į darbą. Šiame objekte pradėjo dirbti gal birželio mėnesį. Objekte dirbo ir kitų bendrovių darbininkai, kurie dirbo jau kitus darbus. Kadangi darbų nebuvo, tad pats savo noru išėjo iš (duomenys neskelbtini). Darbo laikotarpiu bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ atlyginimą mokėjo P. S. bendrovės biure. Atlyginimas, jo pageidavimu, būdavo mokamas grynaisiais. Išmokant atlyginimą, P. duodavo pasirašyti dokumente, kad išmokėjo atlyginimą. Dokumente nurodyta pinigų suma sutapdavo su realiai išmokama pinigų suma. Kai išėjo iš darbo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, duotus darbo rūbus, avalynę atidavė P. S.. Dar dirbant (duomenys neskelbtini) iš kitų darbininkų sužinojo, kad asmuo, kuris kartu su P. S. sėdėjo viename kabinete ir kurį visi vadina S., turi kitą bendrovę (duomenys neskelbtini), kuri uoste atlieka krovos darbus. Išėjęs iš (duomenys neskelbtini), paprašė S., kad jį priimtų į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2013 metų spalio mėnesio iki 2014 m. balandžio pabaigos. Į darbą eidavo pagal S. iškvietimą, jis paskambindavo ir pasakydavo, kur reikia eiti dirbti. Buvo paprastas krovikas, tad atlikdavo įvairius krovinių iškrovimo darbus „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ teritorijose. Kiekvienu atveju S. pasakydavo, kurioje teritorijoje reikės krauti krovinius. Kadangi krovinių iškrovimas ar pakrovimas vykdavo iš laivų, o krovos darbai buvo vykdomi su kranu, tad jo darbas būdavo užfiksuoti krano trosą prie krovinio, taip pat nešioti dėžes su produkcija ant padėklų. Kai dirbo (duomenys neskelbtini), jokie darbo įrankiai nebuvo jam duoti, nes jų nereikėjo. Pradėjus dirbti (duomenys neskelbtini), S. tik davė naujus darbo rūbus, avalynę, šalmą, pirštines, kuriuos dėvėjo perkraunant krovinius. Darbo rūbus laikė (duomenys neskelbtini)teritorijoje, buvo skirta atskira patalpa persirengti. Iš darbo (duomenys neskelbtini) išėjo, nes nebebuvo išvis darbų. (duomenys neskelbtini) atlyginimas buvo valandinis ir mokėjo 8 Lt už valandą. Atlyginimą mokėjo S. grynaisiais pagal išdirbtų valandų skaičių. Išmokant atlyginimą, duodavo pasirašyti dokumentą, kad pinigus išmokėjo. Dokumente nurodyta pinigų suma sutapdavo su realiai išmokama pinigų suma (t. 5, b. l. 161–162).

Liudytojas S. Ž. parodė, kad (duomenys neskelbtini) pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis dirbo nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio iki 2013 m. spalio mėnesio. Buvo įdarbintas apie mėnesį laiko, bet realiai į darbą bendrovėje ėjo tik vieną dieną. Paskambino savo pažįstamam asmeniui P. S. ir paklausė, gal galėtų laikinai įdarbinti. P. liepė ateiti pas jį į biurą, kuris buvo netoli „(duomenys neskelbtini)s“ teritorijos, ir ten aptarti įdarbinimo sąlygas. Pokalbio metu P. pasakė, kad reikės valyti smėlį į krūveles, atlikusį nuo rezervuarų korpuso smėliavimo darbų. Iš pokalbio su juo susidarė nuomonę, kad darbų bus pakankamai. Išdavė darbo rūbus, avalynę, apsaugos priemones. Su juo pasirašė darbo sutartį. Jeigu neklysta, atlyginimas buvo numatytas minimumas. Sutvarkius visus reikiamus dokumentus, P. pasakė, kad paskambins, kada reikės eiti į darbą. Per kelias dienas po dokumentų sutvarkymo P. paskambino ir pasakė, kad kitą dieną reikia eiti į darbą, nes reikės valyti smėlį. Liepė ateiti prie „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos ir pasakė, kad pasitiks. Pagal jo nurodymą kitą dieną atėjo į nurodytą vietą, kur pasitiko ir davė leidimą patekti į „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją. Be jo, į teritoriją kartu su P. įėjo ir dar vienas asmuo, jo vardas buvo A., kuris irgi dirbo kartu su juo ir valė smėlį, bet ar jis dirbo (duomenys neskelbtini), nežino. Kaip jau ir minėjo, su kastuvais, šluotomis, lopetėlėmis valė smėlį, kuris buvo atlikęs nuo rezervuarų smėliavimo. Darbo įrankiai jau buvo objekte ir P. jokių įrankių nedavė. Rezervuarų smėliavimo darbus atliko kitos bendrovės darbuotojai. Tą dieną objekte dirbo nuo 8.00 val. iki 17.00 val. ir buvo pagalbinis darbuotojas. Po darbo susisiekė su P. ir klausė, kada kitą kartą į darbą, bet jis tik pasakė, kad paskambins. Nuo to karto daugiau niekada nebėjo į darbą (duomenys neskelbtini). 2013 m. spalio mėnesį paskambino ir pasakė, kad reikia eiti į jūrą. Apie tai pranešė P. ir jis įformino atleidimą iš (duomenys neskelbtini). Tada jis grynaisiais sumokėjo 80 Lt už tą vieną atidirbtą dieną pas jį bendrovėje. Pasirašė P. duotame lape, kad pinigus gavo. Bendrovė (duomenys neskelbtini) jam negirdėta, kaip ir negirdėtas asmuo S. R.. Jokių krovos darbų dirbdamas (duomenys neskelbtini) nėra atlikęs (t. 5, b. l. 163–164).

Liudytojas O. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2013 metų gegužės iki 2013 metų lapkričio. Pagal darbo sutartį buvo įdarbintas pagalbiniu darbuotoju. Darbo sutartyje buvo numatytas minimalus darbo užmokestis, plius priedai. Priedas nebuvo mokamas, nes jis buvo numatytas už perdirbtas valandas. O kadangi į darbą ėjo ne kasdien, o pagal iškvietimus, tad perdirbtų valandų nesusidarydavo. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) reikalingi pagalbiniai darbininkai, sužinojo iš skelbimo, įdėto laikraštyje ar internete, jau nepamena. Paskambino ir pakvietė į pokalbį. Į pokalbį ėjo į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) gatvėje, ten tuo laiku buvo (duomenys neskelbtini) biuras, kur kažkokia moteris davė užpildyti anketą. Mano, kad anketą užpildė gegužės mėnesį, o po kelių dienų jau paskambino „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi prisistatęs asmuo P. S. ir pakvietė atvykti pasirašyti darbo sutarties. Nuėjo į tas pačias patalpas, kuriose jau buvo ir pildė anketą, ir su P. pasirašė darbo sutartį. P. pasakė, kad darbas nebus nuolatinis, o reikės dirbti pagal jo iškvietimą. Konkrečių objektų nenurodė, tik pasakė, kad reikės atlikti visokius pagalbinius darbus. Po darbo sutarties pasirašymo P. išdavė darbo rūbus – kombinezoną, striukę, avalynę, šalmą – ir pasakė, kad kai reikės eiti į darbą, paskambins. Po įdarbinimo bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, keletą dienų teko dirbti (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kur reikėjo nešioti smėlį. Kitos įmonės darbuotojai ruošė laivų paviršius – gruntavo juos, o jis su kitais dviem asmenimis nešiojo smėlį, atlikusį nuo gruntavimo darbų, ir atliekas. Ar su juo kartu dirbę asmenys dirbo (duomenys neskelbtini), nežino. „(duomenys neskelbtini)“ laivų statyklos teritorijoje dirbo ne kasdien, o pagal P. iškvietimą. Iki kada dirbo „(duomenys neskelbtini)“ laivų statyklos teritorijoje, nepamena. Baigus objektą ten, siuntė dirbti į „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją. Šioje teritorijoje irgi teko dirbti tokius pačius pagalbinius darbus, kaip kad dirbo „(duomenys neskelbtini)“ laivų statyklos teritorijoje. Į darbą nereikėjo eiti kasdien, o kai reikėdavo į darbą, paskambindavo P.. Atlyginimą išmokėdavo grynaisiais du kartus per mėnesį. Jeigu gerai atsimena, tai niekur nereikėjo pasirašyti apie gaunamą atlyginimą. Atlyginimą išmokėdavo P. bendrovės patalpose. Kiek mokėdavo, tiksliai nebepamena, nes kas mėnesį išmokama suma skirdavosi ir svyruodavo nuo 700 Lt iki 1000 Lt per mėnesį (t. 5, b. l. 165–166).

Liudytoja A. K. parodė, kad P. S. pažįsta keletą metų, yra draugai. Kokioje įmonėje jis dirba, nežino, tik žino, kad turi automobilių plovyklą (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad jis turi įmonę „(duomenys neskelbtini)“, nežino. Kadangi gerai kalba rusiškai, kartais jos P. paprašo išversti kokį nors dokumentą arba rusiškame dokumente ištaisyti gramatines klaidas. 2013-12-02 sutartį, pagal kurią (duomenys neskelbtini) įsipareigoja už 34900 eurų pirkti automobilį (duomenys neskelbtini), kažkada pernai, bet datos tiksliai jau neįvardys, nes nepamena, P. S. jai pateikė ir paprašė ją ištaisyti, t. y. kad nebūtų gramatinių klaidų. Nieko neaiškino, iš kur jis šią sutartį gavo ir kas ją paruošė. Gavusi sutartį, ją pataisė, kad gramatiškai taisyklingai skambėtų, ir nuskenavusi iš savo elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini) išsiuntė jam į elektroninį paštą. Jo elektroninio pašto adreso nepamena. Nepamena, ar sutartis jau buvo pasirašyta ir ar buvo su originaliais bendrovių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ antspaudo atspaudais. Įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nežino. P. jos neprašė niekur šios sutarties nuvežti. Kaip jau minėjo, ištaisė gramatines klaidas ir išsiuntė jam. Apie tai, kad P. S. prašymu į jos elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) būtų siųstas koks kasos orderis, tokio atvejo nepamena. Jos elektroninio pašto dėžutėje nėra laiško, atsiųsto 2014-01-07. J. T. nepažįsta. (duomenys neskelbtini) 2013-12-02 pinigų išmokėjimo kvitą DVL Nr. 201301 mato pirmą kartą. Kad būtų siųstas toks dokumentas, nepamena. Apie tai, kad P. būtų sakęs, jog į jos elektroninį paštą bus atsiųstas koks orderis, tokio atvejo nepamena ir orderis nebuvo siųstas (t. 5, b. l. 167–168).

Liudytojas R. L. parodė, kad bendrovėje (duomenys neskelbtini) įsidarbino per iš matymo žinomą asmenį, kuris dirbo šioje bendrovėje, ir vieno iš susitikimo metu pasakė, kad bendrovei reikia krautuvo vairuotojo. Nurodė kontaktinį bendrovės atstovo numerį, tad pasiskambino turėtu numeriu. Kada tai buvo, tiksliai nebepamena, bet kažkada 2012 metais. Paskambinus telefonu, (duomenys neskelbtini) atstovas pasiūlė susitikti mieste. (duomenys neskelbtini) atstovas, prisistatęs S., pasakė, kad į darbą kiekvieną dieną eiti nereikės. Reikės tik, kada atplauks laivas. Su krautuvu reikės iš laivo iškrautą produkciją vežti į šaldytuvus. Pasakė, kad bus valandinis darbo užmokestis, bet koks, nepamena. Koks atlyginimas buvo numatytas darbo sutartyje, neatsimena. Jo įforminimas į (duomenys neskelbtini) įvyko greitai, tad pagal S. iškvietimą ir jeigu būdavo neužsiėmęs, pradėjo dirbti bendrovėje. Į darbą eidavo į „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ teritoriją, „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją. Kokius darbus reikės dirbti, jau teritorijos viduje nurodydavo stividoras, kuris prižiūrėdavo, kad sklandžiai vyktų laivo iškrovimo darbai. Prie vieno laivo iškrovimo dirbdavo kelių bendrovių atstovai, nes keletą laivo triumų reikėdavo iškrauti. Tad prie kiekvieno triumo dirbo skirtingų bendrovių atstovai. Kiek teko dirbti prie konkretaus triumo iškrovimo, dirbo su darbuotojais, kurie dirbo (duomenys neskelbtini). Pamainomis dirbo nuo dviejų iki šešių (duomenys neskelbtini) darbuotojų. Darbo rūbus – tiek žieminius, tiek vasarinius – ir saugos priemones davė S.. Už juos nereikėjo mokėti. Kiek laiko dirbo (duomenys neskelbtini), visą laiką dirbo su krautuvu uoste ir kitų darbų neteko dirbti. Atlyginimą išmokėdavo S. grynaisiais pinigais kartą per mėnesį bendrovės biure. Biuras buvo (duomenys neskelbtini), kur yra „(duomenys neskelbtini)“ pastatas. Išmokant pinigus, S. duodavo pasirašyti dokumentą, kad pinigus išmokėjo. Suma, nurodyta dokumente, sutapdavo su realiai išmokama suma. Iš bendrovės (duomenys neskelbtini) buvo atleistas S. iniciatyva, nes nebuvo išvis darbų. Be to, ir pats per 2014 metus nė karto nebuvo iškviestas į darbą (t. 5, b. l. 130–131).

Liudytojas A. R. parodė, kad 2013 metų pačioje rudens pradžioje, galėjo būti ir rugsėjo mėnuo, kreipėsi į iš anksčiau pažįstamą asmenį S., pavardės nepamena, bet jį visi vadina S., dėl darbo suteikimo. Yra pas S. dirbęs bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, tad žinojo, kad jis turi įmonę, be to, buvo užsirekomendavęs kaip geras darbuotojas. S. pakvietė ateiti pas jį į biurą. Nebepamena, ar ėjo į biurą esantį netoli „(duomenys neskelbtini)“ pastato, ar jau biuras buvo (duomenys neskelbtini), kur yra „(duomenys neskelbtini)“. Susitikimo metu S. pasakė, kad turi įmonę (duomenys neskelbtini), kuri užsiima krovos darbais, bet tuo momentu nelabai darbų buvo, tad pažadėjo, jei krovos darbų padaugės, tai būtinai įdarbins pas save į įmonę. Dar pasakė, kad gali paskambinti savo draugui, kurį vadino P., jis turi bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ ir paklausti, ar jam nereikia darbuotojų. Paskambino P. ir iš telefoninio pokalbio suprato, kad P. turi darbo, tad S. nurodė jo biuro adresą ir pasiūlė nueiti pas jį. Ar tą pačią, ar kitą dieną nuėjo S. nurodytu adresu į „(duomenys neskelbtini)“ biurą, kuris buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, pakalbėti dėl darbo. P., kurio pilno vardo ir pavardės nežino, pasakė, kad darbo yra statybose ir reikia išpilti pamatus. Pasakė, kad gali įdarbinti iš karto, sutarė, kad bus darbininkas, pasakė, kad mokės apie 10 Lt per valandą. Sutiko dirbti pas jį, nes tuo momentu neturėjo jokių pajamų ir niekur nedirbo. Tą pačią dieną su P. pasirašė darbo sutartį ir jam išdavė darbo pažymėjimą. Koks darbo užmokestis buvo numatytas darbo sutartyje, nežino, nes sutarties neskaitė. Po kelių dienų jam paskambino P. ir pasakė, kad reikia eiti į darbą. Objektas buvo (duomenys neskelbtini), važiuojant link (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ teritorijos. Maždaug tris rugsėjo savaites, tikrai ne daugiau, kartu su dar trimis darbuotojais, bet nežino, ar jie dirbo „(duomenys neskelbtini)“, dirbo tame objekte ir atlikinėjo pamatų liejimo-paruošimo darbus. Šių asmenų nelabai pažįsta, nes nelabai bendravo. Šiame objekte kita įmonė buvo pagrindinė objekto rangovė, kuri visus darbus organizavo, ir jos darbuotojai atliko pagrindinius darbus, o jie buvo tik pagalbiniai darbuotojai. Pagrindinės rangovės pavadinimo neatsimena. Atliekant pagalbinius darbus, objekte naudojosi pagrindinės bendrovės darbo įrankiais ir priemonėmis. P. buvo davęs tik darbo rūbus, avalynę, pirštines ir saugos priemones. Padirbus šiame objekte apie tris savaites, darbų nebeliko ir į darbą „(duomenys neskelbtini)“ nebėjo. Pasibaigus šiam objektui, P. pasakė, kad paskambins, kada atsiras darbų. Atlyginimą P. sumokėjo grynaisiais už pradirbtas tris savaites. Kiek sumokėjo, neatsimena, bet, gavęs atlyginimą, pamena, kad labai nusivylė, nes išmokėta pinigų suma neatitiko žodžiu sutarto 10 Lt valandinio atlyginimo. P. sakė, kad nuo uždarbio atsiskaičiavo mokesčiai, tad dėl to suma skiriasi nuo žodžiu sutartos sumos. Per dieną dirbo po aštuonias valandas, nuo 8.00 val. iki 17.00 val. Nesant darbo (duomenys neskelbtini), vėl kreipėsi į S., kad duotų kokį darbelį. Kreipėsi į S. 2013 metų spalio mėnesį. S. pasakė, kad kai tik bus krovos darbų, iš karto kvies. Po kelių dienų S. pradėjo skambinti ir kvietė atvykti krauti prekių į uosto teritoriją. Sutarė, kad mokės už dieninę pamainą po 110 Lt, o už naktinę pamainą keliais litais daugiau, bet suma neviršijo 130 Lt. Dirbo „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)s“ teritorijoje ir krovė prekes iš laivų ar iš sandėlio. Buvo sutarę, kad atlyginimą S. mokės kartą per mėnesį. Nors dirbo (duomenys neskelbtini), bet į šią bendrovę į darbą nėjo, o ėjo pagal S. iškvietimus į uosto teritoriją atlikti krovos darbų. Nėra matęs kitų (duomenys neskelbtini) darbuotojų, kurie uoste atliktų krovos darbus. Atlyginimą, kol nebuvo įdarbintas į (duomenys neskelbtini), bet dirbti eidavo pagal S. iškvietimus, S. sumokėjo vieną kartą ir gavo apie tūkstantį litų. Atlyginimą sumokėjo grynaisiais ir davė pasirašyti dokumentą, kad pinigus išmokėjo pas save biure. Kadangi S. vis dažniau kviesdavo į darbą, pasakė, kad reikia performinti ir įdarbinti į (duomenys neskelbtini). Su juo pasirašė darbo sutartį ir jis liepė nurodyti banko sąskaitos numerį, į kurį reikės pervesti algą. Koks darbo atlyginimas buvo numatytas darbo sutartyje, nežino, mokėjo atlyginimą, kuris buvo aptartas žodžiu. Jeigu neklysta, jokio prašymo atleisti iš (duomenys neskelbtini) nerašė ir viską jie sutvarkė be jo. Po įdarbinimo į darbą (duomenys neskelbtini) ėjo pagal S. iškvietimus, dirbo tam pačiam objekte ir darbo pobūdis nesikeitė. Tik kad atlyginimą pervesdavo į banko kortelę. Maždaug nuo 2014 metų kovo mėnesio išvis jokių darbų nebeliko ir į darbą S. nebeiškviesdavo. 2014 m. birželio mėnesį S. pasakė, kad darbų nėra ir nėra tikslo jam jo laikyti, tad abipusiu sutarimu atleido iš (duomenys neskelbtini). Už tą laikotarpį, kai nėjo į darbą, jokio atlyginimo negavo (t. 5, b. l. 132–133).

Liudytojas V. P. parodė, kad apie tai, jog bendrovei (duomenys neskelbtini) reikalingi darbuotojai, sužinojo iš skelbimo laikraštyje. Paskambino nurodytu telefono abonento numeriu ir bendrovės atstovas pakvietė atvykti į biurą pokalbio. Bendrovės patalpos tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie „(duomenys neskelbtini) medienos“. Su (duomenys neskelbtini) atstovu S. kalbėjo apie darbo sąlygas. Jis minėjo, kad reikia asmens, galinčio dirbti krautuvo vairuotoju ir kroviku. Minėjo, kad bendrovė gauna užsakymų iškrauti laivus. Darbas ne kiekvieną dieną, o pagal iškvietimą. Bus darbo, skambins ir kvies į darbą, nebus darbo – į darbą nereikės eiti ir atlyginimo nemokės. Sutarė, kad mokės 9–10 Lt už valandą. Darbo pamaina truks 12 valandų, iš jų 1 valanda pietums. Gali tekti dirbti tiek naktinėj, tiek dieninėj pamainoj. Pakalbėjo apie darbo pobūdį, sutiko dirbti bendrovėje, tad kitą dieną pasirašė darbo sutartį. Koks jo atlyginimas buvo numatytas darbo sutartyje, nepamena. Po įdarbinimo į (duomenys neskelbtini) S. skambindavo ir pasakydavo, kada eiti į darbą. Su krautuvu dirbo ir krovos darbus atlikdavo arba „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, arba „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Ten, kur dirbti nurodydavo S.. Prieš pradedant dirbti, S. davė darbo rūbus, avalynę, saugos priemones. Prie krovos darbų dirbdavo ne tik (duomenys neskelbtini) darbuotojai, bet ir vietiniai bei kitų bendrovių darbuotojai. Kitų bendrovių darbuotojus, kaip ir (duomenys neskelbtini) darbuotojus, samdydavo bendrovė, kuriai atliekami krovos darbai. Pati (duomenys neskelbtini) darbuotojų nesamdė. Visi darbuotojai iš skirtingų įmonių buvo išskirstyti po tam tikrus objektus. Vienos įmonės darbuotojai dirbdavo vienoje vietoje. Teritorijoje buvo atsakingas žmogus, kuris koordinuodavo jau visų atskirų bendrovių darbuotojų darbus. Laikotarpiu nuo 2012 m. liepos mėnesio iki 2014 m. balandžio mėnesio, kai dirbo (duomenys neskelbtini), teko dirbti tik su (duomenys neskelbtini) darbuotojais ir dirbo darbus, susijusius su krova. Atliekant krovos darbus, jokių įrengimų ar priemonių nereikėjo naudoti ir jų Stanislovas nėra davęs. Krautuvas būdavo dirbtuvėse, o kitokios įrangos nenaudojo. Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ negirdėta ir šios įmonės darbuotojai prie krovos darbų nedirbdavo. Atlyginimą už atliktus krovos darbus mokėjo S. grynaisiais (duomenys neskelbtini) biure, (duomenys neskelbtini). Išmokant atlyginimą, visada duodavo pasirašyti dokumentą, kad pinigus gavo. Dokumente nurodyta pinigų suma sutapdavo su realiai išmokama pinigų suma. Mėnesinis darbo užmokestis būdavo apie 1000 Lt. 2014 metais krovos darbų išvis nebeliko, tad gal vieną kartą šiais metais S. skambino ir prašė ateiti padirbti. Kadangi jokių darbų nebebuvo, tad pats nusprendė išeiti iš (duomenys neskelbtini) ir nuo 2014-04-10 bendrovėje nebedirbo. Be vieno karto, kai 2014 metais ėjo į darbą, iš (duomenys neskelbtini) 2014 m. atlyginimo nė karto negavo. Gavo gal 100 Lt už pamainą. 2014 metais, nesant darbų, S. pasiūlė išeiti atostogų, tad išmokėjo atostoginius. Gavo apie 1000 Lt grynaisiais (t. 5, b. l. 134–135).

Liudytojas S. M. parodė, kad, dirbdamas šilumvežio mašinistu „(duomenys neskelbtini)“ geležinkelio stotyje, 2012 metų liepos mėnesį iš žinomo asmens sulaukė kvietimo laisvu nuo tiesioginio darbo laiku dirbti „(duomenys neskelbtini)“ šilumvežio mašinistu. Paaiškino, kad reikės vagonus stumti į iškrovimo vietą, o po vagono iškrovimo nutempti į vagonų kaupiamąjį kelią. Pasakė, kad bus įdarbintas bendrovėje (duomenys neskelbtini) ir šios įmonės atstovas mokės atlyginimą. Kodėl bus įdarbintas kitoje bendrovėje, nesiaiškino. Nebuvo jokio skirtumo, kokioje bendrovėje bus įformintas. Svarbu, kad už padirbtą darbą būtų sumokėta. Pasakė, kad už pamainą (duomenys neskelbtini) atstovai mokės 100 Lt. Sutikus dirbti bendrovėje (duomenys neskelbtini), nuėjo į (duomenys neskelbtini) biurą (duomenys neskelbtini). Biuras buvo šalia „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ patalpų. Nuėjus į (duomenys neskelbtini), bendrovės atstovas S. įformino įdarbinimą (duomenys neskelbtini) ir išdavė apsaugos priemones, šalmą, liemenę ir pirštines. Darbo rūbų per darbo praktiką (duomenys neskelbtini) nedavė ir dirbo su savo turėtais rūbais. Koks buvo nurodytas atlyginimas darbo sutartyje, nežiūrėjo. Buvo sutarę, kad mokės 100 Lt už pamainą, tad ir nesigilino, kokia suma yra nurodyta darbo sutartyje. Darbo laikotarpiu (duomenys neskelbtini) dirbo šilumvežio mašinistu ir perstatinėdavo vagonus į iškrovimo vietą, o iškrovus juos nutempdavo į vagonų kaupiamąjį kelią. Pats asmeniškai jokių krovos darbų neatliko, kaip ir neatliko jokių kitų darbų. Vagonų krovos darbus atlikdavo kiti asmenys, kurių nepažinojo ir kokioje bendrovėje jie dirbo, nežino. Visą tą laiką, laikotarpiu nuo 2012-07-20 iki 2014-03-06, (duomenys neskelbtini) dirbo tik šilumvežio mašinistu ir atliko vagonų manevrinį darbą, tad ar (duomenys neskelbtini), be krovos darbų, atliko dar kokius darbus, nežino. Į darbą bendrovėje (duomenys neskelbtini) kiekvieną dieną nereikėjo eiti, o dirbdavo pagal iškvietimą. Dirbdavo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Atlyginimą mėnesio pabaigoje grynaisiais išmokėdavo S. (duomenys neskelbtini) biure. Išmokamo atlyginimo suma svyravo nuo 200 iki 400 Lt. Išmokant atlyginimą, S. duodavo pasirašyti algalapį, kad pinigus gavo. Kelis kartus yra žiūrėjęs, ar algalapyje nurodyta pinigų suma sutampa su realiai išmokama pinigų suma. Tada sumos sutapdavo. Kitais kartais nepažiūrėdavo, kokia suma parašyta lape, o tik pasirašydavo. Iš darbo (duomenys neskelbtini) buvo atleistas S. iniciatyva, nes išvis nebebuvo krovos darbų. Jeigu neklysta, tai 2014 metais nė karto nėjo į darbą (duomenys neskelbtini). Kas darbo laikotarpiu dar dirbo (duomenys neskelbtini), nežino (t. 5, b. l. 118–119).

Liudytojas L. M. parodė, kad 2012 metų rugsėjo mėnesį, tiksliai datos nepamena, kažkas iš pažįstamų pasakė, kad yra galimybė papildomai užsidirbti įsidarbinant į (duomenys neskelbtini). Jis pats paskambino ar jam paskambino (duomenys neskelbtini) atstovas, vėliau, jau kada susitiko pasirašyti darbo sutartį, jis prisistatė S., pasiūlė susitikti ir detaliau pakalbėti apie darbo sąlygas. Per kelias dienas susitiko mieste prie „Statoil“ degalinės, (duomenys neskelbtini). S. pasakė, kad į darbą kiekvieną dieną nereikės eiti, už pamainą mokės po 90 Lt, o jam reikės skirstyti vagonus į iškrovimo vietą. Sutiko su S. sąlygomis, tad iš karto automobilyje ir pasirašė darbo sutartį. Jeigu neklysta, darbo sutartyje buvo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) yra įdarbinimas puse etato, tad atlyginimas darbo sutartyje buvo numatytas pusė minimalaus darbo užmokesčio. S. paklausė, ar nereikia darbo rūbų ir apsaugos priemonių, bet kadangi rūbus ir apsaugos priemones turėjo iš pagrindinio savo darbo, tai atsisakė jų. Pagal S. iškvietimą telefonu eidavo į darbą „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje ir vykdė aptartas darbines funkcijas. Per visą darbo laikotarpį (duomenys neskelbtini) nuo 2012-09-26 iki 2014-02-28 į darbą buvo iškviestas nuo dešimties iki penkiolikos kartų, tikslaus iškvietimo skaičiaus nežino. Visada dirbo „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, skirstė vagonus į iškrovimo vietą. Kas be jo dar dirbo (duomenys neskelbtini), nežino. Atlyginimą S. mokėdavo vieną kartą per mėnesį ir išmokama pinigų suma būdavo pagal išdirbtų pamainų skaičių, t. y. nuo 90 iki 180 Lt. Išmokant pinigus, duodavo pasirašyti algalapį, kuriame nurodyta suma sutapdavo su realiai išmokama pinigų suma. Atlyginimą mokėdavo susitikimo mieste metu. Telefonu susisiekdavo ir paklausdavo, kur atvežti pinigus. Bendrovės (duomenys neskelbtini) biure niekada nebuvo, bet S. buvo minėjęs, kad yra kažkur prie „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini). Be vagonų paskirstymo į iškrovimo vietą, kitų darbų, dirbdamas (duomenys neskelbtini), nedirbo. Nežino, ar pati bendrovė, be krovos darbų, atlikdavo ir kitus darbus. Dirbant (duomenys neskelbtini) bendravo tik su S.. Iš (duomenys neskelbtini) buvo atleistas S. iniciatyva dėl darbų trūkumo. 2014 metais darbe nebuvo nė karto (t. 5, b. l. 120–121).

Liudytojas A. S. parodė, kad apie tai, jog (duomenys neskelbtini) reikalingi autokrautuvo darbuotojai, jam pasakė kažkas iš pažįstamų. Davė jam (duomenys neskelbtini) atstovo kontaktinį numerį, tad paskambino, atsiliepęs asmuo pasiūlė susitikti ir detaliau viską aptarti. 2013 metų lapkričio mėnesį su (duomenys neskelbtini) atstovu, kuris prisistatė S., susitiko ir aptarė darbo pobūdį. Pasakė, kad į darbą kiekvieną dieną eiti nereikės, darbas bus pagal iškvietimą, reikės iš laivo autokrautuvu iškrauti žuvį ir nuvežti prie šaldytuvo. Pasakė, kad atlyginimas bus 110 Lt ar 120 Lt už pamainą. Sutiko su S. sąlygomis. Darbo sutartį S. davė pasirašyti, kai jau išėjo į darbą, atvežė į darbo vietą. Koks atlyginimas buvo numatytas darbo sutartyje, nežiūrėjo. Dar prieš išeinant į darbą, S. davė šalmą, pirštines, liemenę. Apsaugos priemones davė prieš įeinant į „(duomenys neskelbtini)s“ teritoriją. Būdavo susirinkimas ir nurodydavo, kur reikės dirbti. Pradžioje keletą pamainų dirbo su savo turėtais darbo rūbais, bet buvo šalta, tad paprašė S. jam duoti žieminius rūbus. Po prašymo S. atvežė naujus žieminius rūbus, kombinezonines kelnes, šiltą striukę, šiltus batus. Pasakė, kad pusę sumos išskaičiuos iš atlyginimo. Kadangi būdavo didelė darbuotojų kaita, tai jis taip apsidrausdavo, kad darbuotojas po pamainos nepabėgs. Per laikotarpį, kai dirbo (duomenys neskelbtini), teko dirbti „(duomenys neskelbtini)s“, „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje ir visada dirbo su autokrautuvu. Kaip jau minėjo, ką daryti dar prieš patenkant į teritoriją, nurodydavo pats S., o vėliau, jau patekus į teritoriją, darbus koordinavo „(duomenys neskelbtini)s“ atstovas. Prie teritorijos susirinkdavo keletas darbuotojų, bet visus išmėtydavo po teritoriją, tad kitų (duomenys neskelbtini) darbuotojų nežino. Vietoje, kur dirbo su autokrautuvu, dirbo ir kitų bendrovių darbininkų, o visiems jiems darbus patikslindavo kažkas iš „(duomenys neskelbtini)s“ atstovų. Kiekvieną dieną į darbą neidavo, eidavo pagal S. iškvietimus. Dažniausiai eidavo į naktinę pamainą, nes taip būdavo patogiau. Per mėnesį yra dirbęs ir daug pamainų, t. y. 10 ar 11 pamainų, bet yra dirbęs ir 5 pamainas, priklausydavo, kiek yra darbų. Atlyginimą mokėjo S. grynaisiais pinigais bendrovės (duomenys neskelbtini) biure, (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ pastate. Daugiausiai S. yra išmokėjęs virš 800 Lt, o mažiausiai yra gavęs apie 300 Lt. Išmokant atlyginimą, S. duodavo pasirašyti algalapį. Algalapyje nurodyta pinigų suma sutapdavo su realiai išmokama pinigų suma. Išmokant antrą algą, S. už duotus darbo rūbus išskaičiavo atitinkamą sumą pinigų. Iš darbo (duomenys neskelbtini) išėjo S. iniciatyva, nes nebuvo darbo (t. 5, b. l. 122–123).

Liudytoja I. V. parodė, kad iki 2013 metų birželio mėnesio tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. Apie tai, kad nebetvarkys bendrovės (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos, jau 2013 metų balandžio mėnesį buvo informavusi (duomenys neskelbtini) direktorių S. R.. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą vedė pagal S. R. teikiamus dokumentus ir įmonės ūkinėje, komercinėje veikloje nedalyvavo. 2013-05-31 kasos išlaidų orderyje SKIO00121 (45 000 Lt) ir 2013-06-10 kasos išlaidų orderyje SKIO00122 (45 750 Lt) yra jos parašas ir ji šiuos dokumentus suformavo, remdamasi iš S. R. gautomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitomis faktūromis ir prie jų prisegtais pinigų priėmimo kvitais. Kada jai buvo pateikti šie dokumentai, tiksliai pasakyti negali. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra žinoma ir kokią veiklą vykdo ši įmonė, nežino. Tuo laikotarpiu, kai buvo išrašyti šie kasos išlaidų orderiai, bendrovėje (duomenys neskelbtini) buvo pakankamas pinigų likutis, kad užtektų išrašytiems kasos išlaidų orderiams (t. 5, b. l. 170–171).

2014-12-15 su teisinės pagalbos prašymu buvo kreiptasi į Latvijos teisėsaugos institucijas. Iš 2015-02-17 Latvijos Respublikos gauto įvykdyto teisinės pagalbos prašymo medžiagos matyti, kad kaip liudytojas buvo apklaustas UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas ir direktorius G. F., kuris apklausos metu nurodė, kad nieko nežino apie Lietuvos įmonę „(duomenys neskelbtini)“ ir apie jos veiklą bei atliktus sandorius ir atsakingus asmenis. Apie tai, kad neva yra šios įmonės direktorius, sužinojo tik (duomenys neskelbtini) valstybės pajamų tarnybos Finansų policijos valdyboje. Nepažįsta P. S., su juo niekada nesusitiko. Dėl pateiktų pinigų gavimą patvirtinančių kvitų ir PVM sąskaitų faktūrų tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) gali pasakyti, kad dokumentuose yra suklastotas jo parašas (t. 4, b. l. 188–189).

Iš Latvijos Respublikos valstybės pajamų tarnybos Mokesčių mokėtojų registro duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas ir direktorius A. N. įvykdė nusikalstamas veikas (duomenys neskelbtini), už jas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje Vokietijoje, todėl apklausti jo nėra galimybės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius S. P. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu negyvena, oficialiai niekur nedirba, su žmona išsiskyręs, todėl apklausti jo nėra galimybės (t. 4, b. l. 193).

2015-02-09 su teisinės pagalbos prašymu buvo kreiptasi į Estijos teisėsaugos institucijas. Iš 2015-05-06 Estijos Respublikos gauto įvykdytos teisinės pagalbos prašymo medžiagos matyti, kad kaip liudytojas buvo apklaustas Estijos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. A., kuris apklausos metu nurodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) turėjo žodinį susitarimą pirkti prekes – sunkvežimio padangas ir įrangą padangoms apdoroti. Įmonei „(duomenys neskelbtini)“ buvo pateikta atitinkama sąskaita, bet prekės nebuvo atsiųstos. Kadangi prekės nebuvo gautos, tai „(duomenys neskelbtini)“ neapmokėjo sąskaitoje nurodytos sumos. Pagal 2013-09-13 PVM sąskaitą faktūrą SEL Nr. 000201 prekės nebuvo pristatytos (t. 5, b. l. 18–19).

Iš ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 06-1-02042-13 matyti, kad kaip liudytojas apklaustas Baltarusijos Respublikos pilietis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas ir direktorius J. B., kuris parodė, kad (duomenys neskelbtini) srities I. rajone gyvena maždaug nuo 2010 metų, o iki persikėlimo į I. rajoną su motina gyveno (duomenys neskelbtini). Nuo persikėlimo į I. rajoną už (duomenys neskelbtini) ribų niekur nebuvo išvažiavęs, taip pat ir į Lietuvos Respubliką. Savo paso nėra pametęs ir niekam jo nedavė. Persikėlęs į B. srities I. rajono B. kaimą, oficialiai įsidarbino įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, kur dirbo maždaug iki 2013 m. sausio, vasario mėnesio, nes pakartotinai sulaikė I. rajono vidaus reikalų skyriaus Valstybinės automobilių inspekcijos poskyrio pareigūnai už transporto priemonės vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, neturint teisės vairuoti. 2013 m. kovo mėnesį I. rajono teismo buvo nuteistas už nusikaltimo padarymą ir skirtą 1 metų 6 mėnesių bausmę atliko pataisos namuose, tad neturėjo galimybės išvažiuoti į (duomenys neskelbtini) šalis. Negali paaiškinti, kaip Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) nuo 2013-11-15 jo vardu buvo įregistruota UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes jis šios bendrovės nėra nei akcininkas, nei direktorius. Niekaip nėra susijęs su įmone „(duomenys neskelbtini)“ ir nieko negali paaiškinti apie jos veiklą (t. 5, b. l. 31–33).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2014-10-13 rašto Nr. FM/05501/012/LT/14 nustatyta, kad N. K., tėvo vardas A., mirė (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 169).

Iš (duomenys neskelbtini) apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos 2014-08-26 rašto Nr. (6.1)-D2-5420 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių nemokėjo nuo 2013-01-25. Įsiskolinimas valstybės biudžetui 2014-08-06 yra 9 703,99 Lt.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui yra skolinga 440 474,09 Lt mokesčių. Įsiskolinimas susidarė nuo 2013-04-25.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui yra skolinga 225,14 Lt mokesčių. Įsiskolinimas susidarė nuo 2014-06-02.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės, savivaldybės biudžetui yra skolinga 555,24 Lt mokesčių. Įsiskolinimas susidarė nuo 2014-02-26.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės ir savivaldybės biudžetams įsiskolinimų neturi (t. 5, b. l. 35).

Iš (duomenys neskelbtini) banko pateikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2014-01-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių operacijų sąskaitoje nevykdė (t. 5, b. l. 78–85).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2013-11-06 iki 2014-01-06 banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) atlikto 5 finansines operacijas. Banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) 2014-01-02 atlikto 9 finansines operacijas (t. 5, b. l. 114).

Iš (duomenys neskelbtini) banko pateiktos informacijos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaita (duomenys neskelbtini) yra uždaryta 2009-02-17 (t. 5, b. l. 87).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktų išrašų už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-06-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansines operacijas atliko laikotarpiu nuo 2013-01-21 iki 2013-01-23 (t. 5, b. l. 90–94).

Iš (duomenys neskelbtini) banko pateikto išrašo už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-06-30 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų nevykdė (t. 5, b. l. 104).

Iš (duomenys neskelbtini) banko pateikto išrašo už laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2014-01-31 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų nevykdė (t. 5, b. l. 95–96).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2014-01-31 finansinių operacijų savo banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) neatliko (t. 5, b. l. 112–113).

Iš (duomenys neskelbtini) banko pateikto išrašo matyti, kad laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-01-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) atliko finansines operacijas laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2013-11-05 (t. 5, b. l. 105–110).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-01-31 finansinių operacijų savo banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) neatliko (t. 5, b. l. 112–113).

Iš 2015-01-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta (duomenys neskelbtini) 2014-11-05 raštu pateikta kompaktinė plokštelė ir nustatyta, kad kompaktinėje plokštelėje „(duomenys neskelbtini)“ Nr. 3035 21 LC 24870 yra įrašyti:

(duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), laikotarpio nuo 2013-04-10 iki 2014-01-31 išrašai;

(duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB (duomenys neskelbtini), laikotarpio nuo 2012-09-01 iki 2014-04-30 išrašas;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančių AB (duomenys neskelbtini), laikotarpio nuo 2013-05-01 iki 2014-01-31 išrašai.

Iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-10-23 iki 2013-11-21 buvo paimta 24 340 Lt suma grynaisiais pinigais.

Iš (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2014-04-30 buvo paimta 1 056 455,86 Lt suma grynaisiais pinigais.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-11-06 iki 2014-01-06 buvo atliktos 5 operacijos. Banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) 2014-01-02 buvo atliktos 9 operacijos (t. 5, b. l. 114).

Iš 2015-03-04 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM (duomenys neskelbtini) apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr. 5-3/20 matyti, kad (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2014-03-31 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2014-03-31 nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

1) 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška“, reikalavimų:

laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2014-03-31 14 atvejų neįvykusioms operacijoms pagrįsti panaudodama tikrovės neatitinkančius dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas 4 PVM sąskaitas faktūras (2013-05-31 serija SOP Nr. 1309 – 90750 Lt 2013-05-31 serija SOP Nr. 1310 – 9075 Lt, 2013-07-31 serija SOP Nr. 1314 – 9075 Lt, 2013-12-31 serija SOP Nr. 1315 – 10890 Lt);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą (2013-07-31 serija MOR Nr. 009 – 49464,92 Lt);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas 3 PVM sąskaitas faktūras (2013-11-04 serija MST Nr. 041 – 16153,50 Lt, 2013-12-02 serija MST Nr. 042 – 8385,30 Lt, 2013-12-06 serija MST Nr. 043 – 72600 Lt);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą (2014-01-22 serija GIR Nr. 001 – 18951,63 Lt);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą (2014-03-31 serija KLT Nr. 00017– 36300 Lt),

(duomenys neskelbtini) vardu išrašytas 2 sąskaitas faktūras (2013-11-15 DVL Nr. 0082 – 4042,61 Lt, 2013-11-15 DVL Nr. 0085 – 7139 Lt) ir 2 PVM sąskaitas faktūras (2013-12-11 DVL Nr. 00116 – 3592,95 Lt, 2013-12-31 DVL Nr. 00118 – 6050 Lt), kuriose rekvizitų – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės. Į buhalterinę apskaitą įtraukė neįvykusias ūkines operacijas – gamybos įrengimų, darbuotojų paieškos paslaugų, darbo drabužių, batų, padangų, metalinio padėklo šaldytiems produktams, papildomos metalinės detalės hidraulinio padėklo daliai pirkimą, iš viso 99 186,14 EUR (342 469,91 Lt), PVM – 17 214,12 EUR (59 436,93 Lt);

laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2014-03-31, 14 (4+1+3+1+1+4) atvejų, neįvykusioms operacijoms pagrįsti, panaudodama tikrovės neatitinkančius dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus 4 Pinigų priėmimo kvitus (2013-05-31 serija SOP Nr. 1309, 2013-06-10 serija SOP Nr. 1310, 2013-08-19 serija SOP Nr. 1316, 2013-12-31 serija SOP Nr. 1317);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą 2013-07-31 pinigų priėmimo kvitą, serija MOR Nr. 5;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus 3 pinigų priėmimo kvitus (2013-07-04 serija MST Nr. 1, 2013-12-02 serija MST Nr. 2, 2013-12-06 serija MST Nr. 3);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą 2014-01-22 pinigų priėmimo kvitą, serija GIR Nr. 1;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą 2014-03-31 pinigų priėmimo kvitą, serija KLT Nr. 16;

(duomenys neskelbtini) vardu išrašytus 2 pinigų priėmimo kvitus (2013-12-02 serija DVL Nr. 201301, 2013-12-03 serija DVL Nr. 201302) bei 2 kasos pajamų orderius (2013-12-11 (be numerio), 2013-12-31 (be numerio) bei (duomenys neskelbtini) 2 kasos išlaidų orderius (2013-05-31 Nr. SKIO0121, 2013-06-10 Nr. SKIO0122), kuriuose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, neįtraukė į apskaitą neįvykusias ūkines operacijas – iš viso 89 744,53 EUR (309 764,03 Lt) grynųjų pinigų sumokėjimą;

2013-09-13 PVM sąskaita faktūra, serija SEL Nr. 000201, kurioje rekvizitų – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, į buhalterinę apskaitą įtraukė neįvykusias ūkines operacijas – padangų, akmens pjovimo staklių, latakų gamybos staklių, automatinių akmens pjovimo staklių pardavimą iš viso 238 761,12 Lt (69 150 EUR). Tad pagal minėtų 15 (14+1) PVM sąskaitų faktūrų ir 12 pinigų priėmimo kvitų bei 2 kasos pajamų orderių kvitų ir 2 kasos išlaidų orderių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, t. y. kam ir kokiu tikslu išmokėjo iš viso 89 713,86 EUR (309 764,03 Lt) grynuosius pinigus.

(duomenys neskelbtini) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

2) 13 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“ reikalavimų, t. y.: apskaitos registruose užregistravo:

Apyvartos žiniaraščiuose užregistravo „Gautinas PVM“ – 2013 m. gegužės, liepos, lapkričio, gruodžio mėnesiais, 2014 m. sausio, kovo mėnesiais, iš viso 14 727,79 EUR (50 852,11 Lt) gautino PVM. „Atskaitingi asmenys“ 2013 m. birželio, liepos, rugpjūčio, lapkričio, gruodžio mėnesiais, 2014 m. sausio mėnesiais užregistravo iš viso – 50 320 EUR (173 744,91 Lt) (duomenys neskelbtini) įsiskolinimo atskaitingam asmeniui padidėjimą, (duomenys neskelbtini) kompiuteriu tvarkomoje kasos knygoje 2 atvejais užregistravo iš viso 26 283,02 EUR (90 750 Lt) grynųjų pinigų išmokėjimą ir sumažino dokumentinį kasos likutį 26 283,02 EUR (90 750 Lt) pagal 14 PVM sąskaitų faktūrų, 12 pinigų priėmimo kvitų, 2 kasos pajamų orderių kvitus ir 2 kasos išlaidų orderius, kuriuose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-02032-14 medžiagą bei pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus dėl (duomenys neskelbtini) padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 ir 3 dalių pažeidimų laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2014-03-31 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, (duomenys neskelbtini) (direktorius S. R.) pagal tikrovės neatitinkančias 14 PVM sąskaitų faktūrų į (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyrių pateiktas pirmines 2013 m. gegužės, liepos, rugsėjo, lapkričio, gruodžio mėnesius, 2014 m. sausio, kovo mėnesius ir patikslintą PVM deklaraciją 2013 m. gegužės mėnesio (nurodyta, kad patikslinta: 2013-06-21) įrašė duomenis, neatitinkančius tikrovės, apie turtą – deklaravo daugiau: 25 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ iš viso 17 214,14 EUR (59 437 Lt) įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM“ nedeklaravo mokėtino į biudžetą PVM iš viso 17 214,14 EUR (59 437 Lt).

(duomenys neskelbtini) (direktorius S. R.) pagal tikrovės neatitinkančias 14 PVM sąskaitas faktūras į (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyrių pateikė pirmines 2013 m. gegužės, liepos, rugsėjo, lapkričio, gruodžio mėnesių, 2014 m. sausio, kovo mėnesių ir patikslintą 2013 m. gegužės mėnesio PVM deklaraciją (nurodyta, kad patikslinta: 2013-06-21), juose įrašė duomenis, neatitinkančius tikrovės, apie turtą (t. 3, b. l. 85–101).

2015-02-03 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM (duomenys neskelbtini) apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. 5-3/11 konstatuota, kad:

(duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013-02-18 iki 2013-12-31 buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant teisės aktų reikalavimų.

(duomenys neskelbtini) (direktorius P. S.) laikotarpiu nuo 2013-02-18 iki 2013-12-31 nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

1) 13 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta: „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekine išraiška“, reikalavimų:

laikotarpiu nuo 2013-02-18 iki 2013-12-06, 7 (3-1-3) atvejais, neįvykusioms operacijoms pagrįsti panaudodama tikrovės neatitinkančius dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas 3 PVM sąskaitas faktūras (2013-02-18 serija GRD Nr. 00436, 2013-04-30 serija GRD Nr. 00448, 2013-05-27 serija GRD Nr. 00449);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą (2013-05-31 serija SOP Nr. 1308);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas 3 PVM sąskaitas faktūras (2013-09-02 serija MOR Nr. 010, 2013-09-30 serija MOR Nr. 011, 2013-12-06 serija MOR Nr. 018), kuriose rekvizitų – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas – piniginė išraiška neatitinka tikrovės, buhalterinėje apskaitoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas – įrengimų nuomos ir prekių (smėlio, dažų, dažymo priemonių, skiediklio, darbo aprangos), darbuotojų paieškos paslaugų pirkimą, iš viso 69 270,78 EUR (239 178,16 Lt) sumą, PVM – 12 022,20 EUR (41 510,26 Lt).

laikotarpiu nuo 2013-02-18 iki 2013-12-06 9 atvejais neįvykusioms operacijoms pagrįsti panaudodama tikrovės neatitinkančius dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus 3 pinigų priėmimo kvitus (2013-02-18 serija GRD Nr. 1307, 2013-04-30 serija GRD Nr. 1312, 2013-05-27 serija GRD Nr. 1313);

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytą 2013-05-31 pinigų priėmimo kvitą serija SOP Nr. 1308;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus 4 pinigų priėmimo kvitus (2013-09-02 serija MOR Nr. 6, 2013-09-06 serija MOR Nr. 7, 2013-09-30 serija MOR Nr. 8, 2013-12-06 serija MOR Nr. 10), 2013-12-02 pinigų išmokėjimo kvitą DVL Nr. 201301, juose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas pinigine išraiška neatitinka tikrovės, užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas – iš viso 104 170,78 EUR (359 680,88 Lt) grynųjų pinigų išmokėjimą. Tad pagal minėtų 7 PVM sąskaitų faktūrų ir 8 pinigų priėmimo kvitų, pinigų išmokėjimo kvito rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, t. y. kam ir kokiu tikslu išmokėjo iš viso 104 170,78 EUR (359 680,88 Lt) grynuosius pinigus;

laikotarpiu nuo 2013-05-01 iki 2013-12-31 4 atvejais pagal 2 sąskaitas faktūras (2013-11-15 DVL Nr. 0082, 2013-11-15 DVL Nr. 0085) ir 2 PVM sąskaitas faktūras (2013-12-11 DVL Nr. 00116, 2013-12-31 DVL Nr. 00118) pagrindė autoserviso paslaugų, krovos darbų, darbo rūbų valymo paslaugų pardavimą iš viso – 6 031,21 EUR (20 824,56 Lt), PVM – 1 046,74 EUR (3 614,18 Lt) (duomenys neskelbtini), jose rekvizitų – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas – pinigine išraiška neatitinka tikrovės;

laikotarpiu nuo 2013-12-02 iki 2013-12-31 4 atvejais pagal 2 pinigų priėmimo kvitus (2013-12-02 serija DVL Nr. 201301, 2013-12-03 serija DVL Nr. 201302) bei 2 kasos pajamų orderius (2013-12-11 (be numerio) ir 2013-12-31 (be numerio) pagrindė iš viso 6 031,21 EUR (20 824,56 Lt) grynųjų pinigų gavimą iš (duomenys neskelbtini), juose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas – pinigine išraiška neatitinka tikrovės. Tad pagal minėtų 2 sąskaitų faktūrų, 2 PVM sąskaitų faktūrų ir 2 pinigų priėmimo kvitų ir 2 kasos pajamų orderių rekvizitus negalima nustatyti ūkinių operacijų tapatumo;

2) 13 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta: „įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus“, reikalavimų, t. y.: apskaitos registruose užregistravo:

Apyvartos žiniaraščiuose – „Atskaitingas asmuo direktorius P. S.“ – 2013 m. vasario, balandžio, gegužės, rugsėjo, gruodžio mėnesiais 9 (8+1) atvejais užregistravo iš viso 104 170,78 EUR (359 680,88 Lt) (27 442,80 + 32 062,46 + 28 798 + 9 075 + 26 662,35 + 20 000 + 37 862,20 + 57 275,35 + 120 502,72) grynųjų pinigų sumokėjimą ūkio subjektams, pinigų gavimą, iš viso 6 031,21 EUR (20 824,56 Lt) iš (duomenys neskelbtini), juose rekvizitai – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas – pinigine išraiška neatitinka tikrovės.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal pateiktą ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-02032-14 medžiagą bei pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus dėl (duomenys neskelbtini) (direktorius P. S.) padarytų Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 ir 3 dalių pažeidimų, laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-12-31 negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, (duomenys neskelbtini) pagal tikrovės neatitinkančias 7 PVM sąskaitas faktūras į (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyrių pateiktas pirmines 2013 m. balandžio, gegužės, rugsėjo, gruodžio mėnesių ir patikslintas PVM deklaracijas 2013 m. balandžio mėnesio (nurodyta, kad patikslinta 2013-06-10, 2014-01-20), 2013 m. gruodžio mėnesio (nurodyta, kad patikslinta 2014-01-28) įrašė duomenis, neatitinkančius tikrovės, apie turtą – deklaravo daugiau: 25 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų PVM“ iš viso – 11 300,68 EUR (39 019 Lt) įsigytų paslaugų pirkimo PVM, 36 eilutėje „Mokėtinas į biudžetą arba grąžintinas iš biudžeto PVM“ nedeklaravo mokėtino į biudžetą PVM iš viso 11 300,68 EUR (39 019 Lt).

(duomenys neskelbtini) pagal tikrovės neatitinkančias 7 PVM sąskaitas faktūras į (duomenys neskelbtini) apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos (duomenys neskelbtini) skyrių pateikė pirmines 2013 m. balandžio, gegužės, rugsėjo, gruodžio mėnesių ir patikslintas PVM deklaracijas 2013 m. balandžio mėnesio (nurodyta, kad patikslinta 2013-06-10, 2014-01-20), 2013 m. gruodžio mėnesio (nurodyta, kad patikslinta 2014-01-28), jose įrašė duomenis, neatitinkančius tikrovės, apie turtą – deklaravo daugiau 25 eilutėje įsigytų prekių ir paslaugų PVM, iš jų: pirminėse 2013 m. vasario mėn. – 2 271 Lt, 2013 m. gegužės mėnesį – 6 573 Lt, 2013 m. rugsėjo mėnesį – 14 670 Lt, 2013 m. balandžio mėnesį patikslintoje 2014-01-20 – 5 565 Lt, 2013 m. gruodžio mėnesį patikslintoje 2014-01-28 – 9 940 Lt, 36 eilutėje deklaravo mažiau mokėtino į biudžetą PVM pirminėse 2013 m. vasario mėn. – 2 271 Lt, 2013 m. rugsėjo mėnesį – 14 670 Lt, 2013 m. balandžio mėnesį (patikslintoje 2014-01-20) – 4 085 Lt (5 565 –1 480), 2013 m. gruodžio mėnesį (patikslintoje 2014-01-20) – 8 359 Lt (9940–1581) deklaravo daugiau grąžintiną iš biudžeto PVM.

(duomenys neskelbtini) (direktorius P. S.) laikotarpiu nuo 2013-11-15 iki 2013-12-31 4 atvejais pagal 2 sąskaitas faktūras (2013-11-15 DVL Nr. 0082, 2013-11-15 DVL Nr. 0085) ir 2 PVM sąskaitas faktūras (2013-12-11 DVL Nr. 00116, 2013-12-31 DVL Nr. 00118) pagrįsdama krovos darbų, darbo rūbų valymo paslaugų pardavimą iš viso – 20 824,56 Lt (6 031,21 EUR), PVM – 3 614,18 Lt (1 046,74 EUR) (duomenys neskelbtini), jose rekvizitų – ūkinės operacijos turinys, ūkinės operacijos rezultatas – pinigine išraiška neatitinka tikrovės, sudarė sąlygas (duomenys neskelbtini) įgyti teisę į 3 614,18 Lt (1 046,74 EUR) valstybės biudžeto lėšas – pridėtinės vertės mokestį (t. 4, b. l. 50–65).

Iš 2014-07-24 kratos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) mieste, atliktos kratos metu buvo paimtas nešiojamasis kompiuteris „Dell Inspiron N5040“ ir P. S. darbo planavimo knyga – bloknotas (t. 2, b. l. 184).

Iš 2015-03-12 apžiūros protokolo matyti, kad nešiojamojo kompiuterio „Dell Inspiron N5040“ apžiūros metu sukurtas nešiojamojo kompiuterio disko atvaizdas, kuris įrašytas į kompaktinę plokštelę Nr. 220547MH17806. Atrinkta informacija pagal raktažodžius „devila“, „saskaita AND devila“ ir „Ctoyn“. Visa nešiojamajame kompiuteryje rasta informacija su šiais raktiniais žodžiais yra įdėta į kompaktinę plokštelę (t. 3, b. l. 20). Kompiuterio apžiūros metu rasta 2013-12-02 preliminari sutartis tarp (duomenys neskelbtini) ir įmonės „(duomenys neskelbtini)“ dėl bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimo pirkti vilkiką (duomenys neskelbtini). Dokumentas sukurtas 2014-01-07 16.38.13 val. (t. 3, b. l. 21).

Iš 2014-07-31 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas P. S. bloknotas, kuriame atlikti rankraštiniai įrašai nuo 2013 metų gruodžio 4 d. iki 2014 metų liepos 25 d. Bloknote atlikti rankraštiniai įrašai, susiję tik su planuojamais atlikti automobilių valymo darbais (t. 2, b. l. 190–192).

Iš 2014-07-24 kratos protokolo matyti, kad pas S. R., adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu buvo paimti įvairūs dokumentai. Taip pat užfiksuota, kad rasta 20 200 Lt suma (t. 2, b. l. 175–176).

Iš 2014-09-29 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pas S. R. kratos metu rasti dokumentai. Apžiūros metu apžiūrėtas bloknotas, kuriame sunumeruota 30 lapų. Bloknoto 1 lape atlikti rankraštiniai įrašai „06 mėn.“, „P. 1700“, „Bramorius 200“, „R. R. 200“, „Lovzanov 200“, „K. B. 600“, „E. G. 400“, „Pragulbickas 30“, „Romeris 100“, „V. V. 600“. Bloknoto 1 lapo antroje pusėje atlikti rankraštiniai įrašai „07 mėn.“, „K. N. 450“, „Salomatin 2500“, „R. S. 30“. Bloknoto 2 lape atlikti rankraštiniai įrašai „07 į kortelę“, „V. J. 200+ 600“, „I. Č. 400“, „E. M. 1000+200“, „N. 550“. Bloknoto 30 lape atlikti rankraštiniai įrašai „Kovo 10“, rusiškas įrašas „Pirmadienis 14:00 – 15:00“. Bloknoto 30 lapo antroje pusėje atlikti rankraštiniai įrašai „(duomenys neskelbtini)“, „A. D.“, „I. L.“, „L. V.“ (t. 3, b. l.1–2).

Iš 2014-08-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti laivų krovos AB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ 2014-03-14 raštu Nr. 01-04/S-169 ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-03-24 raštu Nr. 108/14 pateikti dokumentai. Apžiūros metu nustatyta, kad:

laivų krovos AB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ pateikė laikotarpio nuo 2013-01-01 iki 2014-03-01 bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovų rašytus paslaugų užsakymų vykdymui lapus, pagal kuriuos (duomenys neskelbtini) darbuotojai galėjo įeiti į LKAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ teritoriją. Iš viso pateikti 245 paslaugų užsakymų vykdymo lapai, kuriuos rašė (duomenys neskelbtini) atstovai. Iš 235 paslaugų užsakymų vykdymui lapų matyti, kad, laikotarpiu 2013 m. rugsėjo–gruodžio mėnesiais, t. y. tuo laikotarpiu, kai (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), išrašė 2013-11-15 PVM sąskaitą faktūrą DVL Nr. 0082 – 4 042,61 Lt; 2013-11-15 PVM sąskaitą faktūrą DVL Nr. 0085 – 16 286,60 Lt ir 2013-12-11 PVM sąskaitą faktūrą DVL Nr. 00116 – 3 592,95 Lt už suteiktas krovos paslaugas bendrovei (duomenys neskelbtini) į LKAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ teritoriją pateko (duomenys neskelbtini) darbuotojai, kurie pagal centrinio duomenų banko išrašą „SODRA – draudėjas ir jo darbuotojai“ ir dirbo (duomenys neskelbtini).

Paslaugų užsakymo vykdymui lape darbų pradžia 2013-10-18 nuo 20.00 val. iki 2013-10-19 8.00 val. yra įrašytas A. R., kuris (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti nuo 2013-12-13, o (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2013-09-09 iki 2013-12-12; įrašytas asmuo S. Ž., kuris (duomenys neskelbtini) nedirbo, o (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2013-09-09 iki 2013-10-10.

Paslaugų užsakymo vykdymui lape darbų pradžia 2013-10-16 nuo 20.00 val. iki 2013-10-17 8.00 val. yra įrašytas A. R., kuris (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti nuo 2013-12-13, o (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2013-09-09 iki 2013-12-12.

Paslaugų užsakymo vykdymui lape darbų pradžia 2013-10-08 nuo 14.00 val. iki 2013-10-09 8.00 val. yra įrašytas S. Ž., kuris (duomenys neskelbtini) nedirbo, o dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2013-09-09 iki 2013-10-10, įrašytas asmuo K. V., kuris (duomenys neskelbtini) nedirbo, o dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2013-09-09 iki 2013-10-10.

Paslaugų užsakymo vykdymui lape darbų pradžia 2013-10-13 nuo 20.00 val. iki 2013-10-14 8.00 val. yra įrašytas A. R., kuris (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti nuo 2013-12-13, o (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2013-09-09 iki 2013-12-12.

Paslaugų užsakymo vykdymui lape darbų pradžia 2013-10-15 nuo 08.00 val. iki 2013-10-15 20.00 val. yra įrašytas O. G., kuris (duomenys neskelbtini) nedirbo, o dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2013-05-23 iki 2013-06-05 ir nuo 2013-07-18 iki 2013-11-20.

Paslaugų užsakymo vykdymui lape darbų pradžia 2013-10-15 nuo 20.00 val. iki 2013-10-16 8.00 val. yra įrašytas A. R., kuris (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti nuo 2013-12-13, o (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2013-09-09 iki 2013-12-12.

Paslaugų užsakymo vykdymui lape darbų pradžia 2013-10-16 nuo 08.00 val. iki 2013-10-16 20.00 val. yra įrašytas O. G., kuris (duomenys neskelbtini) nedirbo, o dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2013-05-23 iki 2013-06-05 ir nuo 2013-07-18 iki 2013-11-20.

Paslaugų užsakymo vykdymui lape darbų pradžia 2013-10-17 nuo 08.00 val. iki 2013-10-17 20.00 val. yra įrašytas O. G., kuris (duomenys neskelbtini) nedirbo, o dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2013-05-23 iki 2013-06-05 ir nuo 2013-07-18 iki 2013-11-20.

Paslaugų užsakymo vykdymui lape darbų pradžia 2013-10-18 nuo 08.00 val. iki 2013-10-18 20.00 val. yra įrašytas O. G., kuris (duomenys neskelbtini) nedirbo, o dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2013-05-23 iki 2013-06-05 ir nuo 2013-07-18 iki 2013-11-20.

Paslaugų užsakymo vykdymui lape darbų pradžia 2013-11-04 nuo 20.00 val. iki 2013-11-05 08.00 val. yra įrašytas A. R., kuris (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti nuo 2013-12-13, o (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2013-09-09 iki 2013-12-12.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2014 m. sausio–vasario mėn. bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovų rašytus prašymus dėl leidimų išdavimo, pagal kuriuos (duomenys neskelbtini) darbuotojai galėjo įeiti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją. Iš viso pateikti 69 prašymai dėl leidimų išdavimo, juos rašė (duomenys neskelbtini) atstovai.

2014-02-04 prašyme dėl leidimo išdavimo yra įrašytas asmuo S. V., kuris (duomenys neskelbtini) nedirbo.

2014-02-05 prašyme dėl leidimo išdavimo yra įrašytas asmuo J. G., kuris (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti nuo 2014-02-06.

2014-02-14 prašyme dėl leidimo išdavimo yra įrašytas asmuo G. B., kuris (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti nuo 2014-02-18.

2014-02-20 prašyme dėl leidimo išdavimo yra įrašytas asmuo P. Č., kuris (duomenys neskelbtini) nedirbo (t. 2, b. l. 166–167).

Iš 2014-07-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei fiksavimo protokolo matyti, kad atliekant mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota:

2013-12-17 11.01.24 val. J. T. (toliau J. T.) –„ alio“; P. S. (toliau P. S. ) – „sveiki J.“; J. T. – „sveiki“; P. S. – „a, žiūrėkit, ten dėl mokesčių, dėl grynųjų pinigų kasos skambino, nesuprantamas žodis galėsiu nunešt jau ?“; J. T. – „nežinau, žinokit darau ten, truputį...sudėtinga“; P. S. – „a...“; J. T. – „nes labai daug tų, tiesiog a...spausdinti reikia labai daug orderių“; P. S. – „aha“; J. T. – „tai aš spausdinu, čia popierius buvo pasibaigęs, nuvažiavau, nusipirkau ir vėl“; P. S. – „a...aha“; J. T. – „nu... nu nežinau, padarysiu, šiandien – rytoj, padarysiu“; P. S. – „nu ir prašė, kad iki penktadienio reikia man priduot, sako...nesuprantami žodžiai“; J. T. – „a....nu tai tvarkoj, padarysim“; P. S. – „nu, gerai tada, gerai“; J. T. – „gerai“; P. S. – „lauksiu, nu dėkui“; J. T. – „iki“.

2013-12-20 13.29.14 val. J. T. (toliau J. T.) – „alio“; P. S. (toliau P. S.) – „a...J., sveiki“; J. T. – „sveiki“; P. S. – „nu va, buvau kaip tik pas tą mergaitę mokesčiuose“; J. T. – „aha“; P. S. – „patikrino, viskas tvarkoj, sako vienintelis klausimas liko, tenai iki dešimto jo tą pratęsimą pasirašau, reikia a...sako grynųjų pinigų kasa suvesti ir ten iki dvidešimt septinto ji dirbs dar...kitą savaitę...“J. T. – „nu tai viskas yra suvesta, aš jai nusiunčiau tas iš...suvestines, o ko ko jai dar reikia ?“; P. S. – „a, gal ji ne nepažiūrėjo dar“; J. T. – „pažiūrėjo, aš vakar nusiunčiau, sakau ar gavot, gavom. Nebent aš jai nusiunčiau iki vienuolikto dvidešimto, gal jai reikia dar daugiau, iki dvidešimt septinto“; P. S. – „nu vo, man sakė tiktai dėl, sako ir viskas, va šito...“; J. T. – „tai aš pasiskambinsiu jai, pasiklausiu“; P. S. – „aha, nu paklauskit“; J. T. – „o žiūrėkit, aš A. padaviau tuos pirmus lapus tų....a jūs nunešėt jau tuos order...žiniaraščius ?“; P. S. – „algalapius ?; J. T. – „aha“; P. S. – „aš taip, pažiūrėjom, nu atidariau, nu kaip...,kaip kaip ir neklausė“; J. T. – „a“; P. S. – „aš tai turėjau, visus pasirašytas“; J. T. – „aha, nes Ana, šita gi, buvo pas mane, aš jai padaviau pirm...pirmu lapus, aš jum nusiunčiau antrus, o jinai turi dabar pirmus, sakė paduos jums. Tai jūs ten jeigu turit, tai prisekit tuos pirmus“; P. S. –„tai man atrodo kol nepaklausė, tol ir...“; J. T. – „nu bet tai vis tiek prisekit, kad paskui nepasimestų arba...“; P. S. – „nu jo jo“; J. T. – „...nesiųskit, o kartu sudėkit ir viskas“; P. S. – „pa...pa...parašiukus surinkau, turiu pas save visa“; J. T. – „tai gerai, aš paskambinsiu tai D. į mokesčius tada“; P. S. – „mh“; J. T. – „tada pasiklausiu ko jai dar reikia“; P. S. – „sužinokit kas ten gal jo ir viskas bus. Gerai“; J. T. – „mh, gerai tada“; P. S. – „dėkui, iki“; J. T. – „iki“.

2014-01-06 12.13.25 val. J. T. (toliau J. T.) – „alio“; P. S. (toliau P. S.) – „laba diena J.“; J. T. – „sveiki“; P. S. – „šiandien darysim ten ką nors su tais mokesčiais ?“; J. T. – „jo, jo, aš atvažiuosiu, su jumis tada pasišnekėsim, gerai ?“; P. S. – „mh“; J. T. – „aš paskambinsiu tada kur kai važiuosiu“; P. S. – „a... nu kaip ir tokias variantą turiu, kaip mes tą kompresorių buvom nupirkę, užsirašėm ant a...“(duomenys neskelbtini)“, galim perrašyti, ant mūsų paimt tą kompresorių, turėsim“; J. T. – „o kokia jo kaina ?“; P. S. – „nu apie...“; J. T. – „ten žinokit suma didesnė. Ten aš pasižiūrėjau, dab.... šiuo metu ten apie šimtą keturiasdešimt reiktų“; P. S. – „oho“; J. T. – „jo, nes...“; P. S. – „du keturiasdešimt“; J. T. –„ ...ten vien, vien šešiasdešimt pas jus buvo ir dar aštuoniasdešimt kasoj“; P. S. – „vienas šešiasdešimt pas mu...ai šešiasdešimt ir aštuoniasdešimt“; J. T. – „jo“; P. S. – „mh“; J. T. – „tai vat aš ban...žiūriu dar...gal kažkur...a...kažką išmokėti, o šiaip tai vat tokia suma yra“; P. S. – „mh“; J. T. – „tai vat kokį šimtą trisdešimt jeigu galėtumėt kažkur tai padėti, tai...“; P. S. – „m“; J. T. – „...gerai“; P. S. – „dvidešimt jau nežinau, bet...“; J. T. – „ir to reikia į praeitą mėnesį“; P. S. – „pra...praeitą mėnesį ? Kad praeitą mėnesį buvom nupirkę, jo ?“; J. T. – „jo, jo“; P. S. – „aha“; J. T. – „gali..., nu jau aišku lapkričio mėnesio jau niekas nepadarys, bet gali būti lapkričio pabaigoj, nes iki dvidešimt pirmos dienos ten jai ten buvo pateikta ataskaita. Iki lapkričio dvidešimt pirmos“; P. S. – „mh“; J. T. – „va, o, o, o sakau daugiau čia pasižiūrėjau, kad...nežinau, bandykit kažką tai paieškoti“; P. S. – „avansą kažkokį dar žiūrėti, jo ?; J. T. – jo, o tas...“; P. S. – „...o ten avansą jeigu mes kažkam davėm, ten pas jo gali patikrint tą avansą ar kaip ?“; J. T. – „mmm“; P. S. – „nesuprantamas žodis parodyk pinigų, ar ne ?“; J. T. – „gali, gali, bet jisai jau gali būti dar kitam sumokėjęs“; P. S. – „a, supratau. A, nu jo, kur nors į užsienį jau sumokėjęs arba dar kažką“; J. T. – „jo, taip visų neištikrins“; P. S. – „supratau, gerai, bandysiu pažiūrėti ten. Gerai, tada tą pirkimą padarom ir toliau žiūrėsiu kaip ką“; J. T. – „nu, gerai tada“; P. S. – „gerai J. , jau policija važiuoja, negaliu šnekėti“; J. T. – „aha gerai, iki“.

2014-01-06 17.16.20 val. J. T. (toliau J. T.) – „alio“; P. S. (toliau P. S.) – „a, J. sveiki“; J. T. – „sveiki“; P. S. – „žiūrėkit, tai rytoj kažkur ant pietų...surašysiu aš“; J. T. – „gerai, tvarkoj“; P. S. – „nu, nu gerai tada iki“; J. T. – „iki“.

2014-01-07 11.50.37 val. J. T. (toliau J. T.) – „alio“; P. S. (toliau P. S.) – „J. sveiki dar kartą“; J. T. – „sveiki“; P. S. – „žiūrėkit, aš esemeskų išsiunčiau jums tokią formą ten, man irgi patarė pažiūrėt, dėl, dėl tų paskolų, kaip...“; J. T. – „aha“; P. S. – „...kaip įmonė, kaip įmonė gali sakau ta forma ir galima pildyti kaip metu laiko galioja“; J. T. – „aha“; P. S. – „nesvarbu, pavyzdžiu paėmiau mėnesį atgal ar porą mėnesių nesuprantami žodžiai“; J. T. – „gerai, aš pažiūrėsiu, aš jums perskambinsiu tada“; P. S. – „jeigu tai veikia ir viskas gal ir taip padarom“; J. T. – „mh, gerai, aš jums perskambinius kai pasižiūrėsiu“; P. S. – „gerai, geriau lauksiu skambučio tada, mh“; J. T. – „iki“; P. S. – „iki“.

2014-01-07 13.08.51 val. J. T. (toliau J. T.) – „alio“; P. S. (toliau P. S.) – „a, J. ?“; J. T. – „taip“; P. S. – „žiūrėkit, dar variantas yra. Ten (duomenys neskelbtini) pažįstami parduoda ta... ten visokius betonvežius turi ten... (duomenys neskelbtini) įmone“; J. T. – „taip“; P. S. – „galima iš jų nupirkti reikalingos technikos, arba avansą duoti jeigu...ir vėl...“; J. T. – „gerai“; P. S. – „nu je...jeigu taip tinka, galim padaryt kokią sutartėlę ir pirkimo – pardavimą tą patį“; J. T. – „jo, būtų labai gerai“; P. S. – „geriau būt ...būtų jo ?“; J. T. – „jo“; P. S. – „tokį variantą. Jo ? Gerai, aš pabandau. Tai praeitą mėnesį galim ?“; J. T. – „pabandykit. Jo“; P. S. – „mh, supra...ten kaip ir p...a...avansinį, avansinį arba ai nu galim pirkimo – pardavimo, bet kad neperrašyt, jo, kad mašina nepristatyta“; J. T. – „vis tiek avansu turi būti, avansas“; P. S. – „avansas. Ai, ten gali ir šimtaprocentinis avansas būt“; J. T. – „mh“; P. S. – „pavyzdžiui pinigai pirkimui, gerai, tuoj pabandysiu kažką“; J. T. – „gerai tada pabandykit“.

2014-01-07 13.16.09 val. J. T. (toliau J. T.) – „alio“; P. S. (toliau P. S.) – „J. žiūrėkit, o jeigu aš jums rekvizitus dabar išsiųsiu tos kompanijos..., jūs galėtumėt ten teisingai padaryt kaip reikia ? Privažiuosim, suštampuosim viską....alio“; J. T. – „a..., ta prasme, ką aš turiu padaryt ?“; P. S. – „a...ne, nu ta prasme, tą su...sutartį avansinę, nes nežinau kaip atrodo ir ką ten rašyt“; J. T. – „ai. Tai man reikia ką perkat, ką norit pirkti, bet tai čia...ach...nu gerai, atsiųskit“; P. S. – „ne, nu galim techniką iš tikrųjų. Rašom kąir kompresorių ar tavo betonvežius ?“; J. T. – „gerai“; P. S. – „nu jo, iš tikrųjų galim va tokius kompresorius, porą. Tegul vertė būna ten po šešiasdešimt tūkstančių ir...nesuprantamas žodis“; J. T. – „gerai, atsiųskit“; P. S. – „mh, gerai, tuoj išsiųsiu tada“.

2014-01-07 13.37.44 val. J. T. (toliau J. T.) – „alio“; P. S. (toliau P. S.) – „a, J.?“; J. T. – „taip“; P. S. – „žiūrėkit, o prie sutarties, jeigu padarysim sutartėlę, ten pinigų priėmimo aktas turi būti ?“; J. T. – „pinigų priėmimo kvitas“; P. S. – „kvitas, jo ? Čia iš mūsų pusės“; J. T. – „jo...a...ne. Jie priima pinigus, ne mes“; P. S. – „nu tame, lietuviška formą mes galim užpildyti, lietuvišką kvitą ?“; J. T. – „a...nu...“; P. S. – „kad sutartį čia sudarinėjam, pavyzdžiui“; J. T. – „nu tai gerai, bet o ten, ten rusų kompanija, ar ne ?“; P. S. – „jo, jo. Rusų kompanija, rusų direktorius, jis kaip tik čia yra“; J. T. – „tai, kaip čia dabar padaryt, ta tai gal mes tada pinigų išmokėjimo kvitą parašysim“; P. S. – „nu jo“; J. T. – „parašysi, bet žinokit a kiek tas direktorius bus ? Aš tą sutartį taip greit nepadarysiu, jinai iš tikrųjų darosi, nu ilgai“; P. S. – „ilgai sutartį darosi ?“; J. T. – „ne, nu tai aišku, ten normaliai gi reikia iš naujo viską surašyti, aš neturiu tokios sutarties. Turiu visokių dėl paslaugų ir taip toliau, o ta pirkimo – pardavimo, ją visą iš naujo reikia rašyt. Turi būti normali sutartis, kad jeigu ją paims patikrinti, tai ne šiaip sau iš trijų žodžių, aš perku, o tu parduodi, tai, nu ta prasme“; P. S. – „nu tai reiškia, ta prasme, mums kažkokį šabloną paieškoti reikia panašų, jo ?“; J. T. – „nu aš paieškosiu dar ir gal internete, nes sakau, pasižiūrėjau, pas mane perverčiau nėra tokios“; P. S. – „nu, internete iš tikrųjų jo, gali būti“; J. T. – „ir šiaip ta sutartis turi būti dar ir rusų kalboj“; P. S. – „rusų kalboj turi būti, nu reikia pažiūrėti, jo, kad ...“; J. T. – „jeigu jūs rastumėt rusų kalboj, tai būtų gerai“; P. S. – „mh, gerai, aš pažiūrėsiu, pabandysiu“; J. T. – „o jeigu ne, tai ne, tada darysim lietuvių ir viskas“; P. S. – „ne, man atrodo, geriau rusų kalba daryt, kad nekištų nosies toliau ir viskas..., nu gerai“; J. T. – „gerai, tai jūs neatsiuntėt man dar nieko, ar ne ?“; P. S. – „jo a...., rekvizitus išsiuntė jums mergaitė ką tik“; J. T. – „aha“; P. S. – „ir galim belenkokią įrangą, tuos pačius porą kompresorių galim imt, porą betonvežių galim“; J. T. – „man reikia konkrečiai, suprantat“; P. S. – „gerai“; J. T. – „pavadinimas, kokia markė“; P. S. – „surašysiu modelį ir kainą“; J. T. – „modelis, gerai, tvarkoj“; P. S. – „gerai, mh, iki“; J. T. – „viso“.

2014-01-07 16.06.19 val. J. T. (toliau J. T.) – „alio“; P. S. (toliau P. S.) – „a J., sveiki“; J. T. – „sveiki“; P. S. – „žiūrėkit, baiginėjam mes tą sutartėlę ir ir kaip ir ...“; J. T. – „aha, tai aš jums tada atsiųsiu tą...a...a...orderiuką, tik man reikia a..., tai jūs man ta sutarties įmeskit, aš pagal tą sutartį dar išrašysiu orderį, kad išmokėti pinigai jiems, nes jisai nesumokės pinigų..., ta prasme, nu, kad.... ir parašykit sutarty, kad sumokama avansu ten gruodžio mėnesį, o...“; P. S. – „ten yra parašyta, kad mes... parašėm dabar dvyliktą, ne, tryliktų metų, dviliktą nol pirmą gavo avansą, bet jeurais“; J. T. – „aha“; P. S. – „ten gavosi...“; J. T. – „taip, taip“; P. S. – „...šimtą dvidešimt tūkstančių jeurais“; J. T. – „gerai“; P. S. – „ir šimtą dvidešimt mes mokėsim, turim palei tos sutarties už už porą mėnesių pravesti, kada jau gausim transportą“; J. T. – „palaukit, gruodžio pirmą, tai čia buvo sekmadienis, padarykit gruodžio antrą“; P. S. – „gruodžio antrą, supratau, nu ten, jo, jo, jo gruodžio antrą“; J. T. – „ir parašykit, kad a...tą turtą, ne kuris ten yra, nu av...eta, kurį perkat“; P. S. – „aha“; J. T. – „jūs atsiimat keturioliktų metų, ten sausio mėnesį“; P. S. – „sausis čia, ai mes gi sekantį, mes surašėm...“; J. T. – „pirmas“; J. T. – „...netgi sekantį mėnesį vasaris“; J. T. – „ai, tai gerai, gerai, vasarį dar geriau“; P. S. – „kad ten kol nesuprantamas žodis vasario mėnesį ir ten vis tiek, kol užregistruos ant rusiškų numerių, mes planuojam ten ir dirbti su tuo transportu, kada gausim, kažkaip tai“; J. T. – „gerai, tvarkoj“; P. S. – „tada nu ką, šeštą, šeštą važiuosiu viską padarysiu ir ...a, datą pakeist“; J. T. – „aha, tai jūs man, jūs man permeskit, gerai tą sutartėlę, aš atsiųsiu, sakau, jums tą orderiuką. Arba aš galiu jums atsiųsti, jūs užsipildysit tenais, nu daug kur užpildysiu, tik įrašysit ten detales“; P. S. – „o man orderiuką galit dabar tada išsiųst, kad aš važiuosiu pas juos ten“; J. T. – „gerai dabar einu, ten bus pinigų išmokėjimo kvitas, taip, kad mes išmokėjom, ne mes gavom, o mes išmokėjom pinigus“; P. S. – „kad mes išmokėjom, taip, sumą pasakyt, jo mums reikia ?“; J. T. – „aš, aš, parašysiu, ten eurais bus, ane ?“; P. S. – „eurais, palaukit tuoj sekundę“; J. T. – „ne, jūs para...jūs pasirašysit tą sumą, ten yra...ga...galit pataisyt“; P. S. – „ai, pataisyt galim įrašyt, jo ?“; J. T. – „nesuprantami žodžiai vordinis variantas, jūs galėsit pasitaisyt, vienas jam, vienas jums. Bet jisai turi pasirašyt, aš visur parašysiu ten“; P. S. – „mh, mh, supratau“; J. T. – „nu“; P. S. – „gerai tada, į kitą paštą galit išsiųsti ? Pas mus...Alinka,kakoi paštas tvoj ? Tuoj sekundę. Aš jums tada išsiųsiu esemesu tą paštą, jo ?“; J. T. – „gerai“; P. S. – „galit man į tą paštą dabar išsiųsti ? Gerai, dėkui“; J. T. – „gerai, aha“.

2014-01-07 16.10.46 val. SMS (duomenys neskelbtini)

2014-01-07 16.34.51 val. J. T. (toliau J. T.) – „alio“; P. S. (toliau P. S.) – „J., nevavom kasos orderiuko dar“; J. T. – „a...palaukit, tuoj aš. Minutėlę“; P. S. – „mh, gerai, laukiam“; J. T. – „aha, iki“ (t. 1, b. l. 10–14).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Taigi aptarti duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad įforminus įvairių bendrovių apskaitoje realiai neįvykusius ūkinius, komercinius sandorius – tariamą prekių pardavimą ir tariamai suteiktas paslaugas, buvo suklastojamos PVM sąskaitos faktūros ir kiti buhalteriniai dokumentai. Lėšos, kurios turėjo būti įmonės kasoje, buvo pasisavintos S. R. ir P. S., o buhalterinėje apskaitoje fiktyvus pirkimo PVM įrašomas į PVM atskaitą, taip nepagrįstai panaikinant mokestinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokestį. Šiuo atveju kaltinamieji klastojo dokumentus, pateisinančius tariamas įmonių išlaidas, ir šiuos dokumentus įtraukus į jų įmonių buhalterinę apskaitą, sudarė galimybę apgaule panaikinti turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Kaltinamojo S. R. veikos kvalifikuotinos pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, nes jis, veikdamas bendrai su J. T. ir P. S., pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) turtą, be to, veikdamas bendrai su J. T. ir P. S., jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą, taip pat veikdamas bendrai su J. T. ir P. S., jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino turtinę prievolę – pelno mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą, be to, S. R. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamojo P. S. (P. S.) veikos kvalifikuotinos pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, nes jis veikdamas bendrai su J. T., pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) turtą, be to, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) turtą, taip pat suklastojo (duomenys neskelbtini) dokumentus ir padėjo pasisavinti (duomenys neskelbtini) direktoriaus S. R. žinioje buvusį svetimą (duomenys neskelbtini) turtą, be to, jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą, be to, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamosios J. T. veikos kvalifikuotinos pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, BK 24straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, nes ji pagamino netikrus dokumentus ir veikdama bendrai su P. S. padėjo pasisavinti jo (P. S.) žinioje buvusį didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) turtą, be to, suklastojo (duomenys neskelbtini) dokumentą ir padėjo P. S. pasisavinti jo (P. S.) žinioje buvusį didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) turtą, taip pat veikdama bendrai su P. S., jo (P. S.) vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą, be to, pagamino netikrus dokumentus ir veikdama bendrai su S. R. padėjo pasisavinti jo (S. R.) žinioje buvusį didelės vertės svetimą (duomenys neskelbtini) turtą, taip pat veikdama bendrai su S. R., jo (S. R.) vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą – bei veikdama bendrai su S. R., jo (S. R.) vadovaujamos (duomenys neskelbtini) naudai ir interesams, apgaule padėjo panaikinti didelės vertės turtinę prievolę – pelno mokesčio sumokėjimą į Lietuvos Respublikos biudžetą.

Civiliniai ieškiniai

(duomenys neskelbtini) apskrities valstybinė mokesčių inspekcija P. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 11 300,68 eurų, o S. R. ir dėl 19 137 eurų priteisimo valstybės biudžetui. Pareikšti ieškiniai pagrįsti byloje surinktais įrodymais bei priteistini, nes dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų valstybei buvo padaryta turtinė žala. Minėti kaltinamieji ieškovui pateiktose PVM deklaracijose deklaravo daugiau įsigytų prekių ir paslaugų PVM, nepriskaičiavo bei sumažino mokėtiną į valstybės biudžetą PVM ir taip valstybės biudžetui padarė atitinkamai P. S. 11 300,68 eurų, o S. R. 19 137 eurų nuostolį.

Bausmių skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad vagystę padarė bendrininkų grupe.

Kaltinamasis S. R. nusikalto antrą kartą, padarė 2 sunkius, 1 apysunkį ir 1 nesunkų nusikaltimus, dirba, pradėjo atlyginti padarytą žalą bendrovei.

Kaltinamasis P. S. anksčiau vieną kartą teistas, padarė 6 nusikalstamas veikas, iš jų 4 yra priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, 1 veika apysunkė, 1 nesunkus nusikaltimas, dirba, pradėjo atlyginti padarytą žalą įmonei.

Kaltinamoji J. T. anksčiau vieną kartą teista, padarė 5 sunkius bei 4 nesunkius nusikaltimus, dirba, išlaiko mažametį sūnų bei neįgalų vyrą.

Esant kaltinamiesiems S. R., P. S. ir J. T. vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei bei vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, taip pat atsižvelgiant į kiekvieno bendrininko atliktus veiksmus, padarant inkriminuotas nusikaltimas veikas, skirtinos mažesnės sankcijoje numatyto už padarytą nusikaltimą terminuoto skirtingų dydžių laisvės atėmimo bausmės.

Tačiau esant aptartoms aplinkybėms yra pakankamas pagrindas manyti, kad visiems kaltinamiesiems bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtųjų bausmių vykdymas jiems atidėtinas.

S. R. nusikaltimai, numatyti BK 183 str. 2 d. ir 182 str. 2 d., bendrintini dalinio sudėjimo būdu, nusikaltimas, numatytas BK 222 str. 1 d., sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, o nusikaltimas, numatytas BK 182 str. 1 d., labai skiriasi pagal savo pavojingumą, todėl pagal juos paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kaip tai numato BK 63 str. 5 d. 1, 2 p.

P. S. nusikaltimai, numatyti 183 str. 2 d., 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., bendrintini dalinio sudėjimo būdu (nelabai skiriasi pagal pavojingumą), o nusikaltimai, numatyti BK 300 str. 1 d., BK 222 str. 1 d., sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, todėl pagal juos paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

J. T. nusikaltimai, numatyti, 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d.; BK 24 str. 6 d., ir 182 str. 2 d., bendrintini dalinio sudėjimo būdu, nusikaltimai, numatyti BK 300 str. 1 d., sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, o nusikaltimas, numatytas BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d., labai skiriasi pagal savo pavojingumą, todėl pagal juos paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Visiems kaltinamiesiems paskirtos bausmės vadovaujantis BK 64¹ str. mažinamos vienu trečdaliu, nes buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

S. R. pripažinti kaltu ir nuteisti:

pagal BK 183 straipsnio 2 dalį dėl 89 713,87 EUR pasisavinimo trejiems metams laisvės atėmimo;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl turtinės prievolės sumokėti 17 214,14 EUR PVM panaikinimo dvejiems metams laisvės atėmimo;

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl turtinės prievolės sumokėti 1 923,30 EUR PVM panaikinimo vieneriems metams laisvės atėmimo;

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį vieneriems metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu bei paskirti subendrintą trejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir 6 mėnesiams.

Taikyti BK 75 straipsnį, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktą ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant S. R. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti padarytą turtinę žalą – 19 137 EUR.

P. S. pripažinti kaltu ir nuteisti:

pagal BK 183 straipsnio 2 dalį dėl 69 270,78 EUR pasisavinimo trejiems metams laisvės atėmimo;

pagal BK 183 straipsnio 2 dalį dėl 39 900 EUR pasisavinimo trejiems metams ir vienam mėnesiui laisvės atėmimo.

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį vieneriems metams laisvės atėmimo;

pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį dėl padėjimo pasisavinti 6 031,21 EUR dvejiems metams ir vienam mėnesiui laisvės atėmimo;

pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl turtinės prievolės sumokėti 11 300,68 EUR PVM panaikinimo dvejiems metams ir šešiems mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 222 straipsnio 1 dalį vieneriems metams ir devyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir 6 mėnesiams.

Taikyti BK 75 straipsnį, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktą ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant P. S. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti padarytą turtinę žalą – 11 300,68 EUR.

J. T. pripažinti kalta ir nuteisti:

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir kitų įmonių netikrų dokumentų pagaminimo vieneriems metams laisvės atėmimo;

pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį dėl padėjimo pasisavinti 69 270,78 EUR dvejiems metams ir šešiems laisvės atėmimo;

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ dokumento suklastojimo vieneriems metams ir šešiems mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį dėl padėjimo pasisavinti 34 900 EUR dvejiems metams ir keturiems mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį dėl padėjimo panaikinti turtinę prievolę sumokėti 11 300,68 EUR PVM dvejiems metams ir penkiems mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ ir kitų įmonių netikrų dokumentų pagaminimo vieneriems metams ir devyniems mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį dėl padėjimo pasisavinti 83 682,66 EUR dvejiems metams ir septyniems mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį dėl padėjimo panaikinti turtinę prievolę sumokėti 16 167,41 EUR PVM dvejiems metams ir šešiems mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį dėl padėjimo panaikinti turtinę prievolę sumokėti 1,175.50 EUR PVM vieneriems metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.

Taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant J. T. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko pateiktą diską su sąskaitų išrašais, priedą prie 2014-11-05 rašto Nr. S/12895, kompaktinį diską su pokalbiais, priedą prie 2014-07-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, kompaktinį diską su nešiojamojo kompiuterio „Dell Inspiron N5040“ apžiūros duomenimis, kompaktinį diską su 2014-07-24 kratos duomenimis – perduoti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Teisėjas Eduardas Maškevičius