Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas ir UAB „Šiaulių vandenys“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjas D. J. kreipėsi su pareiškimu suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankas ir UAB „Šiaulių vandenys“ ir prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad nuosavybės teise valdo statinį – nuotekų valymo įrenginius – nuotekų valymo įrenginių sėsdintuvą, kaip pastato – plovyklos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), priklausinį nuo nekilnojamųjų daiktų įsigijimo momento. Pareiškėjas nurodė, kad 2019 m. kovo 14 d. dovanojimo sutartimi pareiškėjui kartu su statiniais pastatu – plovykla (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitais inžineriniais statiniais – kiemo aikštele (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo perleisti ir priklausinys – nuotekų valymo įrenginių sėsdintuvas – kaip antraeilis daiktas susijęs teisiniu ryšiu su pagrindiniu daiktu ūkine paskirtimi aptarnauti pagrindinį daiktą.

2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad, jeigu teismas konstatuos, kad pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas, neprieštarauja, kad jis būtų patenkintas. Suinteresuotas asmuo prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

3. Suinteresuotas asmuo UAB „Šiaulių vandenys“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad, jeigu teismas konstatuos, kad pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas, neprieštarauja, kad jis būtų patenkintas. Suinteresuotas asmuo prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2001 m. birželio 29 d. pirkimo–pardavimo sutartimi likviduojama AB „Šiaulių autotransportas“ O. J. pardavė pastatą – plovyklą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus inžinerinius statinius – kiemo aikštelę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). AB „Šiaulių autotransportas“ 2001 m. birželio 29 d. PVM sąskaitoje faktūroje Serija GDB Nr. 3395064 nurodyta, kad parduodama plovykla (su jame esančiais plovimo įrengimais ir valymo įrengimais). 2003 m. spalio 6 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu O. J. iš likviduojamos AB „Šiaulių autotransportas“ įsigijo asfalto aikštelę su jai priklausančiais lietaus kanalizacijos ir drenažo tinklais, esančią (duomenys neskelbtini) (pakeistas adresas (duomenys neskelbtini)). Šiaulių apygardos teismo 2003 m. lapkričio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-104-7/03 AB „Šiaulių transportas“ likviduota dėl bankroto ir konstatuota, kad AB „Šiaulių autotransportas“ 2003 m. lapkričio 14 d. jokio turto nebeturi. Nuotekų valymo įrenginių sėsdintuvą AB „Šiaulių autotransportas“ pastatė 1972 m., tais pačiais metais, kaip buvo pastatyta plovykla ir įrengta kiemo aikštelė. Nors 2004 m. gegužės 26 d. sudarytoje kadastro duomenų byloje buvo įtraukti inžineriniai statiniai – valymo įrengimai, pastatyti 1972 m., tačiau jie neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre. 2019 m. kovo 14 d. dovanojimo sutartimi O. J. padovanojo pareiškėjui plovyklą ir kiemo aikštelę.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, o to paties straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl pastato, žemės ar miško valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

6. Pasisakydamas dėl pastato valdymo nuosavybės teise juridinio fakto nustatymo kasacinis teismas yra įvardijęs, jog tam, kad būtų nustatytas pastato valdymo nuosavybės teise faktas, pareiškėjas turi įrodyti šias būtinąsias sąlygas, kad: 1) jis įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pagamindamas daiktą ar kitais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.47 straipsnyje nustatytais pagrindais); 2) nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai buvo, tačiau šiuo metu jie yra dingę; 3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka; 4) nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010).

7. Kaip minėta, pareškėjas 2019 m. kovo 14 d. dovanojimo sutarties pagrindu iš O. J. nuosavybės teises įgijo plovyklą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kiemo aikštelę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), kuriuos O. J. 2001 m. birželio 29 d. pirkimo–pardavimo sutartimi ir 2003 m. spalio 6 d. pirkimo–pardavimo sutartimi įgijo iš likviduojamos AB „Šiaulių autotransportas“. AB „Šiaulių autotransportas“ 2001 m. birželio 29 d. PVM sąskaita faktūra Serija GDB Nr. 3395064 patvirtina, kad plovykla buvo parduota su plovimo įrengimais ir valymo įrengimais, kurie nebuvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre.

8. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.12 straipsnis). Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai tai: esminės pagrindinio daikto dalys, gaunami iš pagrindinio daikto vaisiai, produkcija ir pajamos, pagrindinio daikto priklausiniai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.13 straipsnio 1 ir 2 dalys). Remiantis 4.14 straipsnio 1 dalyje nustatytu teisiniu reguliavimu antraeliį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai pagrindinio daikto perleidimo kito asmens nuosavybėn metu kyla ginčas dėl antraeilio daikto likimo, kartu su pagrindiniu daiktu perleidžiamas to asmens nuosavybėn ir antraeilis daiktas, jeigu neįrodyta, kad turi būti pasielgta priešingai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.19 straipsnio 1 dalyje pateikiamą priklausinių sąvoką priklausinaiis laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu.

9. Teismo vertinimu nuotekų valymo įrenginių sėsdintuvas yra funkciniu ryšių susietas tik su pareiškėjui priklausančia plovykla. Nors nuotekų valymo įrenginys buvo pastatytas 1972 m., tačiau nebuvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, todėl susidarė situacija, kad AB „Šiaulių autotransportas“ perleido nuosavybes teises į šį įrenginį O. J., kuri vėliau perleido įrenginį pareiškėjui, tačiau nuosavybės teisės perėjimas nebuvo tinkamai įformintas.

10. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas pareiškėjo prašomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad nuo 2019 m. kovo 14 d. pareiškėjas nuosavybės teise valdo statinį – nuotekų valymo įrenginius – nuotekų valymo įrenginių sėsdintuvą, kaip pastato – plovyklos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), priklausinį, kadangi nuo šio fakto nustatymo priklauso pareiškėjo turtinių teisių pasikeitimas, t. y. nuosavybės teisės į statinį įregistravimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdo statinį – nuotekų valymo įrenginius – nuotekų valymo įrenginių sėsdintuvą, kaip pastato – plovyklos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), priklausinį, nuo nekilnojamųjų daiktų įsigijimo momento 2019 m. kovo 14 d.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisei įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.