Telšių apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su ieškovės I. R. atstovo advokato Mindaugo Navicko ir atsakovo S. R. atstovo advokato Gintaro Putvinskio prašymai, pateiktais civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės I. R. pareiškimą atsakovui S. R. dėl kompensacijos priteisimo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. birželio 22 d. gautas ieškovės I. R. atstovo advokato Mindaugo Navicko prašymas dėl bylos perdavimo Vilniaus miesto apylinkės teismui. Advokatas nurodė, kad ieškovę ir atsakovą atstovaujantys advokatai dirba Vilniuje, jiems tenka kiekvieną kartą vykti iš Vilniaus į Mažeikius, todėl, esant abiejų atstovų ir jų atstovaujamų asmenų sutikimui, tikslinga perduoti bylą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Pažymėjo, kad bylą nagrinėjant kitame teisme bus sumažintos bylinėjimosi išlaidos, o tai užtikrins proceso ekonomiškumą ir operatyvumą.

2017 m. birželio 22 d. gautas atsakovo S. R. atstovo advokato Gintaro Putvinskio prašymas bylą perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Advokatas nurodė, kad atsakovas S. R. neprieštarauja dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui, nurodė, kad su atsakovu šis klausimas yra suderintas. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 32 straipsnio nuostatos leidžia šalių susitarimu pakeisti teritorinį bylos teismingumą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkintini.

CPK 5 straipsnyje įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Ši asmens teisė nėra absoliuti ir negali būti aiškinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu. Kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, laikantis įstatyme numatytų procesinių formos ir turinio reikalavimų (CPK 111 straipsnis), kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Tuo tarpu teismo pareiga, vadovaujantis civilinio proceso tikslais, imtis visų įstatyme numatytų priemonių, kad ši asmens subjektinė teisė būtų įgyvendinta tinkamai (CPK 2 straipsnis). Pažymėtina, kad civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iš sąlygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismą. Vadovaujantis CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendrąja teismingumo taisykle, ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą; juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre.

Kai kurios su bylų teismingumu susijusios nuostatos įstatyme suformuluotos imperatyvia forma, kuomet jų privalo laikytis visi asmenys, norintys pasinaudoti teisminės gynybos teise ar teise kreiptis į teismą su pareiškimu, kitos – dispozityvia forma, kuomet bylos teismingumas priklauso nuo besikreipiančio į teismą asmens pasirinkimo. Sutartinio teritorinio teismingumo atveju (CPK 32 straipsnio 1 dalis) teismą, nagrinėsiantį bylą, pasirenka ginčo šalys, tarpusavio rašytiniu susitarimu galinčios pakeisti teritorinį bylos teismingumą. Tokiu būdu įstatyme yra įtvirtintas ginčo šalių autonomijos principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK 1.2 straipsnio 1 dalis), suteikiantis šalims teisę (laisvę) tarpusavio susitarimu pakeisti bendrosiomis teismingumo taisyklėmis nustatytą bylos nagrinėjimo vietą. CPK normos šalių valią keisti bylos teritorinį teismingumą riboja tik imperatyviu draudimu šalių susitarimu keisti išimtinį ir rūšinį teismingumą (CPK 32 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, jeigu susitarimas pastarųjų taisyklių nepažeidžia, jis turi būti teismų pripažįstamas ir vykdomas, esant galimybei jį įgyvendinti (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-748/2002).

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė 2016 m. rugsėjo 29 d. Mažeikių rajono apylinkės teismui pateikė pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, kurio pagrindu buvo iškelta civilinė byla, kurioje atsakovui pareiškus prieštaravimus, byla pradėta nagrinėti ginčo teisenos tvarka.

Advokatai, kurie atstovauja šalių interesus šioje byloje, vadovaudamiesi sudarytomis atstovavimo sutartimis, kurios suteikia jiems galimybę reikšti prašymus atstovaujamųjų vardu, siekdami proceso operatyvumo ir ekonomiškumo, pateikė šalių vardu prašymus pakeisti bylos teritorinį teismingumą, remdamiesi CPK 32 straipsniu ir 34 straipsnio 2 dalimi.

CPK 32 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys rašytiniu tarpusavio susitarimu gali pakeisti teritorinį bylos teismingumą. CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad ta byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą, išskyrus išimtinio teismingumo atvejus.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad bylos perdavimo kitam tos pačios pakopos teismui galimybė yra išimtinio pobūdžio, todėl CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintos teisės normos taikymas turi atitikti ultima ratio sąlygą ir yra galimas tais atvejais, kai bylos neperdavimas turėtų neigiamos įtakos teisingumo vykdymui ir iš esmės pažeistų proceso dalyvių teises ir teisėtus interesus (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. liepos 26 d., priimta civilinėje byloje Nr. 2-731/2012).

Ieškovės atstovas 2017 m. birželio 26 d. papildomu prašymu patikslino bylos perdavimo Vilniaus apylinkės teismui pagrindą, nurodydamas, jog jo atstovaujamoji prašo pakeisti bylos teritorinį teismingumą CPK 32 straipsnio pagrindu.

Teismas, vertindamas šalių prašymus, pripažįsta, kad šalys susitarė dėl teritorinio teismingumo pakeitimo, todėl sprendžia, kad prašymas gali būti tenkinamas CPK 32 straipsnio 1 dalies pagrindu, nes būtent šios normos nuostatas atitinka šalių atstovų pateikti galutiniai prašymai.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, Mažeikių rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-87-344/2017 perduotina nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, šalims susitarus pakeisti teritorinį teismingumą (CPK 32 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 32, 137, 290- 291 straipsniais,

nutaria:

civilinę bylą Nr. e2-87-832/2017 perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, šalims susitarus pakeisti teritorinį teismingumą

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtinto kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.