Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, pensininkas, turintis neįgalumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

1. P. M. 2023 m. sausio 12 d., apie 11.45 val., vairuodamas automobilį VW Transporter Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelio Nr. A6 „Kaunas - Zarasai – Daugpilis“ 135,89 kilometre, adresu Pakrantės g. 1, Droničėnai, Utenos r., važiuodamas nuo Utenos miesto link Zarasų miesto pusės, pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101 punktų reikalavimus, t. y. vairuodamas automobilį nesilaikė būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, jis važiuodamas paskui automobilį, kuris suko į dešinę pusę, neįsitikino, kad priešpriešinė eismo juosta yra laisva, lenkė į dešinę pusę sukantį automobilį, atsitrenkė į priešpriešine eismo juosta važiuojantį automobilį Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L. J., dėl ko kilo eismo įvykis, kurio metu dėl kairės krūtinės ląstos sumušimo, poodinio audinio paburkimo su pakraujavimais automobilio Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojai L. J. nežymiai sutrikdė sveikatą, dėl keturių dantų trūkumo automobilio Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui L. K. nesunkiai sutrikdė sveikatą, dėl minkštųjų audinių kraujosruvos kaktos dešinėje, IV slankstelio keterinės ataugos lūžio, krūtinkaulio rankenos lūžio, II šonkaulio lūžio dešinėje, I-V šonkaulių lūžių kairėje, dešinio stipinkaulio viršutinio trečdalio lūžio, dešinio kulnakaulio ir šokikaulio lūžių, pakraujavimo po minkštuoju galvos smegenų dangalu kairėje, automobilio VW Transporter Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviei A. M. nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

2. Įrodymai, jų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

2.1. Kaltinamasis P. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-01-12, apie 11.45 val., važiavo automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Utenos link Daugailių miestelio. Kartu važiavo žmona A. M., kuri sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Netoli kavinės „Prie užtvankos“, prieš jį ta pačia kelio puse važiuojantis automobilis pradėjo stabdyti, dėl ko jis taip pat pradėjo stabdyti. Jo vairuojamas automobilis pradėjo slysti, bandė apvažiuoti minėtą automobilį, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kur susidūrė su automobiliu Nissan Qashqai. Po susidūrimo automobilis atsidūrė griovyje, pats iš automobilio išlipti negalėjo, matė, jog žmona A. M. buvo be sąmonės. Taip pat matė toliau griovyje kitą automobilį Nissan Qashqai.

2.2. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

2.3. Kaltinamasis P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-12, apie 12.00 val., su sutuoktine A. M. važiavo iš Utenos miesto link Daugailių miestelio. Važiavo jam priklausančiu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliu važiavo dviese. Automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jis. Jam važiuojant nuo Utenos pusės keliu „Kaunas-Zarasai-Daugpilis“ link Zarasų, prie netoli esančios kavinės, pavadinimu „Prie užtvankos“, pastebėjo važiuojantį automobilį, kuris važiavo ta pačia eismo juosta, ta pačia kryptimi, važiavo paskui minėtą automobilį. Jam važiuojant paskui minėtą automobilį, jis pradėjo prie automobilio artėti, minėtas automobilis dar labiau pristabdė, ko pasekoje pradėjo stabdyti savo vairuojamą automobilį, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nes norėjo aplenkti automobilį, tačiau jo vairuojamas automobilis VW Transporter pradėjo slysti ir atsitrenkė į priešpriešine eismo juosta važiuojančio automobilio Nissan Qashqai priekį. Atsitrenkus į automobilį Nissan Qashqai, kitą smūgį pajuto, kai savo vairuojamu automobiliu įslydo į griovį. Įvykio metu tiek jis, tiek jo sutuoktinė buvo prisisegę automobilio saugos daržais. Po įvykusio eismo įvykio pats iš automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipti nesugebėjo, atvykę priešgaisrinės tarnybos darbuotojai ištraukė jį iš automobilio. Po eismo įvykio matė, kad su juo važiavusi keleivio pusėje sutuoktinė A. M. buvo be sąmonės, prispausta. Eismo įvykio metu nematė, kas važiavo automobiliu Nissan, į kurį jis atsitrenkė. Kaip vėliau sužinojo, automobiliu Nissan Qashqai važiavo moteris ir vyras, su kuriais jis po eismo įvykio bendravo, po to jis dar minėtiems asmenims skambino atsiprašyti. Automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo draustas „Ergo Insurance“ draudimo bendrovėje, todėl mano, kad visą patirtą žalą nukentėjusiesiems eismo įvykio metu turėtų atlyginti draudimas (tomas 2, b.l. 22-25).

2.4. Nukentėjusioji A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-12, apie 12.00 val., su sutuoktiniu P. M. važiavo iš Utenos miesto į Daugailių miestelį. Važiavo sutuoktiniui priklausančiu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliu važiavo tik dviese. Automobilyje važiavo atsipalaidavusi, į nieką per daug dėmesio nekreipė. Važiuojant keliu „Kaunas-Zarasai-Daugpilis“ link Daugailių miestelio, netoli kelyje esančios užtvankos, būtent tuo metu ji pajuto slydimą. Kai pajuto slydimą, jai akyse aptemo ir ji daugiau nieko prisiminti negali. Sutuoktiniui P. M. ji pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš (tomas 1, b.l.128-131).

2.5. Iš specialisto išvados Nr. G 1401/2023 (01) matyti, kad A. M. dėl minkštųjų audinių kraujosruvos kaktos dešinėje, IV slankstelio keterinės ataugos lūžio, krūtinkaulio rankenos lūžio, II šonkaulio lūžio dešinėje, I-V šonkalių lūžių kairėje, dešinio stipinkaulio viršutinio trečdalio lūžio, dešinio kulnakaulio ir šokikaulio lūžių, pakraujavimo po minkštuoju galvos smegenų dangalu kairėje buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata (tomas 1, b.l.141-142).

2.6. Nukentėjusioji L. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-12, apie 11.00 val., su vyru L. K. nusprendė iš (duomenys neskelbtini), važiuoti į Uteną apsipirkti maisto produktų, todėl sėdo į jai priklausantį automobilį Nissan Qashqai, valst. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Automobilį vairavo ji, vyras sėdėjo priekyje, keleivio pusėje. Važiuojant keliu A6 „Kaunas-Zarasai- Daugpilis“, nuo Daugailių miestelio pusės link Utenos miesto, pavažiavus apie 3 km. nuo Vaikutėnų, prie netoli buvusios ten kavinės, staiga kelyje pastebėjo nuo Utenos miesto pusės atvažiuojantį lengvąjį automobilį Audi, kuris važiavo labai lėtai. Paskui Audi automobilį važiavo kiti automobiliai, vienas jų buvo VW Tarnsporter. Lengvojo automobilio Audi greitis buvo apie 50-60, VW Tarnsporter greitis buvo gal apie 80. Jai važiuojant nuo Zarasų pusės, ji pastebėjo, kad automobilio Audi vairuotojas stipriai sulėtino greitį, ties buvusia automobilių aikštele, kuri yra važiuojant nuo Utenos miesto pusės, priešais kavinę, dešinėje kelio pusėje. Automobiliui Audi pradėjus sukti į minėtą senąją automobilių stovėjimo aikštelę ir dar nespėjus visai įsukti, automobilis VW Transporter lenkė automobilį Audi, lenkimo metu automobilį VW Transporter sumėtė, po ko VW Tarnsporter įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kuria važiavo ji ir atsitrenkė kaktomuša į jos vairuojamą Nissan Qashqai automobilį. Smūgio metu trumpam ji prarado sąmonę, atgavus sąmonę pastebėjo iššovusias automobilio oro pagalves. Automobilio durelių ji negalėjo atidaryti. Vyrui L. K. pavyko keleivio pusės dureles atidaryti, L. K. pro automobilio dureles išlipo pirmas, po to ji. Nieko nedelsdama kvietė pagalbą. Atvykę medikai labiausiai nukentėjusiuosius eismo įvykio metu išvežė į Utenos priėmimą, ją iki ligoninės nuvežė pažįstami. Nuvykus visiems eismo įvykio metu nukentėjusiems asmenims į Utenos priėmimo skyrių, su automobilio VW Tarnsporter, kuris atsitrenkė į ją, vairuotoju bendravo. Vyras jai paaiškino, kad jis atsitrenkė į jos vairuojamą Nissan Qashqai, nes jį tiesiog kelyje sumėtė dėl slidžios kelio dangos. Medikai po eismo įvykio jai nustatė krūtinės sumušimus, viso kūno sumušimą. Mėnesį laiko vartojo medikų jai paskirtus vaistus nuo skausmo, lankėsi pas Utenos ligoninės medikus, todėl turėjo finansinių išlaidų dėl kuro ir vaistų pirkimo, viso 100 eurų. Po patirtų eismo įvykio metu sužalojimų, čekių už degalus ir medikamentus, ji neišsaugojo. Dėl nepataisomai eismo įvykio metu sudaužyto jai priklausančio automobilio Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jai patirtą turtinę žalą 2023-02-13 atlygino draudimo bendrovė „ERGO Insurance SE“ sumokėjo 14,400 eurų. Dėl patirtų sveikatos sužalojimų eismo įvykio metu ji patyrė didelį šoką ir skausmą, taip pat neigiamus išgyvenimus, susijusius tiek su gydymu, tiek su buitiniais nepatogumais, jai buvo apribotos judėjimo galimybės, negalėjo padėti šeimai dirbti ūkio darbus. Dėl krūtinės ląstos sužalojimų, turėjo keisti gyvenimo būdą, tvarkant buitinius ir asmeninius reikalus. Po medikų apžiūros jai buvo paskirtas gulimas režimas, teko išgulėti lovoje mėnesį laiko. Be skausmą raminančių vaistų negalėjo išbūti nei vienos dienos. Jai paskirtus medikamentus vartojo du mėnesius. Po eismo įvykio ji patyrė psichologę traumą, iki šios dienos bijo vairuoti transporto priemones, o tai riboja jos judėjimo laisvę tvarkant asmeninius ir šeimos reikalus. Pareiškė civilinį ieškinį 100 eurų turtinei ir 5000 eurų neturtinei žalai atlyginti (tomas 1, b.l.75-78, 79-82).

2.7. Iš specialisto išvados Nr. G 1400/2023 (01) matyti, kad L. J. dėl kairės krūtinės ląstos sumušimo, poodinio audinio paburkimo su pakraujavimais buvo nežymiai sutrikdyta sveikata (tomas 1, b.l. 96-197).

2.8. Nukentėjusysis L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su L. J.. 2023-01-12, apie 11.00 val., nusprendė važiuoti į Utenos miestą apsipirkti maisto produktų. Todėl sėdo į L. J. priklausantį automobilį Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvyko. Automobilį vairavo L. J., jis sėdo į priekinę keleivio pusę. Važiavo keliu A6, „Kaunas-Zarasai-Daugpilis“, nuo Zarasų miesto pusės link Utenos miesto. Kadangi važiavo keleivio pusėje į kelio važiuojamąją dalį nekreipė dėmesio, tiesiog važiavo atsipalaidavęs, dairėsi pro langą. Pavažiavus apie 3 km nuo Vaikutėnų k., netoli ten esančios kavinės, kažkuriuo momentu L. J. jam pasakė: „įdomu, ką čia tas lengvasis automobilis darys“. Po L. J. pasakytų žodžių, jam atsisukus, pastebėjo, kad priešais juos, išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą atvažiuoja autobusiukas. Suprato, kad susidūrimo išvengti nepavyks, L. J. pasakė, kad įsikabintų ir laikytųsi. Po kelių sekundžių autobusiukas atsitrenkė į jų automobilį Nissan Qashqai, po ko jis įvykio aplinkybių tiksliai prisiminti negali. Prisimina, kad atidarė savo keleivio pusės duris, pro kurias išlipo, po to bėgo prie L. J. durų, kad galėtų jas atidaryti, tačiau L. J. buvo išlipusi jau per keleivio pusės duris. L. J. paskambino ir iškvietė pagalbą, netrukus atvyko pagalbos tarnybos. Pastebėjo autobusiuku važiavusius du sužalotus asmenis, sužalota moteris šaukė. Netrukus pajuto, kad jo 4 priekiniai dantys iškritę, tiesiog kabėjo. Po to namuose jis gydėsi ambulatoriškai, buvo nedarbingume. Eismo įvykio metu patyrė didžiulį šoką, išgąstį. Be to jam buvo sulaužytas krūtinkaulis, taip pat patyrė daugybinius kūno sumušimus. Apie pusantro mėnesio namuose gydėsi ambulatoriškai, vartojo vaistus nuo skausmo. 2023-08-29 kreipėsi į Utenos Implantologijos kliniką konsultacijai pas gydytoją, gydytojo konsultacija jam kainavo 30 eurų. Konsultacijos metu gydytojas jam patvirtino, kad dantų įdėjimas, gydymas kainuos virš 8000 eurų. 2023-07-07 „ERGO Insurance SE“ jam sumokėjo 111 Eurų turtinei žalai atlyginti ir neturtinę žalą 5000 Eurų. Todėl remiantis gydytojo konsultacija, draudimo išmokėtų pinigų dantims susidėti jam neužteks, todėl reiškia civilinį ieškinį 8000 Eurų neturtinei žalai atlyginti (tomas 1, b.l. 99-102, 103-105).

2.9. Iš specialisto išvados Nr. G 1402/2023 (01) matyti, kad L. K. dėl keturių dantų trūkumo nesunkiai sutrikdyta sveikata (tomas 1, b.l. 125-126).

2.10. Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu įkūrė kaimo turizmą, pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuris yra visai šalia kelio A6 „Kaunas - Zarasai- Daugpilis“, 136 kilometre, važiuojant nuo Utenos miesto pusės, kairėje pusėje. 2023-01-12 sėdėjo savo darbo kambaryje, tvarkė buhalterinius reikalus, kai staiga apie 11.40 val. išgirdo didžiulį trenksmą. Išėjęs į lauką pastebėjo, kad įvyko didžiulis eismo įvykis, todėl puolė skambinti į bendrąjį pagalbos centrą 112. Pačio susidūrimo momento nematė, tačiau jo kaimo turizmo teritorija filmuojama vaizdo kameromis. Peržiūrėjęs vaizdo kameras, matė užfiksuotus du į eismo įvykį patekusius automobilius (tomas 1, b.l.144-147).

2.11. Liudytoja D. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-01-12, apie 12.00 val., vykdant tarnybines pareigas, kartu su Utenos apskr. VPK RS vyr. patruliu D. Ž., iš Utenos apskr. VPK specialisto gavo pranešimą, apie tai, kad Utenos r., Droničėnų k., važiuojant nuo Utenos miesto link Zarasų miesto, netoli kavinės pavadinimu ,,Prie užtvankos“, nuo kelio važiuojamosios dalies nuvažiavo du automobiliai. Atvykus į įvykio vietą pastebėjo į griovį nuo važiuojamosios kelio dalies nuvažiavusius du automobilius, VW Transporter, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje jau buvo atvykusios spec. tarnybos, priešgaisrinė ir greitoji pagalba. Aiškinantis visas įvykio aplinkybes, šalikelėje, dešinėje kelio pusėje pastebėjo stovintį automobilį Audi valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šalia minėto automobilio stovėjo automobilio vairuotojas M. H., kuris jai paaiškino, kad jam važiuojant keliu A6, Kaunas-Zarasai-Daugpilis, link Zarasų miesto nuo Utenos miesto pusės, už jo važiavo automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). M. H. pasakojo, kad jis parodė posūkio į dešinę pusę signalą, nes norėjo sustoti šalia kelio, tuo metu automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo jį lenkti pro kairę pusę įvažiuodamas į priešpriešinio kelio pusę, ko pasekoje susidūrė su priešais važiuojančiu automobiliu Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po susidūrimo abu automobiliai nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies į kairėje pusėje esantį griovį (tomas 1, b.l.163-166).

2.12. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas D. K. pateikė du vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuotas keliu A6 „Kaunas-Zarasai-Daugpilis“ važiuojantis mikroautobusas (tomas 1, b.l.148-149).

2.13. Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo bei schemos matyti, kad apžiūrėta eismo įvykio vieta, adresu Pakrantės 1, Droničėnų k., Utenos sen., Utenos rajono sav., kelias A6 „Kaunas-Zarasai-Daugpilis“, 135,89 km. Kelio danga eismo įvykio vietoje - šlapias asfaltas, be defektų, kelio kelkraščiai padegti sniegu. Apžiūrėjus eismo įvykio vietą, transporto priemonių stabdymo žymių neužfiksuota. Schemoje užfiksuota transporto priemonių išsidėstymas po eismo įvykio (tomas 1, b.l. 5-29, 52).

2.14. Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje buvo apžiūrėtas automobilis Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis L. J., apžiūros metu užfiksuoti automobilio Nissan Qashqai apgadinimai po eismo įvykio (tomas 1, b.l. 44-46).

2.15. Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra L. J., automobilio techninė apžiūra galioja, automobilis draustas, eksploatacija leidžiama (tomas 1, b.l. 47).

2.16. Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje buvo apžiūrėtas automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis P. M., apžiūros metu užfiksuoti automobilio VW Transporter apgadinimai po eismo įvykio (tomas 1, b.l. 48-50).

2.17. Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra P. M., automobilio techninė apžiūra galioja, automobilis draustas, eksploatacija leidžiama (tomas 1, b.l. 51).

2.18. Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai, daryti Utenos pareigūnų tarnybinėmis kameromis „Body“ Nr. B0F1EC5DF3E4, Nr. B0F1EC60B652, kuriuose užfiksuota eismo įvykio vieta. Vaizdo įrašuose matyti nuo važiuojamosios kelio dalies į griovį nuvažiavę automobiliai Nissan Qashqai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip užfiksuota, kaip pareigūnas Utenos priėmimo skyriuje bendrauja su medikais, nukentėjusiaisiais L. K., P. M., asmenys pareigūnui pasakoja įvykusio eismo įvykio aplinkybes (tomas 1, b.l. 67-70, 153-157).

2.19. Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėtas policijos registruojamų įvykių registre patalpintas BPC skambučio garso įrašas, kuriame užfiksuotas pokalbis dėl įvykusio eismo įvykio tarp pranešėjo ir Bendrojo pagalbos centro darbuotojo (tomas 1, b.l. 158-161).

2.20. Iš Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos meteorologinių ir aviacinių stebėjimų skyriaus pateiktos informacijos matyti, jog 2023-01-12, nuo 11.08 val. iki 12.17 val., lijo. Oro temperatūra buvo 0,3 ºC, meteorologinio matomumo nuotolis – 15 km (tomas 1, b.l.195).

2.21. Iš alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510“, Nr. ARFM-0212, rodmenų matyti, kad 2023-01-12, 12.59 val., P. M. blaivumo tikrinimo rezultatas – 0,00 promilės, o 13.03 val. L. J. blaivumo tikrinimo rezultatas – 0,00 promilės (tomas 1, b.l. 199- 200).

2.22. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis P. M. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį ir pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 101 punkto reikalavimą sukėlė eismo įvykį, kurio metu nukentėjo L. J., L. K. ir A. M.. Kaltinamasis pripažino sukėlęs eismo įvykį, jo parodymai sutapo su nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, specialisto išvadose fiksuotais sužalojimais, eismo įvykio apžiūros protokolo duomenimis, eismo įvykio schema bei kita rašytine bylos medžiaga. Nukentėjusioji L. J. eismo įvykio metu patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą, o nukentėjusieji L. K. ir A. M. patyrė nesunkius sveikatos sutrikdymus, dėl ko P. M. veiksmai buvo priežastiniame ryšyje su pasekmėmis. Tokia P. M. veika pagal sukeltus padarinius atitinka BK 281 straipsnio 1 dalies sudėtį.

2.23. Kaltinamojo gynėjas K. Rakauskas prašė iš kaltinimo pašalinti bendro pobūdžio KET taisyklių pažeidimus, kurie nebuvo priežastiniame ryšyje su kilusiomis pasekmėmis.

2.24. Kaltinamasis P. M. buvo kaltinamas tuo, kad pažeidė KET 9, 101 punktų reikalavimus. KET 9 punkto reikalavimas numato, jog eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti. KET 101 punkto reikalavimas numato, jog prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams.

2.25. Pažymėtina, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281 straipsnį kyla tik už tuos KET pažeidimus, kurie susieti priežastiniu ryšiu su šiame straipsnyje numatytais padariniais. Tuo tarpu spręsdami klausimą, kokius Kelių eismo taisyklių punktus pažeidė eismo įvykį sukėlęs asmuo, teismai turėtų atkreipti dėmesį į tai, kad šio teisės akto nuostatos gali būti bendrojo pobūdžio (pvz., III skyrius „Bendrosios eismo dalyvių pareigos“) arba nustatančios specialiąsias eismo dalyvių teises ir pareigas (pvz., V skyrius „Vairuotojų pareigos pėstiesiems“). Iš teismų praktikos matyti, kad nuosprendžiuose neretai bendrųjų KET reikalavimų pažeidimai nepagrįstai nurodomi greta specialių KET pažeidimų. Taigi, kai pažeidžiamos specialios Kelių eismo taisyklės ir šie pažeidimai yra priežastiniu ryšiu susiję su BK 281 straipsnyje numatytais padariniais, bendrųjų Kelių eismo taisyklių pažeidimai (pvz., KET 53 punktas) nuosprendyje papildomai nenurodomi.

2.26. Kadangi P. M. veiksmai nagrinėjamu atveju buvo susiję priežastiniu ryšiu su kilusiomis pasekmėmis pažeidus specialiąsias eismo dalyvių teises ir pareigas, t.y. pažeidus KET 101 punkto reikalavimą, todėl iš kaltinimo šalintinas KET 9 punkto reikalavimo pažeidimas.

2.27. Kaltinamojo gynėjas K. Rakauskas, pasisakydamas baigiamojoje kalboje, prašė iš kaltinimo pašalinti tą aplinkybę, jog nagrinėjamoje byloje nukentėjo L. J., nes eismo įvykio metu jai sukelti padariniai - nežymus sveikatos sutrikdymas, neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

2.28. Pažymėtina, jog pažeidimus kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles, be padarinių, numatytų BK 281 straipsnio atitinkamose dalyse, dažnai sukeliami ir kiti, pavyzdžiui, nežymus sveikatos sutrikdymas, turto sugadinimas ar sunaikinimas. Tokiais atvejais kvalifikuojant veiką vadovaujamasi taisykle, kad sunkiausiai padariniai, už kuriuos numatyta baudžiamoji atsakomybė, apima lengvesnius, nepaisant to, kad pastarieji patys savaime užtrauktų tik administracinę atsakomybę.

2.29. Padariniai, už kuriuos numatyta administracinė atsakomybė, turi būti nurodyti tiek kaltinamajame akte, tiek aprašomojoje nuosprendžio dalyje ir turi būti įvertinti sprendžiant žalos atlyginimo klausimus. Be to, padarytos žalos dydis ir mastas yra viena iš aplinkybių, turinčių įtakos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsniui, į kurį atsižvelgiama skiriant bausmę. Tokia aiškinimo argumentacija pateikta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje Nr. 2K-120/2006. Todėl nėra pagrindo iš kaltinimo šalinti aplinkybę, jog eismo įvykio metu nukentėjo L. J..

3.1. Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

3.2. Kaltinamasis P. M. padarė vieną neatsargų nusikaltimą, praeityje neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra senatvės pensininkas, 30 procentų darbingas.

3.3. Nagrinėjant bylą teisme buvo gautas kaltinamojo ir jo dukros J. L. prašymai dėl P. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį dukros J. L. atsakomybėn pagal laidavimą.

3.4. Pagal baudžiamąjį įstatymą asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis). Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę, gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Tam, kad asmenį būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, byloje turi būti nustatytos visos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytos sąlygos. Kita vertus, net ir nustatęs visas BK 40 straipsnyje nurodytas formalias sąlygas, teismas gali apsispręsti tiek dėl asmens atleidimo, tiek ir dėl atsisakymo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne privalomą pareigą priimti tokį sprendimą, kuriuo asmuo atleidžiamas nuo atsakomybės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-274-693/2018, 2K-122-699/2018, 2K-145-895/2018).

3.5. Nagrinėjamu atveju teismas vertina tai, kad P. M. nusikalstamą veiką, t.y. neatsargų nusikaltimą padarė pirmą kartą (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai dėl to gailėjosi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas), dėl nusikalstamos veikos žalą iš dalies atlygino draudimo bendrovė (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas). P. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, praeityje ne tik nebuvo teistas, bet ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Jis yra garbaus amžiaus, senatvės pensininkas. Teismo turimais duomenimis naujų nusikalstamų veikų asmuo nėra padaręs, jo netinkamo elgesio faktų po nusikaltimo padarymo neužfiksuota. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes ir įvertinus atsitiktinį padaryto neatsargaus nusikaltimo pobūdį, patirtas baudžiamojo proceso pasekmes, padarytas išvadas ir teisingai įvertintas nusikaltimo padarymo priežastis yra pagrindas manyti, kad P. M. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

3.6. Teisme apklausus laiduotoją J. L. ir įvertinus ją charakterizuojančius duomenis nustatyta, kad laiduotoja yra kaltininko dukra, tarpusavio santykiai yra artimi, nuolatiniai, tvirti ir patikimi, dėl ko nėra abejonių dėl realios korekcijos kaltininkui, kai tik tokia būtų reikalinga. Teismo vertinimu, J. L. ne tik gali, bet ir daro teigiamą įtaką kaltininkui, kaltinamasis yra linkęs atsižvelgti į dukros nuomonę.

3.7. Taigi, aukščiau minėtos aplinkybės sudaro pagrindą daryti išvadą, kad laiduotoja J. L. yra verta teismo pasitikėjimo, kadangi yra kaltinamojo dukra, kartu gyvena, nuolat palaiko ryšį, J. L. asmenybė yra teigiama (neteista, dirba, darbovietės charakterizuojama teigiamai), ji yra kritiška padarytam nusikaltimui. Visos šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad J. L. yra ne tik pasitikėjimo vertas asmuo, bet ir tinkama laiduotoja kaltininkui.

3.8. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes, atsižvelgęs į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, nusikaltimo turinį, kaltinamojo asmenybę, kilusias pasekmes, teismas mato pagrindą atleisti P. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį J. L. atsakomybei. Šio instituto taikymas nepažeidžia teisingumo ir lygybės prieš įstatymą principų, kaip ir nukentėjusiųjų intereso. Įvertinus kaltinamojo asmenybės bruožus, padarytas išvadas ir jau suformuotus asmenybės pokyčius dėl neteisėto elgesio, baudžiamojo proceso poveikį kaltininkui, laiduotojos J. L. turtinę padėtį (gauna nedidelį darbo užmokestį, išlaiko nepilnametį vaiką, turi finansinių įsipareigojimų), teismas mato pagrindą atleisti P. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nustatant 1 metų laidavimo terminą be užstato.

4.1. Kaltinamajam P. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

5.1. Nuosprendžiui įsiteisėjus, CD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais (tomas 1, b.l. 70, 149, 157, 161), paliktinos saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

6.1. Nukentėjusioji L. J. pateikė civilinį ieškinį dėl 100 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (tomas 1, b.l. 90).

6.2. Teismo posėdžio metu nukentėjusioji L. J. nurodė, jog po eismo įvykio automobilis buvo nepataisomai sugadintas, teko važiuoti pas gydytojus taksi automobiliu, prašyti kitų asmenų pagalbos. Viso patyrė 100 Eur, tačiau tai pateisinančių dokumentų neturi. Be to, po eismo įvykio jautė skausmus, patyrė nepatogumus (negalėjo atlikti ūkio darbus), patyrė dvasinius išgyvenimus, stresą, lig šiol bijo vairuoti, todėl neturtinę žalą vertiną 5000 Eur.

6.3. Bylos duomenimis, P. M. vairuojamas automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis padarė nusikalstamą veiką, buvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Iš to akivaizdu, kad pareiga atlyginti nukentėjusiajai dėl šio eismo įvykio patirtą ir reikalaujamą atlyginti žalą kyla ne tiesiogiai už eismo įvykį atsakingam P. M., bet ERGO Insurance SE pagal įprastinės transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. -7152976.

6.4. Draudimo bendrovė ERGO Insurance SE L. J. atlygino už išlaidas vaistams - 64,40 Eur, apgadintus daiktus – 920,65 Eur, už automobilį – 11 315 Eur ir 400 Eur neturtinės žalos (tomas 1, b.l.183-184). Atsiliepime į L. J. civilinį ieškinį draudikas nurodė, jog ieškinio reikalavimas tiek dėl turtinės žalos, tiek dėl neturtinės žalos nėra niekaip detalizuotas ir pagrįstas įrodymais, todėl prašo L. J. ieškinio reikalavimus atmesti (tomas 2, b.l.84-94).

6.5. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė BK 281 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajai kūno sužalojimus, įvertintus nežymiu sveikatos sutrikdymu, todėl neabejotinai kaltinamojo veiksmai sukėlė neigiamas pasekmes nukentėjusiosios sveikatai. Aptariamo eismo įvykio metu nukentėjusiajai buvo padaryti sužalojimai – kairės krūtinės ląstos sumušimas, poodinio audinio paburkimas su pakraujavimais. Nukentėjusiajai dėl krūtinės sumušimo mėnesį laiko buvo apribotas mobilumas, ji neabejotinai jautė stiprų skausmą, taip pat darbingo amžiaus nukentėjusioji dėl traumos negalėjo dirbti. Byloje surinkti duomenys neabejotinai leidžia spręsti, kad dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų nukentėjusioji L. J. patyrė fizinį skausmą, nepatogumus, dvasinius išgyvenimus, stresą, iki šiol išliko baimė vairuoti transporto priemones. Pasekmės nukentėjusiosios fizinei ir dvasinei sveikatai yra pagrindas konstatuoti, kad jai kaltinamojo padaryta nusikalstama veika buvo padaryta neturtinė žala (CK 6.250 straipsnio 1 dalis).

6.6. Vadovaujantis Eismo įvykio metu padarytos neturtinės žalos nustatymo rekomendacijomis, esant fiziniam skausmui ar nežymiam sveikatos sutrikdymui mokama iki vienos LR Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos (įvykio dienai MMA sudarė – 840 Eur). Šiuo atveju draudimo bendrovė ERGO Insurance SE atlygino tik 400 Eur neturtinės žalos. Teismo vertinimu, draudiko išmokėta suma L. J. neturtinei žalai atlyginti yra per maža. Nukentėjusioji L. J. dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų ilgą laiką jautė skausmus, negalėjo judėti, jai buvo nustatytas gulimas rėžimas, negalėjo dirbti ir pati pasirūpinti buitimi, išliko baimė vairuoti, patyrė stresą, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, suformuota teismų praktika, teismas laiko, jog 800 Eur neturtinei žalai atlyginti yra pakankama ir socialiai teisinga. Todėl vertinant iš dalies jau atlygintos neturtinės žalos dydį, iš draudiko ERGO Insurance SE priteistina papildomai 400 Eur neturtinei žalai atlyginti nukentėjusiosios L. J. naudai.

6.7. Kitoje dalyje L. J. civilinis ieškinys atmestinas, kadangi nukentėjusioji negalėjo tiksliai nurodyti patirtos turtinės žalos dydžio, nepateikė tai pateisinančių įrodymų.

6.8. Nukentėjusysis L. K. pateikė civilinį ieškinį dėl 8000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (tomas 1, b.l. 118).

6.9. Teismo posėdžio metu nukentėjusysis L. K. nurodė, jog po eismo įvykio jautė skausmus, dėl dantų netekimo jaučia bendravimo diskomfortą, negalėjo normaliai maitintis, sutriko miegas, patyrė stresą.

6.10. Bylos duomenimis nustatyta, jog draudimo bendrovė ERGO Insurance SE L. K. atlygino negautas pajamas – 111,13 Eur, 2023-06-16 priimtu sprendimu atlygino 500 Eur neturtinės žalos ir 2023-07-05 priimtu sprendimu atlygino 4500 Eur neturtinės žalos (tomas 1, b.l.183-184, tomas 2, b.l. 95-107). Atsiliepime į L. K. civilinį ieškinį draudikas nurodė, jog išmokėtos neturtinės žalos atlyginimas yra teisinga satisfakcija už patirtus sužalojimus eismo įvykio metu, nėra pagrindo didesnės neturtinės žalos atlyginimo sumos priteisimui (tomas 2, b.l.95-107).

6.11. Kaltinamasis nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiajam kūno sužalojimus, įvertintus nesunkiu sveikatos sutrikdymu, todėl neabejotinai kaltinamojo veiksmai sukėlė neigiamas pasekmes nukentėjusiojo sveikatai. Aptariamo eismo įvykio metu nukentėjusiajam dėl keturių dantų trūkumo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Nukentėjusysis dėl dantų trūkumo jautė skausmus, negalėjo maitintis, jaučia diskomfortą dėl dantų trūkumo bendraujant su žmonėmis, eismo įvykio metu patyrė stresą, negalėjo užmigti. Byloje surinkti duomenys neabejotinai leidžia spręsti, kad dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų nukentėjusysis L. K. patyrė fizinį skausmą, nepatogumus, dvasinius išgyvenimus, stresą, kas neabejotinai laikytina neturtine žala (CK 6.250 straipsnio 1 dalis). Tačiau teismo vertinimu, draudimo bendrovės išmokėtos neturtinės žalos dydis – 5000 Eur, atitiko eismo įvykio metu teismų priteistinas neturtinės žalos atlyginimo sumas asmenims, patyrusiems nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl priteisti 8000 Eur neturtinei žalai atlyginti, nėra pagrindo.

6.12. Pažymėtina, jog L. K. prašydamas priteisti nurodytą sumą neturtinei žalai atlyginti, teismo posėdžio metu aiškino, jog 8000 Eur suma jam reikalinga dantų atstatymui. Tačiau L. K. savo civilinio ieškinio iki įrodymų tyrimo teisme pradžios netikslino, neprašė priteisti turtinės žalos dėl dantų atstatymo. Tačiau tai neužkerta kelio nukentėjusiajam ginti turtines teises dėl būsimų išlaidų atlyginimo civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi P. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje pagal laiduotojos J. L. laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nustatyti vienerių metų laiduotojos J. L. laidavimo terminą be užstato.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

CD laikmenas palikti saugoti byloje.

L. J. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti iš draudimo bendrovės ERGO Insurance SE 400 Eur neturtinei žalai atlyginti L. J. naudai.

L. K. civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.