Utenos apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau –Tarnyba) atstovei Ingai Trimailovai,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. O. ieškinį atsakovui R. T. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, kad po sprendimo dėl išlaikymo priteisimo iš esmės pasikeitė aplinkybės, turinčios įtakos vaiko išlaikymui: ieškovei gimė antras vaikas, atsakovas nemoka priteisto išlaikymo, padidėjo vaikui išlaikymui reikalinga pinigų suma. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinio reikalavimus.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo.

Tarnyba išvadoje ir jos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad yra pagrindas padidinti išlaikymą iki 320 Eur, bet ne mažiau kaip iki 250 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

(duomenys neskelbtini) gimė A. T., kurios tėvai yra I. O. (buvusi pavardė – T.) ir R. T.. Tai patvirtina (duomenys neskelbtini) gimimo įrašas, (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašas.

2014-06-30 Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-31-844/2014 teismas nusprendė nutraukti I. T. (dabartinė pavardė – O.) ir R. T. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), patvirtinti R. T. ir I. T., 2014-06-09 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 1.3 punkte nurodyta, kad R. T. įsipareigoja dukros A. T. išlaikymui, mokėti po 500 Lt, t.y. 144,81 Eur, kas mėnesį mokamosiomis periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2013-09-16.

Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalis).

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ar kt.), buvę sutuoktiniai gali keisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas. Sutartis dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų pakeitimo taip pat turi būti sudaryta notarine tvarka. Vieno iš buvusių sutuoktinių reikalavimu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių gali būti pakeista teismo sprendimu (Civilinio kodekso 3.54⁴ straipsnio 1 dalis).

CK 3.192 straipsnis numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

Pagal kasacinio teismo nustatytą orientacinį išlaikymo kriterijų – vieno vaiko išlaikymui minimalių poreikių patenkinimui per mėnesį reikalingos lėšos atitinka vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymo metu, t.y. 2014-06-09, MMA buvo 1000 Lt, t.y. 289,62 Eur. Tai numatyta 2012 m. gruodžio 19 d. Vyriausybės nutarime Nr. 1543 (Valstybės žinios, 2012-12-22, Nr. 152-7772). Tuo tarpu 2022 metais MMA yra 730 Eur, o 2023 metais – 830 Eur.

(duomenys neskelbtini) gimė E. O., kurio motina yra I. O.. Todėl ieškovei atsirado prievolė išlaikyti dar vieną nepilnametį vaiką, sumažėjo jos galimybės išlaikyti A. T..

Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo nustatytas išlaikymo dydis, priėmimo iš esmės pasikeitė aplinkybės, turinčios įtakos vaiko išlaikymo dydžiui: padidėjo vaiko poreikiams reikalinga pinigų suma ir pablogėjo ieškovės turtinė padėtis.

Bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e3K-3-273-969/2020, 22 punktas).

Kasacinis teismas suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą (toliau – ir Išmokų vaikams įstatymas) valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020). Kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki pilnametystės mokama skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį (Išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalis). Bazinės socialinės išmokos dydis nuo 2023-01-01 – 49 Eur (2022-12-14 Vyriausybės nutarimas Nr. 1250), todėl išmoka vaikui yra 85,75 Eur.

2022 metais MMA sudarė 730 Eur, NPD sudarė 540 Eur, iš darbo užmokesčio buvo išskaičiuojamas 20% gyventojų pajamų mokestis (GPM), 12,52% valstybinio socialinio draudimo (VSD), 6,98% privalomojo sveikatos draudimo (PSD). Todėl minimali mėnesinė alga neto 2022 metais sudarė 549,65 Eur (730-540*0,20=38 (GPM); 730*0,195=142,35 (VSD + PSD); 730-38-142,35=549,65).

2023 metais MMA sudarė 830 Eur, NPD sudarė 625 Eur, iš darbo užmokesčio buvo išskaičiuojamas 20% gyventojų pajamų mokestis (GPM), 12,52% valstybinio socialinio draudimo (VSD), 6,98% privalomojo sveikatos draudimo (PSD). Todėl minimali mėnesinė alga neto 2023 metais sudarė 627,15 Eur (830-625*0,20=41 (GPM); 830*0,195=161,85 (VSD + PSD); 830-41-161,85=627,15).

Pateikti kvitai apie išlaidas už buto komunalines paslaugas, pažyma iš mokyklos, išlaidos už maitinimą mažesnio ar didesnio nei MMA išlaidų vaiko išlaikymui dydžio nepatvirtina. Todėl teismas daro išvadą, kad išlaikymo suma, reikalinga užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, išskaičiavus išmoką vaikui, sudaro 540 Eur.

Ieškovė nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė gauna 255,76 Eur išmoką vaikams ir 341 Eur nedarbo draudimo išmoką, turi du nepilnamečius vaikus.

Atsakovas 2021-09-01 Gyventojų registrui deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini). Duomenų apie pajamas byloje nėra. Atsakovas yra 35 metų amžiaus. Ieškovės duomenimis sveikas ir darbingas, kitų išlaikytinių neturi. Todėl yra pagrindas daryti išvadą, kad atsakovas dirba, turi pajamas, jo turtinė padėtis yra geresnė ir leidžia skirti vaikui išlaikymą, didesnį nei pusė sumos reikalingos užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, ir ieškovės nurodyto dydžio.

Reikalavimas priteisti išlaikymą mokant į „ieškovės sąskaitą“ yra perteklinis, mokėjimas į sąskaitą yra ne vienintelis įmanomas teisėtas piniginės prievolės vykdymo būdas, o nevykdant sprendimo taikomos vykdymo procesą reglamentuojančios teisės normos, kuomet taip pat galimi kitokie išlaikymo mokėjimo būdai, pavyzdžiui, mokėjimas į ieškovės sąskaitą, tačiau ne paties atsakovo (antstolio, darbovietės).

Reikalavimas priteisti išlaikymą mokant iki kiekvieno mėnesio 1 d. yra nepagrįstas, nes įstatymas nenumato prievolės teikti išlaikymą einančiam mėnesiui pirmąją to mėnesio dieną, t.y. faktiškai į ateitį.

Ieškinys pateiktas 2022-12-12 ir nuo ieškinio pateikimo prašoma priteisti išlaikymą. Ieškovė teisės į išlaikymo padidinimą nuo ieškinio pateikimo pagrindė, todėl išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pateikimo dienos.

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas sprendimas dėl išlaikymo priteisimo turi būti nukreiptas skubiai vykdyti. Šioje byloje teismo sprendimas priimtas ne dėl išlaikymo priteisimo, o dėl priteisto išlaikymo pakeitimo, todėl nėra pagrindo jį nukreipti skubiai vykdyti.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo sudarė 115 Eur (320*12=3840; 3600*0,03=115). Ieškinys dalyje dėl reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo pinigine išraiška patenkintas visiškai, todėl iš atsakovo priteisiama 115 Eur.

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydis sudaro 8,80 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2014-06-30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-31-844/2014, patvirtintos R. T. ir I. O., 2014-06-09 sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.3 punktą.

Priteisti iš R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametės dukros A. T., gim. (duomenys neskelbtini), naudai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 320 Eur (trys šimtai dvidešimt eurų), pradedant skaičiuoti nuo 2022 m. kovo 12 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų išlaikymui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti I. O..

Išieškoti iš atsakovo R. T. valstybės naudai 115 Eur (šimtas penkiolika eurų) žyminio mokesčio, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660.

Išieškoti iš R. T. valstybės naudai 8,80 Eur (aštuonis eurus 80 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5662.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.