Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. L..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. birželio 2 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir jam skirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. sausio 7 d. įsakymu Nr. 2-12 A. L. 2021 m. sausio 8 d. lygtinai paleistas iš pataisos namų, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga 2021 m. gegužės 7 d.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. L., kuriuo siūloma panaikinti lygtinį paleidimą A. L. ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirtą likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

3. Teikime nurodoma, kad A. L. priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, o būtent – paleidimo dieną iki 15 val. 30 min. pagal įteiktą šaukimą privalėjo susisiekti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, tačiau nesusiekė. 2021 m. sausio 11 d. 10 val. turėjo atvykti į probacijos tarnybą – neatvyko. 2021 m. sausio 8 d. apie 16 val. 03 min., namuose, adresu – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Trakų r. sav., nerastas. 2021 m. sausio 11 d. pakartotinai apsilankyta gyvenamojoje vietoje apie 20 val. 34 min., namuose nerastas. 2021 m. sausio 12 d. susisiekė mobiliuoju telefonu, nurodė, kad šiuo metu gyvena pas brolį (duomenys neskelbtini) k., pateikė paaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, skirtas įspėjimas (asmens b. l. 5). 2020 m. sausio 30 d. apie 22 val. 15 min. ir 22 val. 21 min. skambinta į bazinę stotelę ir į mobilų telefoną, nuteistasis neatsiliepė. 2021 m. vasario 1 d. pateikė paaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, skirtas įspėjimas (b. l. 8). 2021 m. vasario 4 d. apie 22 val. 51 min., skambinant į bazinę stotelę ir į mobilų telefoną, neatsiliepė, 2021 m. vasario 5 d. pateikė paaiškinimą, jam primintos probacijos sąlygos, skirtas pakartotinis įspėjimas (b. l. 19). 2021 m. vasario 21 d. apie 22 val. 58 min. atsiliepė skambinant į bazinę stotelę, kalbėjo nerišliai, šaukė, galimai buvo neblaivus (b. l. 20). 2021 m. vasario 25 d. pateikė paaiškinimą, nurodė, kad tai buvo jo brolis, pakartotinai primintos probacijos sąlygos ir skirtas įspėjimas (b. l. 47). 2021 m. kovo 9 d. apie 22 val. 14 min., skambinant į bazinę stotelę, neatsiliepė, mobiliojo ryšio telefonas buvo išjungtas (b. l. 24). 2021 m. kovo 18 d. pateikė paaiškinimą, skirtas pakartotinis įspėjimas, primintos probacijos sąlygos (b. l. 47). 2021 m. kovo 22 d. apie 22 val. 14 min. skambinta į bazinę stotelę ir į mobilųjį telefoną – neatsiliepė (b. l. 25). 2021 m. kovo 22 d. mobiliuoju telefonu A. L. nurodė, kad galimai susilaužė koją ir negali atsikelti iš lovos, todėl neatsiliepė (b. l. 47). Dėl padarytų pažeidimų 2021 m. balandžio 7 d. nutarimu Nr. 5N-36 dėl intensyvios priežiūros pratęsimo intensyvios priežiūros taikymas buvo pratęstas iki bausmės pabaigos, t. y iki 2021 m. gegužės 7 d. (b. l. 28). 2021 m. balandžio 20 d. apie 20 val. 20 min. apsilankyta gyvenamojoje vietoje, asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus (b. l. 49). 2021 m. balandžio 21 d. apie 3.30 val. nustatytas judėjimas iš gyvenamosios vietos iki (duomenys neskelbtini) sen., kur buvo iki 7 val. 14 min., kol neišsikrovė elektroninio stebėjimo prietaisas ir buvo negalima nustatyti jo buvimo vietos, pagal sudarytą buvimo vietų grafiką privalėjo būti namuose iki 9 val., bandant susisiekti mobiliuoju telefonu neatsiliepė, elektroninio stebėjimo prietaiso neįkrovė (b. l. 32, 33). 2021 m. balandžio 21 d. apie 16 val. 40 min. apsilankyta gyvenamojoje vietoje, asmuo namuose nerastas, mobilusis telefonas išjungtas, nors pagal buvimo vietos grafiką privalėjo būti namuose, paliktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2021 m. balandžio 22 d. 10 val. (b. l. 31, 49). 2021 m. balandžio 22 d. susisiekė mobiliuoju telefonu pateikė paaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė (b. l. 49). 2021 m. gegužės 4 d. nustatytas buvimo vietų grafiko pažeidimas, asmuo išvyko iš namų anksčiau laiko ir nuvyko pas kaimyną, nors pagal buvimo vietų grafiką privalėjo vykti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. nuo 9 val. (b. l. 34). 2021 m. balandžio 1 d. pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką – rizika išliko vidutinė, tačiau vertinimo rezultatas sumažėjo iki 68 balų. 2021 m. sausio 15 d. pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika vidutinė (78 balai iš 168 galimų). Taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika pažystamiems suaugusiems.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė, prašė teismo jį tenkinti.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas.

6. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką bei vietą buvo informuotas.

Teikimas netenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – PĮ) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą PĮ probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti nuteistajam taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tada, kai yra PĮ nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnyba prašo panaikinti A. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vadovaudamasi PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, kuriame numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos tarnyba, nustačiusi šio straipsnio 2 dalies 2 ar 3 punkte nurodytus probuojamojo padarytus teisės pažeidimus ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymo atvejus, teikimą teismui pateikia nedelsdama, ne vėliau kaip per vieną darbo dieną (PĮ 30 straipsnio 3 dalis). Iš A. L. asmens bylos medžiagos matyti, kad jau 2021 m. sausio 8 d. apie 16 val. 03 min. ir 2021 m. sausio 11 d. apie 20 val. 34 min. A. L. nebuvo rastas namuose, dėl ko jam buvo skirtas įspėjimas. Po ko 2020 m. sausio 30 d. apie 22 val. 15 min. ir 22 val. 21 min., skambinant į bazinę stotelę ir į mobilų telefoną, neatsiliepė, 2021 m. vasario 1 d. jam skirtas įspėjimas (b. l. 18). 2021 m. vasario 4 d. apie 22 val. 51 min., skambinant į bazinę stotelę ir į mobilų telefoną, neatsiliepė, 2021 m. vasario 5 d. skirtas pakartotinis įspėjimas. 2021 m. kovo 9 d. apie 22 val. 14 min., skambinant į bazinę stotelę, neatsiliepė, mobiliojo ryšio telefonas buvo išjungtas (b. l. 24). 2021 m. kovo 18 d. skirtas pakartotinis įspėjimas, primintos probacijos sąlygos. 2021 m. balandžio 20 d. apie 20 val. 20 min. apsilankyta gyvenamojoje vietoje, asmuo buvo galimai neblaivus (b. l. 49). 2021 m. balandžio 21 d. apie 3.30 val. nustatytas judėjimas iš gyvenamosios vietos, o apie 16.40 val. nerastas namuose. Nepaisant to, dėl šių probacijos sąlygų pažeidimų Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipėsi tik 2021 m. gegužės 7 d. – bausmės pabaigos dieną, nors paskutiniu metu pažeidimai, išskyrus 2021 m. gegužės 4 d. fiksuotą buvimo vietų grafiko pažeidimą, nebuvo fiksuoti.

9. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos bylos matyti, jog nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas (nebuvo rastas namuose, neatsiliepė skambinant telefonu ir į bazinę stotelę ir vieną kartą rastas galimai neblaivus, nors girtumo faktas neužfiksuotas, nėra nuteistojo paaiškinimo), už tai ne kartą buvo įspėtas, tačiau jis administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, nuteistasis nuo 2021 m. sausio 12 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismo vertinimu, nors ir pasikartojantys, tačiau nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini itin sunkiais, todėl darytina išvada, jog nebūtų tikslinga naikinti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį realiai atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

10. Akcentuotina taip pat ir tai, kad, vadovaujantis PĮ 31 straipsnio 1 dalimi, probacijos vykdymas baigiamas laisvės atėmimo bausmės paskutinę dieną, jeigu probuojamasis yra lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir nėra pagrindų jį pasiųsti atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar likusią laisvės atėmimo bausmės dalį; vadovaujantis minėto straipsnio 2 dalimi, probacijos nutraukimo pagrindas yra teismo nutartis vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį. Iš asmens bylos matyti, jog A. L. probacijos pabaiga – 2021 m. gegužės 7 d., teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo teisme buvo gautas taip pat 2021 m. gegužės 7 d., todėl konstatuotina, kad probacijos terminas yra pasibaigęs ir A. L. laikomas atlikusiu bausmę. Pagal šiuo klausimu formuojamą teismų praktiką su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimas galimas tik nepasibaigus paskirtos bausmės terminui (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje 1S-262-387/2014).

11. Teismui, nenustačius pagrindo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą, teikimas atmetamas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.