- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-28
- Bylos Nr.
- 1S-262-387/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-83-1-00318-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algimantas Valantinas (pirm.), Leonarda Gurevičienė, Vitalija Norkūnaitė
- Nuteistasis
- J. A.
Pranešėjas Algimantas Valantinas Skundas Nr. 1S-262-287/2014
Teisėjas Valdas Bugelevičius Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00318-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.16.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.5.
2014 m. vasario 28 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Valantino,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo J. A. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-17 nutarties, kuria patenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl J. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendžiu J. A. nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 184 str. 1 d. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., iki 2013 m. rugsėjo 27 d. atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą. Nuteistojo J. A. elgesį nuo 2013 m. balandžio 4 d. kontroliavo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, o nuo 2013 m. balandžio 16 d. – Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius).
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-17 nutartimi buvo patenkintas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, pakeičiant J. A. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę 90 parų areštu.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis J. A. nurodo, kad apylinkės teismas tenkino Vilniaus probacijos skyriaus teikimą neatsižvelgęs į tai, kad jis, dirbdamas taksi vairuotoju, buvo patekęs į eismo įvykį, dėl ko dvi savaites negalėjo dirbti ir atlyginti žalos. Dabar gali tą padaryti, kadangi dirba. Pažymi, kad žala buvo atlyginta, tik jis neturėjo tai patvirtinančių dokumentų. Kartu su skundu J. A. pateikė mokėjimo nurodymų kopijas.
Teismo posėdyje J. A. gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).
Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 46 str. 1 d. teismas, paskyręs laisvės apribojimo bausmę, įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą išsiunčia šią bausmę vykdančiai institucijai. Nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
Skundą nagrinėjančiam teismui pateikta medžiaga neginčytinai nustatyta, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendis, kuriuo nuteistajam J. A. buvo paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, buvo gautas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje 2013-04-04. Vadovaujantis BVK 46 str. 1 d., bausmės pradžią skaičiuojant nuo pastarosios datos, konstatuotina, kad J. A. paskirtos bausmės vykdymas baigėsi 2014-01-04, t. y. daugiau nei prieš mėnesį iki skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties priėmimo. Taigi klausimas dėl J. A. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-03-06 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu buvo išspręstas J. A. jau faktiškai atlikus minėtu teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Konstatuotina, kad su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimas galimas tik nepasibaigus paskirtos bausmės terminui. Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-17 nutartis pripažintina neteisėta, todėl naikintina, priimant dėl skundo naują sprendimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
tenkinti nuteistojo J. A. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-17 nutarties, priimant dėl skundo naują sprendimą – atsisakyti tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl J. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.