Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims T. Š., L. Š.-Š., ir antstoliui T. U. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Teismo iniciatyva išreikalauti duomenys iš viešųjų registrų apie skolininko ir jo sutuoktinės gaunamas pajamas bei iš antstolio T. U. gauta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolis T. U. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 23 d., sprendimą už akių Nr. 2-251-496/20011 vykdo priverstinį 3924,65 Lt (1136,66 Eur) skolos, 24 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir 118 Lt (34,18 Eur) bylinėjimosi išlaidų išieškojimą iš skolininko T. Š., ieškovo NordeaBank Finland Plc Lietuvos skyriaus naudai (vykd. b. l. 2). 2015 m. lapkričio 15 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1297-322/2015, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pakeistas Kelmės rajono apylinkės teismo išduotame vykdomajame rašte Nr. 2-251-496/2011 nurodytas išieškotojas iš Nordea Bank AB, veikiančio Lietuvoje per Nordea Bank AB Lietuvos filialą, į uždarąją akcinę bendrovę „Gelvora“ (vykd. b. l. 69).

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Byloje nėra ginčo, jog skolininko prievolė uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ yra jo asmeninė. Todėl skola išieškotojai turi būti išieškoma iš asmeninės nuosavybės teise skolininkui priklausančio turto, o jo nepakakus, ir iš jam tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. Š. ir jo sutuoktinė L. Š.-Š,m nėra sudarę vedybų sutarties (vykd. b. l. 111). Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad T. Š. ar L. Š.-Š., būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gauto iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos matyti, kad T. Š. nuo 2020 m. gegužės 21 d. iki 2020 m. birželio 30 d., vykdo individualią veiklą.

Skolininko sutuoktinė L. Š.-Š., dirba ir gauna užmokestį iš uždarosios akcinės bendrovės „OKTENA“ ir gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (vykd. b. l. 113-114).

Antstolis T. U. areštavo skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas (vykd. b. l. 105) bei išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė nepateikė antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolis 2020 m. gegužės 25 d., pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl turto dalies nustatymo (vykd. b. l. 116).

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai Š., nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie Š., šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių Š., bendro turto dalys yra lygios ir skolininko T. Š. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ir ½ dalį jos sutuoktinės L. Š.-Š., gaunamų pajamų iš uždarosios akcinės bendrovės „OKTENA“ ½ dalį jos gaunamų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui T. Š. geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinės gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininko T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės L. Š.-Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iš uždarosios akcinės bendrovės „OKTENA“ ir ½ dalį gaunamų pajamų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo.

Grąžinti antstoliui T. U. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.