Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės 236-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos ieškinį, pareikštą atsakovui V. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė 236-oji daugiabučių namų savininkų bendrija kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu atsakovui V. G., prašydama priteisti iš atsakovo 2 088,69 Eur už suteiktas komunalines paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės mokesčių administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Iki (duomenys neskelbtini) buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė buvo bendrijos narė atsakovo motina T. G. (Duomenys neskelbtini) T. G. mirė. (Duomenys neskelbtini) ieškovė T. G. paveldėjimo bylą vedančiai notarei pateikė pranešimą apie T. G. įsiskolinimą už komunalines paslaugas ir prašė skolą įtraukti į T. G. palikimo apyrašą. Ieškinio padavimo metu buvo savininkas yra atsakovas V. G. Įsiskolinimas susidaręs už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. ir sudaro 2 088,69 Eur sumą.

3. Atsakovas V. G. procesiniuose dokumentuose su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nutartimi atsakovui V. G. nustatyta nuolatinė globa VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“. (Duomenys neskelbtini) atsakovas sulaukė pilnametystės, tačiau toliau gyvena VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. rugsėjo 13 d. atsakovui buvo pratęstos socialinės paslaugos iki 2024 m. rugpjūčio 31 d. (Duomenys neskelbtini) mirus atsakovo mamai, jis paveldėjo jos turtą bei skolas. Pardavus paveldėtus žemės sklypus buvo atsiskaityta su kreditoriais. Nuo atsakovo motinos mirties butas yra negyvenamas ir labai apleistas. Tam, kad atsakovas galėtų gyventi nurodytame bute, bus reikalingos didelės investicijos ir ieškomi rėmėjai, kurie galėtų padėti atsakovui suremontuoti butą.

4. Atsakovas taip pat nurodė, kad šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 18 d. buvo sudarytas paveldimo turto apyrašas. Ieškinys teismui pateiktas 2023 m. spalio 11 d., t. y. praleidus CK 5.63 straipsnyje nustatytą 3 mėn. senaties terminą. Nepaisant to, kad ieškovė pateikė antstoliui kreditorinį reikalavimą, kai buvo sudaromas turto apyrašas, tačiau jau po to, kai buvo išmokėtos visos atsakovo mamos turėtos skolos, ieškovė 2022 m. vasario 25 d. pateikė atsakovui sąskaitą faktūrą, kurioje buvo nurodyta skolos už praėjusius metus suma, t. y. 500 Eur. Ši suma taip pat buvo apmokėta. Dėl šios priežasties visiškai neaišku, iš kur ir kokiu pagrindu atsiranda naujos skolos, kurių tikslaus dydžio net pati ieškovė negali paaiškinti. Atsakovas nurodė ieškinio reikalavimams prašantis taikyti ieškinio senaties terminą. Atsakovas nusprendęs palikimą priimti pagal turto apyrašą, buvo tikras, kad visos skolos būtent jame ir bus nurodytos, kaip tai nustato įstatymas.

5. Teismo posėdžio metu byloje dalyvaujantys asmenys palaikė savo procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes ir reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6. Byloje nustatyta, kad atsakovui V. G. nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Iki (duomenys neskelbtini) minėtas butas priklausė atsakovo motinai T. G., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Šiame name yra įsteigta bendrija – 236-oji daugiabučių namų savininkų bendrija (toliau – ir bendrija; ieškovė), vykdanti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo ir eksploatavimo paslaugas.

7. Šioje byloje ieškovė pareiškė ieškinį atsakovui, prašydama iš jo priteisti įsiskolinimą už laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. suteiktas komunalines, eksploatavimo ir administravimo paslaugas. Ieškovės apskaičiavimais, bendra įsiskolinimo suma už nurodytą laikotarpį sudaro 2 088,69 Eur.

8. Teismo vertinimu, sprendžiant dėl šios sumos priteisimo (ne)pagrįstumo, reikšminga išskirti įsiskolinimą susidariusį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki (duomenys neskelbtini) (atsakovo mamos mirties), kurį iš atsakovo prašoma priteisti kaip iš palikėjos T. G. įpėdinio, ir nuo (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. vasario 28 d., kurį iš atsakovo prašoma priteisti kaip buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininko. Ieškovė išskaidė prašomą priteisti įsiskolinimą nurodytais laikotarpiais, nurodydama, kad įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki (duomenys neskelbtini) sudaro 1 315,39 Eur, o už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. vasario 28 d. – 773,30 Eur.

9. Atsakovas palikimą, atsiradusį po mamos mirties, priėmė pagal apyrašą (2021 m. spalio 18 d. paveldimo turto apyrašas). Minėtame paveldimo turto apyraše be kitų skolų įtraukta ir 7 817,52 Eur skola išieškotojai 236-ajai daugiabučių namų savininkų bendrijai pagal antstolės Brigitos Palavinskienės vykdomas vykdomąsias bylas Nr. 0171/14/01259, Nr. 0171/15/04366, Nr. 0171/18/02062 ir Nr. 0171/18/02692. Tai, jog šį kreditorės 236-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos reikalavimą sudaro reikalavimai vykdomosiose bylose, patvirtina ir antstolės Brigitos Palavinskienės 2021 m. spalio 1 d. patvarkymas dėl informacijos pateikimo (priedas prie 2021 m. spalio 18 d. paveldimo turto apyrašo), kuriame antstolė nurodė, kad skolos likutis vykdomosiose bylose sudaro 7 817,52 Eur. Taigi ieškovės šioje byloje prašoma priteisti 1 315,39 Eur skola už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki (duomenys neskelbtini) nebuvo įtraukta į paveldimo turto apyrašą. Atsižvelgiant į tai, ieškovė turi teisę dėl šios sumos priteisimo kreiptis į teismą, ką ji ir padarė.

10. Atsakovas, prašydamas atmesti šį reikalavimą, nurodo, kad ieškovė praleido CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą 3 mėn. terminą, kadangi su ieškiniu į teismą kreipėsi tik 2023 m. spalio 11 d. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šiuo atveju ieškovė (duomenys neskelbtini) pranešimu kreipėsi į Vilniaus m. 4-ojo notarų biuro notarę, pranešdama kad T. G. liko skolinga bendrijai už suteiktas komunalines paslaugas 3 680,54 Eur sumą. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiškimo būdų sąrašas nėra baigtinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014) ir pripažįstama, kad, greta nurodytoje teisės normoje įtvirtintų būdų, tinkamu pareiškimu laikomas pranešimas notarui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013). Taigi ieškovės (duomenys neskelbtini) pranešimas notarui laikytinas tinkamu pranešimu CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme. Atsakovas nepagrįstai kreditoriaus pranešimą CK 5.63 straipsnio 1 dalies prasme sieja tik su kreditoriaus kreipimusi į teismą. Pačioje teisės normoje tiesiogiai įtvirtinta, kad kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus ne tik reiškiant ieškinį teisme, bet ir reiškiant reikalavimą priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui. Be to, kaip jau minėta pirmiau, pagal kasacinio teismo praktiką pranešimas notarui laikomas tinkamu pranešimu CK 5.63 straipsnio prasme. Tokį pranešimą ieškovė pareiškė nesuėjus 3 mėn. terminui nuo palikimo atsiradimo dienos. Taigi atsakovo argumentas, kad ieškovė yra praleidusi CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą terminą, atmestinas kaip nepagrįstas. Atsižvelgiant į tai, atsakovas turi apmokėti už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018 m. sausio mėn. iki 2022 m. vasario mėn. suteiktas bendro naudojimo administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

11. Kaip minėta, ieškovė prašė priteisti 2 088,69 Eur įsiskolinimą už laikotarpiu nuo 2018 m. sausio mėn. iki 2022 m. vasario mėn. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas bendro naudojimo administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (įsiskolinimas, susidaręs iki 2018 m. sausio 1 d. priteistas įsiteisėjusiais teismų įsakymais kitose bylose). Vis dėlto, kaip matyti iš ieškovės pateiktų mokėjimo pranešimų už laikotarpį nuo 2018 m. sausio mėn. iki 2022 m. vasario mėn., 2 088,69 Eur įsiskolinimas susidaręs ne iki 2022 m. vasario 28 d., o iki 2022 m. sausio 31 d. Šią aplinkybę patvirtina mokėjimo pranešimas už 2022 m. vasario mėn., iš kurio matyti, kad ieškovės nurodytą 2 088,69 Eur dydžio skolą sudaro minėtame pranešime nurodyta 2 052,92 Eur skola už praėjusius periodus ir 35,77 Eur kaupiamųjų lėšų skola už praėjusius periodus (2 052,92 Eur + 35,77 Eur = 2 088,69 Eur). Į ieškovės prašomą priteisti įsiskolinimą neįeina 100,60 Eur (59,76 Eur + 18,02 Eur + 22,09 Eur + 0,73 Eur) suma, kurią sudaro einamieji mokėjimai už 2022 m. vasario mėn. Be to, ši suma (100,60 Eur) yra apmokėta 2022 m. gegužės 10 d. mokėjimo nurodymu. Taigi ieškovės nurodytas 2 088,69 Eur įsiskolinimas susidaręs už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d.

12. Kaip matyti iš mokėjimo pranešimo už 2022 m. sausio mėn., jame nurodytas 1 945,10 Eur įsiskolinimas už praėjusius periodus, 108,55 Eur (69,15 Eur + 16,05 Eur + 22,62 Eur + 0,73 Eur) einamosios 2022 m. sausio mėn. išlaidos ir 35,04 Eur kaupiamųjų lėšų skola už praėjusius periodus. Kaip matyti iš atsakovui 2022 m. vasario 25 d. išrašytos sąskaitos faktūros, joje nurodyta minėta 108,55 Eur suma už komunalines paslaugas 2022 m. sausio mėn. ir 500 Eur dydžio skola už praėjusius periodus. Ši sąskaita, kurios bendra suma 608,55 Eur, atsakovo apmokėta 2022 m. kovo 21 d. mokėjimo nurodymu.

13. Taigi iš ieškovei prašomos priteisti 2 088,69 Eur sumos išminusuojama 108,55 Eur dydžio suma už 2022 m. sausio mėn., kadangi ji yra sumokėta 2022 m. kovo 21 d. mokėjimo nurodymu. Kaip matyti iš ieškovės pateiktų mokėjimo pranešimų ginčo laikotarpiu, į juos taip pat neįtrauktas atsakovo atliktas 500 Eur skolos sumokėjimas, todėl ši suma taip pat išminusuojama iš prašomos priteisti skolos.

14. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 1 480,14 Eur (2 088,69 Eur - 108,55 Eur - 500 Eur) skola, susidariusi už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. (už 2022 m. sausio ir vasario mėn. suteiktas paslaugas atsakovas yra apmokėjęs).

15. Byloje kilo klausimas, kodėl į 2022 m. vasario 25 d. sąskaitą faktūrą įtraukta 500 Eur skola, nors pagal pateiktus mokėjimo pranešimus atsakovo skola yra didesnė (2022 m. sausio mėn. mokėjimo pranešime atsakovo skola nurodyta 1 945,10 Eur). Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta bendrijos buhalterė R. V. paaiškino, kad atsakovo globėja VšĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad atsakovas gali padengti dalį skolos (500 Eur), tačiau tam reikalingas teisinis pagrindas, todėl buhalterė šią skolos dalį įtraukė į 2022 m. vasario 25 d. sąskaitą ir atsakovas šią sumą kartu su mokesčiais už sausio mėn. apmokėjo 2022 m. kovo 21 d. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais buhalterės paaiškinimais. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog aplinkybė, kad 2022 m. vasario 25 d. sąskaitoje nurodyta tik 500 Eur skola, nepaneigia fakto, kad bendra atsakovo susidariusi skola ginčo laikotarpiu, kuri nurodyta mokėjimo pranešimuose, buvo didesnė. Atsakovo pateikti įrodymai (sąskaitos ir mokėjimų nurodymai) patvirtina, kad nuo 2022 m. sausio mėn. atsakovas apmokėjo komunalinius mokesčius, tačiau tai nepaneigia skolos susidarymo fakto už ankstesnį laikotarpį.

16. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovės ieškinys tenkintinas iš dalies – ieškovei iš atsakovo priteistinas 1 480,14 Eur dydžio įsiskolinimas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

17. Iš dalies tenkinus ieškinį ir esant ieškovės prašymui dėl procesinių palūkanų priteisimo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (1 480,14 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugsėjo 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

18. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 47 Eur dydžio žyminis mokestis ir 1 400 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 1 447 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 600 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

19. Ieškinys tenkintas 71 proc., todėl pagal šią proporciją šalims priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei iš atsakovo – 1 027,37 Eur, o atsakovui iš ieškovės – 174 Eur. Įskaičius tarpusavyje šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas, ieškovei iš atsakovo priteistina 853,37 Eur suma bylinėjimosi išlaidoms atlyginti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270-271 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei 236-ajai daugiabučių namų savininkų bendrijai, juridinio asmens kodas 125244351, 1 480,14 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų ir 14 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 480,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. rugsėjo 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 853,37 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt tris eurus ir 37 ct) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.