Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu, suinteresuotas asmuo byloje – Ž. S., –

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą prašydamas pripažinti bešeimininkiu ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn automobilį Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas: (duomenys neskelbtini)).

Pareiškimas iš esmės grindžiamas šiomis aplinkybėmis ir argumentais:

1.1. Vilniaus miesto savivaldybė (toliau – Savivaldybė, Pareiškėja), reaguodama į miesto gyventojų skundus dėl bendrojo naudojimo vietose laikomų neeksploatuojamų ir (ar) paliktų be priežiūros transporto priemonių, teisės aktų nustatyta tvarka pradėjo vykdyti neeksploatuojamų transporto priemonių, neturinčių savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras. 2021-04-20 transporto priemonė Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN kodas: (duomenys neskelbtini)) (toliau – Automobilis) iš bendrojo naudojimo vietos (duomenys neskelbtini), buvo išvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę Skaistvario g., Vilnius (toliau – Saugojimo aikštelė).

1.2. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019-06-06 įsakymu Nr. 1425/19 „Dėl Administracijos direktoriaus 2019-04-03 įsakymo Nr. 30-794/19 „Dėl neeksploatuojamų transporto priemonių nuvežimo, pripažinimo bešeimininkiu turtu, apskaitymo, saugojimo, realizavimo ir utilizavimo procedūrų vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinto aprašo (toliau – Aprašas) 10 punkte yra įtvirtinta nuostata, jog inicijavus transporto priemonės pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, tokia transporto priemonė nuvežama į laikymo vietą (aikštelę) ir saugoma tol, kol atsiranda jos teisėtas savininkas arba teismas priima sprendimą pripažinti transporto priemonę bešeimininkiu daiktu ir perduoti valstybei ar Savivaldybei.

1.3. Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti minėtų transporto priemonių savininkus ir juos informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į Saugojimo aikštelę, ne tik siuntė pranešimus transporto priemonių savininkams, paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių, skelbė bešeimininkių automobilių sąrašus seniūnijų skelbimų lentose (pridedama kartu su priedais), bet ir viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt privestinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi) pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami Savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą. Kaip jau buvo minėta, buvo pateikiamas informacinis pranešimas, kuris buvo teikiamas (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, dėl konkrečiai šioje seniūnijoje esančių neeksploatuojamų transporto priemonių.

1.4. Papildomai pažymi, kad nuo 2021-03-08 Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame tinklalapyje yra publikuojamas informacinis pranešimas „Priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašas“. Matoma, jog eilutėje Nr. 33 yra nurodytas šiame Pareiškime nurodytas Automobilis.

1.5. Savivaldybė taip pat pažymi, kad išvežant Automobilius iš bendro naudojimo vietų antstolė I. B. surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini).

1.6. Suėjus daugiau nei vieniems metams nuo to dienos, kurią Automobilis įtrauktas į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, ir per tą laiką neatsiradus transporto priemonių savininkui, Vilniaus miesto savivaldybė teikia gerbiamam Teismui šį pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Savivaldybės nuosavybėn.

1.7. Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnams vykdant privalomas administracinių nusižengimų dėl neeksploatuojamų transporto priemonių laikymo bendrojo naudojimo vietoje teisenos procedūras paaiškėjo, kad minėtų transporto priemonių savininkai jomis galbūt atsikratė (išmetė) ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į transporto priemones, todėl automobiliai buvo nuvežti į Saugojimo aikštelę.

1.8. Transporto priemonių savininkams dar iki transporto priemonių išvežimo į Saugojimo aikštelę buvo siunčiami pranešimai ir raginimai pasirūpinti jiems nuosavybės teise priklausančiomis transporto priemonėmis, taip pat ant transporto priemonių buvo paliekami informaciniai pranešimai. Šiuo atveju automobilio savininkui Ž. S. buvo siunčiami pranešimai: 2020-10-09 ir 13 Nr. (duomenys neskelbtini); 2. 2020-11-30 Nr. (duomenys neskelbtini).

1.9. Po minimų transporto priemonių įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą, apie Automobilių išvežimą buvo informuoti ir bendrasis pagalbos centras bei Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Tokiu būdu yra įsitikinama, ar transporto priemonė nėra nusikalstamos veikos įrankis, jos nėra ieškoma Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėje. Taip pat užtikrinama, kad asmuo, neradęs savo transporto priemonės ir kreipęsis į bendrąjį pagalbos centrą, gautų visą reikiamą informaciją apie jo transporto priemonės buvimo vietą ir įtraukimą į Savivaldybės nebalansinę apskaitą.

1.10. Vilniaus miesto savivaldybė dėjo pastangas siekdama, kad automobilių savininkai būtų informuojami ir raginami pasirūpinti savo transporto priemonėmis. Pastebi, kad iki kreipimosi į teismą dienos yra praėję daugiau nei metai, tačiau per šį laikotarpį automobilių savininkai dėl transporto priemonių į Savivaldybę nesikreipė, jų neieškojo. Metus laiko nuo transporto priemonių įtraukimo į nebalansinę Savivaldybės apskaitą neatsiliepus jų šeimininkams, preziumuotina, kad automobilių savininkai galbūt atsikratė (išmetė) transporto priemones ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į jas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnį bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko ar kurio savininkas nežinomas. Taigi aplinkybė, kad daiktas neturi savininko ar savininkas nėra žinomas, yra būtina pripažinimo daikto bešeimininkiu sąlyga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-352/2011). CK 4.58 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą; pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-122-403/2020). Pagal CK 4.58 straipsnio 2 dalį Bešeimininkio daikto išaiškinimo ir apskaitos tvarką nustato Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 (Žinios, 2004, Nr. 86-3119), (toliau – Taisyklės).

4. Taisyklių 3.2 p., be kita ko, nustatyta, kad bešeimininkis daiktas kaip valstybei perduotinas turtas perimamas pagal įsigaliojusį teismo sprendimą, kuriuo daiktas, neturintis savininko (ar jo savininkas nežinomas), pripažintas bešeimininkiu ir perduotas valstybei ar savivaldybei. Daikto pripažinimo bešeimininkiu procesą inicijuoja ta savivaldybės ar valstybės institucija ar įstaiga, tas fizinis ar juridinis asmuo (toliau kartu – asmuo), kurių žinioje toks daiktas yra arba kurie sužino apie tokio daikto buvimą, šių Taisyklių 4 punkte nustatyta tvarka raštu pranešdami apie bešeimininkio daikto buvimą šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai, kurios pareiškimu, teismui paduodamu suėjus vieniems metams nuo tos dienos, kurią bešeimininkis daiktas įtrauktas į jos apskaitą (jeigu įstatymai nenustato ko kita), teismas gali priimti sprendimą perduoti bešeimininkį daiktą valstybei ar savivaldybei. Iki perduodamas valstybei ar savivaldybei, bešeimininkis daiktas šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje turi būti užregistruotas nebalansinėje apskaitoje. Bešeimininkis daiktas perimamas surašant šio Nutarimo 2.1 ir 2.2 papunkčiuose nurodytos institucijos nustatytos formos turto apskaitos dokumentą. Perėmimo šių Taisyklių 2 punkte nurodytoje institucijoje, siekiant, kad šis turtas teismo sprendimu Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka būtų perduotas valstybei ar savivaldybei, pagrindas – asmens, kurio žinioje toks daiktas yra arba kuris sužino apie tokio daikto buvimą, pranešimas šių Taisyklių 2 punkte nurodytai institucijai apie bešeimininkio daikto buvimą.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 534 straipsnį pareiškimą dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu gali paduoti valstybės arba savivaldybės institucija daikto buvimo vietos apylinkės teismui. CK 4.58 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą (Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1151-479/2019).

Dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke.

6. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybė kreipėsi į teismą prašydamas bešeimininkiu ir perduoti Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn transporto priemonę Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

7. Pareiškimas dėl transporto priemonės – Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripažinimo bešeimininke teismui pateiktas 2022-06-13, t. y. praėjus daugiau nei vieneriems metams nuo tos dienos, kai 2021-04-20 pareiškėjas minėtą transporto priemonę įsitraukė į savo apskaitą, todėl pareiškėjas įvykdė CK 4.58 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąlygą. Vadovaujantis Taisyklių 3.2 p. pareiškėjas yra tinkamas subjektas pareiškimui dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu paduoti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 534 str.).

8. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad transporto priemonė Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš vietos, kurioje buvo palikta ((duomenys neskelbtini)) 2021-04-20 buvo išvežta į transporto priemonių saugojimo aikštelę Skaistvario g., Vilnius. Antstolė I. B. 2021-04-20 surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo patvirtintos faktinės aplinkybės apie minėtos transporto priemonės išvežimą saugojimo aikštelę. Apie saugomą transporto priemonę pareiškėjas skelbė viešai Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame tinklalapyje www.vilnius.lt bei informacinis pranešimas buvo skelbiamas (duomenys neskelbtini) seniūnijoje. Transporto priemonė Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) remiantis byloje esančiais rašytiniai įrodymais ir Kelių transporto priemonių registro (CPK 179 str. 3 d.) duomenimis buvo registruota Lietuvos Respublikoje, tačiau pareiškimo pateikimo teismui dienai nėra duomenų, kad nuosavybės teisė į transporto priemonę Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra įregistruota. Paskutinis minėtos transporto priemonės savininkas galimai buvo Ž. S. Pažymėtina, kad per teismo nustatytą terminą suinteresuoto asmens, kuris patvirtintų nuosavybės teisę į transporto priemonę Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neatsirado.

9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta darytina išvada, kad transporto priemonė Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurią pareiškėjas prašo pripažinti bešeimininkiu turtu ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn, savininkas nenustatytas. Todėl teismo nustatytina, kad minėto turto savininkas nežinomas, turtas neturi sąžiningo įgijėjo ar teisėto valdytojo, dėl to jis gali būti pripažintas bešeimininkiu (CK 4.57 straipsnis, CPK 177, 185 straipsniai). Kadangi turtas transporto priemonė Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra apskaitytas, pareiškimas paduotas suėjus daugiau nei vieneriems metams nuo tos dienos, kurią minėtas turtas įtrauktas į apskaitą teisės aktų nustatyta tvarka, tai pripažintina, kad pareiškėjas atliko visas reikalingas turto pripažinimo bešeimininkiu procedūras pagal Taisykles.

10. Įvertinus byloje esančius įrodymus, spręstina, kad pareiškėjo pareiškimas transporto priemonės – Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripažinimo bešeimininkiu yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas. Transporto priemonė – Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotina Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn (CK 4.57 straipsnio 1 dalis, 4.58 straipsnio 1 dalis, CPK 177-178, 185, 536-537 straipsniai).

11. Kitos dalyvaujančių byloje asmenų procesiniuose dokumentuose nurodytos aplinkybės ir argumentai teisiškai nereikšmingi šioje byloje, nagrinėjant pareiškimą dėl daikto pripažinimo bešeimininkiu, todėl dėl jų teismas nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas, priimtas byloje vandeHurk v. Netherlands, bylos Nr. 16034/90; Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas, priimtas byloje Jokšas v. Lietuvą, bylos Nr. 25330/07).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais, 537 straipsniu, –

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti bešeimininkiu turtu transporto priemonę – Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės, j. a. k. 111109233, nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.