- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-04
- Bylos Nr.
- B2-1268-343/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00397-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys atmestas.
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Prokesa
- Trečiasis asmuo
- VSDFV Kauno skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija, VSDFV Klaipėdos skyrius
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, AKA transport, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.4.3.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.3.7.3Kreditorių susirinkimas, jo teisės
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „AKA transport“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Prokesa“ skundą, suinteresuoti/tretieji asmenys VSDFV Kauno skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija, VSDFV Klaipėdos skyrius dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „AKA transport“ 2022m. liepos 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – B UAB) „AKA transport“ nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Prokesa“ skunde prašo panaikinti B UAB „AKA transport“ 2022 m. liepos 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimą 2-uoju darbotvarkės klausimu „Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas“, kuriuo buvo nutarta atsisakyti patvirtinti nemokumo administratorės parengtą galutinę bankroto ataskaitą; patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą.
2. Nurodo: 2022 07 18 įvyko pakartotinis B UAB „AKA transport“ kreditorių susirinkimas, kuriame buvo svarstyti tokie klausimai: 1) Kreditorių susirinkimo darbo reglamento nustatymas, 2) Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas. Susirinkime 2-uoju darbotvarkės klausimu buvo atsisakyta patvirtinti nemokumo administratorės parengtą galutinę bankroto ataskaitą. Minėtu darbotvarkės klausimu VSDFV Klaipėdos ir VSDFV Kauno skyriai bei VMI prie LR FM (toliau - Kreditoriai) balsavo „prieš“ ir nurodė nepritarimo galutinei bankroto ataskaitai priežastis. Kreditorių manymu, nemokumo administratorė netinkamai apskaičiavo kintamąjį atlyginimą. Kreditorių nurodomos priežastys yra nepagrįstos ir sudaro pagrindą panaikinti skundžiamą kreditorių susirinkimo sprendimą, patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą ir priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Teismų praktikoje pripažįstama, „<...> kad spręsdamas ginčijamų kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo klausimą teismas atkreipia dėmesį į tai, kad administratoriaus veiklos ataskaita gali būti netvirtinama tik tuomet, kai joje atvaizduoti veiksmai iš tikrųjų yra neatlikti ir (ar) išvardyti rezultatai iš tikrųjų yra nepasiekti. Teisinį pagrindą netvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitos sudaro ydingai parengta ataskaita, kai įrašyti neįvykę faktai, klaidinga informacija ir pan. Formalus bankroto administratoriaus ataskaitos netvirtinimas prieštarautų protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principams bei užkirstų kelią operatyviai ir mažiausiomis sąnaudomis vykdyti tolesnes bankroto procedūras <...> (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 12 08 nutartis civilinėje byloje Nr. 2- 1522/2010; 2016 01 05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-167-823/2016; Šiaulių apygardos teismo 2021 05 06 nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-341-883/2021).“ Šiuo atveju Kreditoriai nepritarė galutinei bankroto ataskaitai todėl, kad, jų nuomone, nemokumo administratorė netinkamai paskaičiavo Kintamąjį atlygį už bankroto proceso administravimo rezultatus. Ši kreditorių pozicija yra nepagrįsta ir nesudaro pagrindo atsisakyti tvirtinti nemokumo administratoriaus parengtos galutinės bankroto ataskaitos. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio JANĮ juridinio asmens turto kreditorių reikalavimų tenkinimo tvarka nepasikeitė nei kai galiojo ĮBĮ. Pirmiausiai kreditorių reikalavimai tenkinami iš juridinio asmens turto, kuris lieka padengus bankroto proceso išlaidas (JANĮ 93 straipsnis). JANĮ taip pat nėra pasikeitusi kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė (JANĮ 94 straipsnis). Taigi sistemiškai aiškinant įstatymo normas, tiek ĮBĮ, tiek JANĮ yra numatyta, kad kreditorių reikalavimai yra tenkinami tik iš likusios sumos pirmiau padengus bankroto proceso išlaidas. Vertinant ir iki šiol suformuotą teismų praktiką, JANĮ 98 straipsnio norma galėtų būti taikoma tik tuo atveju, jei turto suma ar turimas bankrutuojančios įmonės turtas viršytų kreditorių susirinkimo patvirtintą bankroto proceso išlaidų sąmatą. Iš esmės JANĮ normos buvo detalizuotos pagal suformuotą teismų praktiką. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad ĮBĮ 36 straipsnio 1 dalies nuostatos, jog bankroto administravimo išlaidos apmokamos iš bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės visų rūšių lėšų, prasmė yra ta, kad, realizavus kiekvieną bankrutuojančios įmonės turto objektą, tam tikra dalis gautos už jį sumos būtų skirta administravimo išlaidoms apmokėti. Jeigu dalis bankrutuojančios įmonės turto yra įkeista, o kita - neįkeista ir šios dalys nevienodos, administravimo išlaidos, patirtos iki turto pardavimo dienos, apmokamos proporcingai gautoms sumoms pardavus tiek įkeistą, tiek neįkeistą turtą. Proporcingumo principas apmokant administravimo išlaidas užtikrina kreditorių lygiateisiškumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-250/2012). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje dėl bankroto administravimo išlaidų taip pat konstatuota hipotekos kreditoriaus pareiga visais atvejais - ir kai įkeistas turtas parduodamas, ir kai tas turtas neparduotas bei perduodamas įkaito turėtojui - dalyvauti atlyginant bankrutuojančios įmonės administravimo išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2003; 2005 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-282/2005). JANĮ 98 straipsnis numato, kad pardavus ar perdavus įkeistą turtą, iš jo vertės yra atskaitomos šios išlaidos: 1) dėl įkeisto turto turėtos bankroto proceso administravimo išlaidos; 2) bankroto proceso administravimo išlaidų, likusių atskaičius šios dalies 1 punkte nurodytas išlaidas, dalis; 3) kintamojo atlygio ~ už bankroto proceso administravimo rezultatus dalis (1 dalis). Šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytų išlaidų sumą nustato kreditorių susirinkimas. Ji turi būti proporcinga atitinkamai įkeisto ir neįkeisto turto vertei ir negali viršyti 15 procentų parduoto ar perimto turto vertės dydžio, likusio atskaičius šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas išlaidas (2 dalis). Pardavus įkeistą turtą, nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 7 dienas nuo šio straipsnio 2 dalyje nurodyto kreditorių susirinkimo sprendimo priėmimo dienos perveda į įkaito turėtojo nurodytą sąskaitą jam priklausančią sumą (3 dalis). Nemokumo administratorius perduoda įkeistą turtą įkaito turėtojui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo dienos, kurią įkaito turėtojas perveda į juridinio asmens kreditorių sąskaitą šio straipsnio 1 dalyje nurodytų išlaidų ir, jeigu įkaito turėtojo reikalavimas yra mažesnis už perimamo turto vertę, perimamo turto vertės ir reikalavimo skirtumo sumą (4 dalis). Aiškinant paminėtą normą pažymėtina, kad: i) ji numato, kokios išlaidos yra atskaitomos pardavus ar perdavus įkeistą turtą; ii) dėl JANĮ 98 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktų, išlaidų sumą nustato kreditorių susirinkimas; iii) pagal JANĮ 98 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus išlaidų suma negali viršyti 15 procentų parduoto ar perimto turto vertės dydžio, likusio atskaičius šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas išlaidas. Pasisakydama dėl kintamo atlygio už bankroto proceso administravimo rezultatus pažymi, kad: a) kintamąjį atlygį už bankroto proceso administravimo rezultatus sudaro šio įstatymo 77 straipsnio 5 dalyje nurodytos išlaidos (JANĮ 73 straipsnio 4 dalis); b) kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus yra atlygio nemokumo administratoriui dalis, kurios sumą apskaičiuoja nemokumo administratorius bankroto proceso pajamų ir bankroto proceso administravimo išlaidų skirtumą padaugindamas iš Vyriausybės nustatyto procentinio dydžio, atvirkščiai proporcingo šio skirtumo dydžiui (JANĮ 77 straipsnio 5 dalis); c) galutinėje bankroto ataskaitoje turi būti nurodytos kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimą skiriama suma (JANĮ 99 straipsnio 3 dalies 4 punktas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2- 515-933/2022). Nagrinėjamu atveju yra susidariusi tokia padėtis, jog 2021 m. gruodžio 27 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu buvo patvirtinta atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarka, kurioje, be kita ko, buvo nurodytas ir apskaičiuotas kintamas atlygis nemokumo administratoriui. 3-iuoju minėto susirinkimo darbotvarkės klausimu buvo nutarta atsiskaitymui su Jurbarko kredito unija iš gautos 9600 Eur sumos už transporto priemones (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra skiriama 6617,25 Eur, t. y. 85 % nuo gautos sumos (padengus turto saugojimo išlaidas), likusią 1167,75Eur sumą skiriant nemokumo administratoriaus patirtų išlaidų, bazinio bei kintamo atlygių daliniam dengimui. Lygiai taip pat ir su kita transporto priemone – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parduota už 13050 Eur, iš kurių 1957,50 Eur skiriami nemokumo administratoriaus patirtų išlaidų, bazinio bei kintamo atlygių daliniam dengimui. Kreditoriai, priimdami sprendimus ir balsuodami „Už“ pateiktą atsiskaitymo tvarką, jie balsuoja už visą bendrą nutarimo projektą, t. y. už vientisą dokumentą, neišskirstant jo turinio. Pastebi, kad, balsuojant minėtu klausimu, nebuvo teikta nei viena papildoma pastaba. Taigi, buvo nutarta: „Nustatyti, kad atsiskaitymui su Jurbarko kredito unija iš gautos 9600 Eur sumos už transporto priemones (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra skiriama 6617,25 Eur, t. y. 85 % nuo gautos sumos (padengus turto saugojimo išlaidas), likusią 1167,75 Eur sumą skiriant nemokumo administratoriaus patirtų išlaidų, bazinio bei kintamo atlygių daliniam dengimui.“ Kreditoriai nubalsavę už aukščiau nurodytus nutarimu projektus, išreiškė pritarimą, jog būtent aukščiau nurodytos sumos, būtų pripažintos kaip administratorei skiriamos lėšos. Administratorės teisė į kintamo atlygio dydį nebuvo neigiama, likusi suma nuo atsiskaitymo su įkaito turėtoju buvo išskaityta iš gautos pajamų sumos ir yra saugoma kreditorių sąskaitoje. Tuo tarpu JANĮ 98 straipsnio 1 dalies 3 punktas nurodo, kad, pardavus ar perdavus įkeistą turtą, iš jo vertės yra atskaitomos šios išlaidos: „<...> kintamojo atlygio už bankroto proceso administravimo rezultatus dalis <...>“. Būtent tai ir buvo padaryta tvirtinant atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarką 2021 m. gruodžio 27 d. kreditorių susirinkime. Vien tik tai, kad šias priklausančias sumas įstatymas leidžia išsimokėti tik pasibaigus bankroto procesui bei galutinę bankroto ataskaitą patvirtinus tiek kreditorių susirinkime, tiek teisme, nepaneigia nemokumo administratoriaus teisės į minėtas išmokas. Likusi dalis tiek bazinio, tiek kintamo atlygių bei kitų išlaidų dengimui yra skirstoma iš kitų bankroto proceso metu gautų pajamų bei papildomų lėšų, buvusių banko sąskaitoje iškeliant bankroto bylą. JANĮ nuostatos nenumato, kad kintamojo atlygio dydis gali būti apskaičiuojamas tik rengiant galutinę ataskaitą. Priešingai, JANĮ 99 straipsnio 3 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad galutinėje ataskaitoje nurodoma „kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimą skiriama suma“, bet tai nereiškia, kad ji tik tuo metu ir turi būti skaičiuojama. Priešingai, įstatymas (JANĮ) aiškiai numato, jog, pardavus ar perdavus įkeistą turtą, iš jo vertės yra atskaitomos išlaidos: 1) dėl įkeisto turto turėtos bankroto proceso administravimo išlaidos; 2) bankroto proceso administravimo išlaidų, likusių atskaičius šios dalies 1 punkte nurodytas išlaidas, dalis; 3) kintamojo atlygio už bankroto proceso administravimo rezultatus dalis (1 dalis). Taigi, Administratorė, vadovaudamasi JANĮ nuostatomis, pardavus Bendrovės turtą, kaip ir priklauso išskaičiuodavo iš jo vertės aukščiau nurodytas išlaidas. Administratorė pažymi, jog kintamasis atlyginimas buvo paskaičiuotas tinkamai bei vadovaujantis JANĮ nuostatomis. Taip pat, pažymi, jog įmonės bankroto procese visi būtinieji darbai atlikti, visi turtiniai, skoliniai ir teisiniai klausimai įmonės bankroto procese kreditorių išnagrinėti. Administratorė tinkamai atstovauja kreditorių interesus, veikia sąžiningai, rūpestingai, atidžiai ir kvalifikuotai, kad bankroto procedūra būtų maksimaliai naudinga kreditoriams. Aukščiau išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad skundžiamas kreditorių susirinkimo sprendimas turi būti panaikintas, o galutinė bankroto ataskaita patvirtinta. Galutinės bankroto ataskaitos turinys nustatytas LR JANĮ 99 straipsnio 3 dalyje. Nemokumo administratorė galutinėje bankroto ataskaitoje yra nurodžiusi visą privalomą informaciją. Tai, kad teismas turi teisę patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą, kuriai nepritarė kreditoriai, pripažįstama teismų praktikoje (pvz., Šiaulių apygardos teismo 2021 05 06 nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-341-883/2021).
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime (reg. Nr. DOK- 20492) prašo skundą atmesti. Dėl kintamojo atlygio. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANĮ) 77 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus yra atlygio nemokumo administratoriui dalis, kurios sumą apskaičiuoja nemokumo administratorius bankroto proceso pajamų ir bankroto proceso administravimo išlaidų skirtumą padaugindamas iš Vyriausybės nustatyto procentinio dydžio, atvirkščiai proporcingo šio skirtumo dydžiui. Pagal JANĮ 77 straipsnio 6 dalį, bankroto proceso pajamas sudaro į kreditorių sąskaitą įmokėtos sumos ir vadovaujantis šio įstatymo 98 straipsnio 3 dalimi įkaito turėtojui išmokėtos sumos skirtumas. JANĮ nereglamentuota teisė kreditorių susirinkimui savo nuožiūra tvirtinti kintamojo atlygio dydžio, ar keisti JANĮ įtvirtintą kintamojo atlygio apskaičiavimo tvarką. Nemokumo administratorė nurodo, kad kreditoriai 2021 m. gruodžio 27 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu tvirtindami atsiskaitymą su įkaito turėtoju, be kita ko, patvirtino visą tvarką nurodytą priede, kuriame buvo nurodytas ir apskaičiuotas kintamas atlygis nemokumo administratoriui, todėl jis tinkamai apskaičiuotas. VMI prie FM nesutinka su skundo argumentu, kadangi 2021 gruodžio 27 d. kreditorių susirinkimo balsavimo biuletenyje nutarimas skiriasi nuo kreditoriams pateiktos „Atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarkos“, kuri išdėstyta priede Nr. 2. Esant skirtumui tarp patvirtintos balsavimo biuletenyje nutarimo ir „Atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarkos“, kuri išdėstyta priede Nr. 2, turinio, laikytina, kad kreditoriai balsuodami kreditorių susirinkime „už“ ir pasirašydami patvirtino balsavimo biuletenyje nurodytą nutarimą. Akcentuoja, kad 2021 gruodžio 27 d. balsavimo biuletenyje dėl kintamojo dydžio apskaičiavimo nėra nukreipimo į „Atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarkos“ priedą Nr. 2, todėl negalima laikyti, kad kreditorių susirinkimas patvirtino „Atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarkos“ priede Nr. 2 nurodytą 3681,05 Eur kintamąjį dydį nemokumo administratoriui. Akcentuoja, kad kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus gali būti apskaičiuotas bankroto proceso pabaigoje, kai paaiškėja bankroto procese gautos pajamos ir išlaidos, todėl 2021 m. gruodžio 27 vykusiame kreditorių susirinkime, kai nebuvo parduotas visas Bendrovės turtas, kai nebuvo tikslių duomenų apie bankroto procese gautas pajamas bei išlaidas, kai atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarkoje negalėjo būti apskaičiuotas tiksliai, 3681,05 Eur kintamas atlygis nemokumo administratoriui negalėjo būti tvirtinamas. Kintamas atlygis nemokumo administratoriui negali būti paremtas prielaidomis, preliminariais paskaičiavimais. Nemokumo administratorė skunde tvirtina, kad jai priklauso 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis, kuris 2021 m. gruodžio 27 d. buvo apskaičiuotas remiantis AVNT parengta skaičiuokle, laikant, kad bankroto proceso pajamos sudaro 29650 Eur, o bankroto proceso administravimo išlaidos – 8443 Eur. Remiantis nemokumo administratorės parengtos galutinės ataskaitos duomenimis, iš viso bankroto proceso metu gauta 30106 Eur, įkaito turėtojai Jurbarko kredito unijai išmokėta suma 17709,75 Eur, bankroto proceso išlaidas sudaro 14495 Eur (6070 Eur bazinis atlygis + 1815 Eur turto saugojimo išlaidos + 6610 Eur kitos bankroto proceso administravimo išlaidos). Skaičiuojant kintamojo atlygio dydį pagal JANĮ 77 straipsnio 5, 6 dalis, bankroto proceso pajamas sudaro 12396,25 Eur (30106 Eur (Bankroto proceso pajamos) – 17709,75 (įkaito turėtojui išmokėta suma) = 12396,25 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad bankroto proceso išlaidos viršija bankroto proceso pajamas (apskaičiuotas pagal JANĮ 77 straipsnio 6 dalį), kintamasis atlygis nemokumo administratoriui nepriklauso. VMI prie FM nuomone, nemokumo administratorės nurodomas kintamasis atlygis paskaičiuotas neteisingai ir nepagrįstai, galutinėje bankroto ataskaitoje įrašytas nesant teisinio pagrindo, todėl nėra teisinio pagrindo naikinti kreditorių susirinkimo 2-ojo nutarimo. Dėl galutinės ataskaitos. JANĮ 99 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad galutinę bankroto ataskaitą parengia nemokumo administratorius. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad galutinėje bankroto ataskaitoje turi būti nurodytos šios sumos: 1) bankroto proceso pajamų suma; 2) visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma; 3) kreditorių reikalavimams tenkinti skiriamos sumos pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir etapus; 4) kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimą skiriama suma. Taip pat šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog galutinę bankroto ataskaitą pasirašo nemokumo administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas, gavęs kreditorių susirinkimo pritarimą. Administratoriaus veiklos ataskaita netvirtinama tuomet, kai joje nurodyti veiksmai iš tikrųjų yra neatlikti ir (ar) išvardyti rezultatai iš tikrųjų yra nepasiekti. Teisinį pagrindą netvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitos sudaro ydingai parengta ataskaita, kai įrašyti neįvykę faktai, klaidinga informacija ir pan. Bankroto administratoriaus pareiga pagrįsti savo ataskaitą neturi būti aiškinama kaip pareiga kartu su tvirtinti teikiama ataskaita teikti kreditoriams visiškai visus įmanomus dokumentus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357-690/2016). Nemokumo administratorė prašo patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą, kurioje be kita ko įrašytas 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis. Nemokumo administratorė galutinėje ataskaitoje nurodė, kad jai priklauso 3681,05 Eur kintamas atlygis. VMI prie FM nesutinka su galutinėje ataskaitoje nurodytu nemokumo administratoriui 3681,05 Eur kintamu atlygiu, nes jis paskaičiuotas neteisingai, paskaičiuotas remiantis preliminariais duomenimis, nepatvirtintas kreditorių susirinkimo. Pažymi, kad 2022 m. gegužės 18 d. bei 2022 m. liepos 15 d. kreditorių susirinkimams pateiktose galutinėse ataskaitose nurodyta, kad 2021 gruodžio 27 d. kreditorių susirinkimu buvo patvirtintas 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis nemokumo administratorei. Bendrovės kreditoriai 2022 m. gegužės 18 d. kreditorių susirinkime išsakė prieštaravimus dėl 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydžio nemokumo administratorei, o galutinė ataskaita buvo nepatvirtinta. 2022 m. liepos 15 d. kreditorių susirinkimas neįvyko, todėl 2022 m. liepos 18 d. sušauktame pakartotiniame kreditorių susirinkime 2 darbotvarkės klausimu svarstytas galutinės ataskaitos tvirtinimo klausimas, kuriame bankroto administratorius tvirtinimui paliko tą patį 3681,05 Eur kintamojo atlygio dydį, dėl kurio 2022 m. gegužės 15 d. kreditorių susirinkime nebuvo pritarta.
4. Suinteresuotas asmuo VSDFV Klaipėdos skyrius atsiliepime į skundą (reg. Nr. DOK - 20506) prašo skundą atmesti. Nurodo, kad Fondo valdybos Klaipėdos skyrius atstovauja ir Fondo valdybos Kauno skyriaus interesus UAB „AKA transport“ bankroto byloje. 2022 05 18 įvyko B UAB „AKA transport“ kreditorių susirinkimas. Fondo valdybos Klaipėdos skyrius, Fondo valdybos Kauno skyrius bei Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos balsuodami UAB „AKA transport“ 2021 05 17 kreditorių susirinkime 2 darbotvarkės klausimu nepritarė galutinės ataskaitos tvirtinimui. Fondo valdybos Klaipėdos skyrius bei VMI prie LR FM pažymėjo, kad: „2021 12 27 kreditorių susirinkime 2 darbotvarkės klausimu nutarta patvirtinti bankroto išlaidų sąmatą pagal nemokumo administratoriaus pasiūlymą. Nemokumo administratoriaus siūlyme „Dėl BUAB „AKA transport“ bankroto proceso išlaidų sąmatos patvirtinimo“ buvo nurodyta, kad „visi išlaidas pagrindžiantys dokumentai kreditoriams susipažinimui bus pateikti kartu su galutine nemokumo administratorės ataskaita“, tačiau minėti dokumentai nepateikti. Nemokumo administratorė 2022 05 18 „Galutinėje bankroto ataskaitoje“ nurodo, kad „2021 12 27 kreditorių susirinkimu buvo patvirtintas 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis“. Nesutinka su nemokumo administratorės teiginiu, kadangi kintamojo atlygio dydžio tvirtinimo klausimas nebuvo į trauktas į 2021 12 27 kreditorių susirinkimo darbotvarkę. Nemokumo administratorė galutinėje ataskaitoje nurodė, kad iš viso bankroto proceso metu gauta 30106 Eur. Įkaito turėtojai Jurbarko kredito unijai išmokėta suma 17709,75 Eur. Vadovaujantis JANĮ 77 straipsnio 6 dalimi, bankroto proceso pajamas sudaro 12396,25 Eur (30106,00 – 17709,75 = 12396,25 Eur). Bankroto proceso išlaidas sudaro 14495 Eur (6070 Eur bazinis atlygis + 1815 Eur turto saugojimo išlaidos + 6610 Eur kitos bankroto proceso administravimo išlaidos). Atsižvelgiant į tai, kad bankroto proceso išlaidos viršija bankroto proceso pajamas (apskaičiuotas pagal JANĮ 77 straipsnio 6 dalį), kintamasis atlygis nemokumo administratoriui nepriklauso.” 2022 05 18 kreditorių susirinkime nuspręsta netvirtinti nemokumo administratorės pateiktos galutinės ataskaitos. 2022 07 15 sušauktas kreditorių susirinkimas, kuriame 2 darbotvarkės klausimu svarstytas galutinės ataskaitos tvirtinimo klausimas. Nemokumo administratorė, atsižvelgusi į Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pastabą pateikė administravimo išlaidas pagrindžiančius dokumentus, tačiau paliko tą patį 3681,05 Eur kintamojo atlygio dydį, dėl kurio Fondo valdybos Klaipėdos skyrius buvo išsakęs prieštaravimus 2022 05 18 kreditorių susirinkime. Fondo valdybos Klaipėdos skyrius ir Fondo valdybos Kauno skyrius balsuodami 2022 07 15 kreditorių susirinkime 2 darbotvarkės klausimu nepritarė galutinės ataskaitos tvirtinimui, nurodydami, kad „nesutinka su nemokumo administratoriaus pateiktu paaiškinimu dėl kintamojo atlygio skaičiavimo tvarkos“. 2022 07 18 pakartotiniame kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių susirinkime nuspręsta netvirtinti nemokumo administratorės pateiktos galutinės ataskaitos. Dėl kintamojo atlygio. 2022 05 18 bei 2022 07 15 kreditorių susirinkimams pateiktose galutinėse ataskaitose buvo nurodyta, kad 2021 12 27 kreditorių susirinkimu buvo patvirtintas 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis. Nesutinka su šiuo teiginiu, kadangi 2021 12 27 kreditorių susirinkime buvo patvirtinta atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarka, o ne kintamojo atlygio dydis nemokumo administratorei. Pažymi ir tai, kad iki tol, kol nepaaiškėja bankroto procese gautų pajamų dydis, kintamas atlygis objektyviai negali būti apskaičiuojamas, kadangi jis tiesiogiai priklauso nuo bankroto proceso metu gautų pajamų (ir administravimo išlaidų) dydžio. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-4124-933/2020, Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-1114-924/2021). JANĮ 73 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bankroto proceso išlaidas sudaro: 1. bankroto proceso administravimo išlaidos (JANĮ 75 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 2. ūkinės komercinės veiklos išlaidos (JANĮ 75 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 3. kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus nemokumo administratoriui (JANĮ 73 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal JANĮ 77 straipsnio 1 dalį, nemokumo administratoriaus atlygį sudaro bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus ir atlygis už ūkinės komercinės veiklos vykdymą, jeigu ji yra vykdoma. Administratoriui mokamo atlygio dydis yra detaliai sureguliuotas JANĮ įtvirtintomis teisės normomis. Bazinio atlygio dydis nustatomas pagal Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18d. Nr. 1299 redakcija) (JANĮ 77 straipsnio 2 dalis). Pagal JANĮ 77 straipsnio 5 dalį kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus yra atlygio nemokumo administratoriui dalis, kurios sumą apskaičiuoja nemokumo administratorius bankroto proceso pajamų ir bankroto proceso administravimo išlaidų skirtumą padaugindamas iš atitinkamo procentinio dydžio pagal Kintamojo atlygio už bankroto proceso administravimo rezultatus procentinius dydžius, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924. JANĮ nesuteikia teisės kreditorių susirinkimui savo nuožiūra tvirtinti kintamojo atlygio dydžio, ar keisti imperatyviai JANĮ įtvirtintą kintamojo atlygio apskaičiavimo tvarką. Pagal JANĮ 77 straipsnio 6 dalį, bankroto proceso pajamas sudaro į kreditorių sąskaitą įmokėtos sumos ir vadovaujantis šio įstatymo 98 straipsnio 3 dalimi įkaito turėtojui išmokėtos sumos skirtumas. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 nustatytu nemokumo administratorių kintamo atlygio algoritmu, AVNT parengė skaičiuoklę. Minėtoje skaičiuoklėje taip pat pažymima, kad „Bankroto proceso pajamas sudaro į kreditorių sąskaitą įmokėtos sumos. Į šią sumą nėra įtraukiamos sumos, išmokėtos įkaito turėtojui ir į kreditorių sąskaitą įmokėtos sumos, skirtos žemės ūkio veiklos subjektų reikalavimams sumokėti už parduotus žemės ūkio produktus tenkinti ir Garantinio fondo išmokos.“ Nemokumo administratorė tvirtina, kad jai priklauso 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis, kuris 2021 12 27 buvo apskaičiuotas remiantis AVNT parengta skaičiuokle, laikant, kad bankroto proceso pajamos sudaro 29650 Eur, o bankroto proceso administravimo išlaidos – 8443 Eur. Atkreipia dėmesį, kad iš bankroto proceso pajamų nebuvo atimta įkaito turėtojui išmokėtina suma, kaip numatyta JANĮ 77 straipsnio 6 dalyje, todėl apskaičiuotas kintamojo atlygio dydis nepagrįstai didelis. Kaip paaiškėjo bankroto proceso pabaigoje, remiantis nemokumo administratorės parengtos galutinės ataskaitos duomenimis, iš viso bankroto proceso metu gauta 30106 Eur; įkaito turėtojai Jurbarko kredito unijai išmokėta suma 17709,75 Eur; bankroto proceso išlaidas sudaro 14495,00 Eur (6070 Eur bazinis atlygis + 1815 Eur turto saugojimo išlaidos + 6610 Eur kitos bankroto proceso administravimo išlaidos). Skaičiuojant kintamojo atlygio dydį pagal JANĮ 77 straipsnio 5, 6 dalis, bankroto proceso pajamas sudaro 12396,25 Eur (30106 Eur (bankroto proceso pajamas) – 17709,75 Eur (įkaito turėtojui išmokėta suma) = 12396,25 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad bankroto proceso išlaidos viršija bankroto proceso pajamas (apskaičiuotas pagal JANĮ 77 straipsnio 6 dalį), kintamasis atlygis nemokumo administratoriui nepriklauso. Nesutinka su nemokumo administratorės teiginiu, kad „LR JANĮ nuostatos nenumato, kad kintamojo atlygio dydis gali būti apskaičiuojamas tik rengiant galutinę ataskaitą. Priešingai, LR JANĮ 99 straipsnio 3 dalis 4 punkte įtvirtinta, kad galutinėje ataskaitoje nurodoma „kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimą skiriama suma, bet tai nereiškia, kad ji tik tuo metu ir turi būti skaičiuojama.“ JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje, JANĮ 77 straipsnio 5 dalyje pažymima, kad kintamasis atlygis yra skiriamas už bankroto proceso administravimo rezultatus. Bankroto proceso rezultatas paaiškėja bankroto proceso pabaigoje, kai atliekamos visos bankroto procedūros, kai tampa aiški bankroto proceso metu gauta lėšų suma bei paaiškėja visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma. UAB „AKA transport“ bankroto proceso pabaigoje tapo aišku, kad gautos bankroto proceso pajamos (apskaičiuotos pagal JANĮ 77 straipsnio 6 dalį) yra mažesnės negu patirtos bankroto proceso administravimo išlaidos, todėl nėra pasiektas toks bankroto proceso administravimo rezultatas, už kurį nemokumo administratoriui priklausytų kintamojo atlygio dydis. Nepagrįstai apskaičiuotas kintamojo atlygio dydis, prieštarauja bankrutuojančios įmonės kreditorių turtiniams interesams, kadangi kintamojo atlygio dydis mokamos iš tų pačių bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės lėšų, iš kurių yra tenkinami ir kreditorių reikalavimai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas
5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JANĮ) 55 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas gali būti skundžiamas nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kurią šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo sprendimą turi teisę skųsti teismui šie asmenys: 1) kreditorius, balsavęs prieš kreditorių susirinkimo sprendimą; 2) kreditorių susirinkime nedalyvavęs kreditorius, jeigu nebuvo tinkamai apie jį informuotas; 3) nemokumo administratorius; 4) restruktūrizuojamas juridinis asmuo. Skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo padavė tokią teisę turintis asmuo – administratorė.
6. Kauno apygardos teismas 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi iškėlė UAB „AKA transport“ nemokumo (bankroto) bylą, nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 28 d. Nemokumo administratoriumi paskirta UAB „Prokesa“. 2021 m. gruodžio 22 d. įvyko B UAB „AKA transport“ kreditorių susirinkimas, kurio 2-uoju darbotvarkės klausimu buvo patvirtinta bankroto proceso išlaidų sąmata pagal nemokumo administratorės pateiktą siūlymą. 2022 m. gegužės 18 d. įvyko B UAB „AKA transport“ kreditorių susirinkimas, kurio darbotvarkės 2 klausimu „Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas“ spręstas nemokumo administratorės siūlymas – „Patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą“. Kreditorių susirinkimas nepritarė šiam pasiūlymui. 2022m. liepos 15 d. B UAB „AKA transport“ kreditorių susirinkimas, kurio darbotvarkės 2 klausimu „Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas“ turėjo būti sprendžiamas nemokumo administratorės siūlymas – „Patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą“ neįvyko, nes nebuvo kvorumo. 2022 m. liepos 18 d. įvyko pakartotinis B UAB „AKA transport“ kreditorių susirinkimas, kurio darbotvarkės 2 klausimu „Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas“ buvo pateiktas Administratorės siūlymas – „Patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą“, tačiau kreditorių susirinkimas nepritarė pateiktos galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimui. Valstybinė mokesčių inspekcija ir VSDFV Klaipėdos skyrius nurodė, kad nesutinka su administratorės apskaičiuotu kintamuoju atlygiu, t.y. jų nuomone, administratorei apskritai nepriklauso kintamasis atlygis, kuris nurodytas galutinėje bankroto ataskaitoje.
Dėl kintamojo atlygio.
12. JANĮ 73 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bankroto proceso išlaidas sudaro: 1) bankroto proceso administravimo išlaidos (JANĮ 75 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 2) ūkinės komercinės veiklos išlaidos (JANĮ 75 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 3) kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus nemokumo administratoriui (JANĮ 73 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal JANĮ 77 straipsnio 1 dalį, nemokumo administratoriaus atlygį sudaro bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus ir atlygis už ūkinės komercinės veiklos vykdymą, jeigu ji yra vykdoma. Administratoriui mokamo atlygio dydis yra detaliai sureguliuotas JANĮ. Bazinio atlygio dydis nustatomas pagal Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18d. Nr. 1299 redakcija) (JANĮ 77 straipsnio 2 dalis). Pagal JANĮ 77 straipsnio 5 dalį kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus yra atlygio nemokumo administratoriui dalis, kurios sumą apskaičiuoja nemokumo administratorius bankroto proceso pajamų ir bankroto proceso administravimo išlaidų skirtumą padaugindamas iš atitinkamo procentinio dydžio pagal Kintamojo atlygio už bankroto proceso administravimo rezultatus procentinius dydžius, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924. JANĮ nesuteikia teisės kreditorių susirinkimui savo nuožiūra tvirtinti kintamojo atlygio dydžio, ar keisti imperatyviai JANĮ įtvirtintą kintamojo atlygio apskaičiavimo tvarką. Pagal JANĮ 77 straipsnio 6 dalį, bankroto proceso pajamas sudaro į kreditorių sąskaitą įmokėtos sumos ir vadovaujantis šio įstatymo 98 straipsnio 3 dalimi įkaito turėtojui išmokėtos sumos skirtumas. Administratorė tvirtina, kad jai priklauso 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis, kuris 2021 12 27 buvo apskaičiuotas laikant, kad bankroto proceso pajamos sudaro 29650Eur, o bankroto proceso administravimo išlaidos – 8443 Eur. Tačiau iš bankroto proceso pajamų nebuvo atimta įkaito turėtojui išmokėtina suma, kaip numatyta JANĮ 77 straipsnio 6 dalyje, todėl apskaičiuotas kintamojo atlygio dydis yra neteisingas. Kaip paaiškėjo bankroto proceso pabaigoje, remiantis nemokumo administratorės parengtos galutinės ataskaitos duomenimis, iš viso bankroto proceso metu gauta 30106 Eur; įkaito turėtojai Jurbarko kredito unijai išmokėta suma 17709,75 Eur; bankroto proceso išlaidas sudaro 14495,00 Eur (6070 Eur bazinis atlygis + 1815 Eur turto saugojimo išlaidos + 6610 Eur kitos bankroto proceso administravimo išlaidos). Skaičiuojant kintamojo atlygio dydį pagal JANĮ 77 straipsnio 5, 6 dalis, bankroto proceso pajamas sudaro 12396,25 Eur (30106 Eur (bankroto proceso pajamas) – 17709,75 Eur (įkaito turėtojui išmokėta suma) = 12396,25 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad bankroto proceso išlaidos viršija bankroto proceso pajamas (apskaičiuotas pagal JANĮ 77 straipsnio 6 dalį), kintamasis atlygis administratorei nepriklauso.
13. Pažymėtina, kad pagal JANĮ 77 straipsnio 1,5 dalis kintamasis atlygis yra skiriamas už bankroto proceso administravimo rezultatus. Bankroto proceso rezultatas paaiškėja bankroto proceso pabaigoje, kai atli,ekamos visos bankroto procedūros, kai tampa aiški bankroto proceso metu gauta lėšų suma bei paaiškėja visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma. UAB „AKA transport“ bankroto proceso pabaigoje tapo aišku, kad gautos bankroto proceso pajamos (apskaičiuotos pagal JANĮ 77 straipsnio 6 dalį) yra mažesnės negu patirtos bankroto proceso administravimo išlaidos, todėl nėra pasiektas toks bankroto proceso administravimo rezultatas, už kurį nemokumo administratoriui priklausytų kintamojo atlygio dydis.
Dėl kitų skundo argumentų.
14. Administratorė tvirtina, kad jai priklauso kintamasis atlygis, nes 2021 12 27 kreditorių susirinkime buvo patvirtintas 3681,05 Eur kintamojo atlyginimo dydis, kad kintamojo atlygio dydį apskaičiuoti galima ir iki galutinės bankroto ataskaitos parengimo. Teismas nesutinka su šiais teiginiais. Pirma, pati administratorė nurodo, kad 2021 12 27 kreditorių susirinkime buvo patvirtinta atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarka, kurioje buvo nurodytas ir apskaičiuotas 3681,05Eur kintamas atlygis administratorei, o kreditoriai, balsuodami „už“, balsavo už visą nutarimą, tačiau nei VSDFV Klaipėdos skyrius, nei VMI nesutinka, kad buvo patvirtinta tokia suma kaip kintamas atlygis administratorei, nes minėtu nutarimu buvo patvirtinta atsiskaitymo su įkaito turėtoju tvarka. Antra, kintamas atlygis apskaičiuojamas vadovaujantis imperatyviomis teisės normomis, kuriomis vadovaujantis jis gali būti apskaičiuotas pabaigus bankroto procedūras, kai yra aiškios pajamos ir išlaidos. Ketvirta, 2022 05 18 kreditorių susirinkime kreditoriai VSDFV Klaipėdos skyrius ir VMI balsavo „Prieš“ patvirtinimą kintamojo atlygio 3681,05 Eur.
15. Apibendrindamas visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad skundas neįrodytas, kadangi nepagrįstai apskaičiuotas kintamojo atlygio dydis pagrįstai kreditorių susirinkimo nutarimu buvo netenkintas, todėl skundas netenkinamas.. Pabrėžtina, kad pagal JANĮ 77 straipsnio 5 dalį kintamasis atlygis yra atlygio nemokumo administratoriui už bankroto proceso administravimo rezultatus dalis. Tai reiškia, kad jis mokamas pasiekus tam tikrus bankroto proceso administravimo rezultatus, kas nagrinėjamu atveju nebuvo pasiekta.
Dėl bylos procesinės baigties
16. Įvertinęs faktines bylos aplinkybes, pateiktus įrodymus, teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos UAB „Prokesa“ skundas dėl B UAB „AKA transport“ 2022 m. liepos 18d. kreditorių susirinkimo nutarimo 2-uoju darbotvarkės klausimu „Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas“, kuriuo buvo nutarta atsisakyti patvirtinti nemokumo administratorės parengtą galutinę bankroto ataskaitą panaikinimo; galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo netenkinamas, nes, vadovaujantis JANĮ nuostatomis, administratorei nepriklauso kintamas atlyginimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 77 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Prokesa“ skundą panaikinti B UAB „AKA transport“ 2022 m. liepos 18 d. kreditorių susirinkimo nutarimą 2-uoju darbotvarkės klausimu „Galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimas“, kuriuo buvo nutarta atsisakyti patvirtinti nemokumo administratorės parengtą galutinę bankroto ataskaitą; patvirtinti galutinę bankroto ataskaitą atmesti.
Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti teikiamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Kauno apygardos teismą.