Kauno apygardos teismo papildomas sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Albinos Rimdeikaitės ir Jurgitos Sujetienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Actiofarma“ prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-462-413/2022 pagal ieškovės UAB „Actiofarma“ apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021m. gruodžio 20 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-1970-1126/2021 pagal ieškovės UAB ,,Actiofarma“ ieškinį atsakovams H. S., G. B. S., UAB ,,Ideal trade Links“ dėl įsipareigojimo saugoti konfidencialią informaciją pažeidimo, įpareigojimo nutraukti ieškovės komercinių paslapčių naudojimą, uždraudimo pateikti Lietuvos rinkai su komercinės paslapties pažeidimu susijusius vaistinius preparatus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Teisme 2022 m. liepos 22 d. gautas ieškovės UAB „Actiofarma“ prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašoma papildomai priteisti iš atsakovų 5 261,32 Eur ieškovės pirmosios instancijos teisme patirtų teisinės pagalbos išlaidų. Ieškovė nurodė, kad teismas, priimdamas sprendimą, neįvertino visų ieškovės pirmosios instancijos teisme turėtų bylinėjimosi išlaidų, nors išlaidas patvirtinantys dokumentai teismui buvo pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

3. Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą. Tais atvejais, kai teismas neišsprendžia bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, gali būti priimtas papildomas sprendimas (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Nurodytos proceso teisės normos taikomos ir apeliaciniam procesui (CPK 302 straipsnis).

4. Teisės į teisingą teismą įgyvendinimas neatskiriamas nuo teisės byloje naudotis teisine pagalba, kad asmuo galėtų tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus.

5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimu atmetė ieškovės ieškinį. Nesutikdama su šiuo teismo sprendimu, ieškovė pateikė apeliacinį skundą, kurį apeliacinės instancijos teismas patenkino.

6. Teisėjų kolegija 2022 m. liepos 4 d. nutarties 67–71 punktuose nurodė, kad pirmosios instancijos teisme ieškovė patyrė 9 491,72 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš kurių 2 419 Eur žyminis mokestis už ieškinius ir 7 072,72 Eur atstovavimo bei su bylos nagrinėjimu susijusios kitos (vertimo) išlaidos. Apeliacinės instancijos teisme ieškovė sumokėjo 2 459 Eur žyminį mokestį ir patyrė 2 003,76 Eur atstovavimo išlaidų. Iš viso ieškovė turėjo 13 954,48 Eur (2020-12-17 DOK-151567; 2021-05-17 DOK – 63762; 2021-11-18 DOK – 147603; 2022-01-20 DOK – 8958) bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė už atstovų dalyvavimą 2021 m. gegužės 18 d. ir 2021 m. rugsėjo 29 d. teismo posėdžiuose paskaičiavo išlaidas, kurių dydis viršija Rekomendacijų maksimalius dydžiu, šios išlaidos mažintinos 270 Eur suma. Kitos išlaidos paliktinos nepakeistos, nes jų dydžiai atitinka Rekomendacijų maksimalius dydžius (Rekomendacijų 8.2, 8.10; 8.16; 8.17, 8.19 punktai). Tokiu būdu, ieškovės ieškinį ir apeliacinį skundą tenkinus, jai iš atsakovų priteistina 13 684,48 Eur (13 954,48 - 270), t. y. po 4 561,49 Eur iš kiekvieno atsakovo, bylinėjimosi išlaidų.

7. Prašydama priimti papildomą sprendimą, ieškovė nurodo, kad liko neįvertintos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos pagal ieškovės prašymus, kurie pirmosios instancijos teismui buvo pateikti 2021 m. gegužės 17 d. 2236,08 Eur sumai (DOK-63762) ir 2021 m. lapkričio 18 d. 3025,24 Eur sumai (DOK-147603).

8. Teisėjų kolegija 2022 m. liepos 4 d. sprendimo 69 punkte nurodė, kad iš viso ieškovė turėjo 13 954,48 Eur (2020-12-17 DOK-151567; 2021-05-17 DOK – 63762; 2021-11-18 DOK – 147603; 2022-01-20 DOK – 8958) bylinėjimosi išlaidų, tačiau įvertinus visus aptartus dokumentus, nustatyta, kad ieškovės abiejų instancijų teismuose turėtos bylinėjimosi išlaidos iš viso siekė 19 296,77 Eur: DOK-151567 – 7 153,69 Eur atstovavimo išlaidų ir 2 419 Eur žyminiai mokesčiai; DOK-63762 – 2 236,08 Eur atstovavimo išlaidos; DOK-147603 – 3 025,24 Eur atstovavimo išlaidos; DOK-8958 – 2 003,76 Eur atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidos ir 2459 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundą.

9. Kaip matyti iš ieškovės pateikto prašymo ir aptartų procesinių dokumentų, ieškovės turėtos išlaidų sumos 2 236,08 Eur ir 3 025,24 Eur per klaidą liko nepridėtos prie bendros bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl yra pagrindas byloje priimti papildomą sprendimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

10. Pagal 2020 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0001169 ieškovės turėtos teisinės pagalbos išlaidos siekė 2 236,08 Eur.

11. Pagal ieškovės 2021 m. lapkričio 18 d. prašymą ir 2021 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0001371 ieškovės turėtos teisinės pagalbos išlaidos siekė 1 669,80 Eur, pagal 2021 m. gruodžio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0001523 – 1 355,44 Eur.

12. Taigi, pagal teismui pateiktus prašymus apeliacinės instancijos teismo 2022 m. liepos 4 d. sprendime prie bendros nurodytos ieškovės turėtų išlaidų sumos (13 954,48 Eur), liko nepridėtos bylinėjimosi išlaidų sumos pagal kitus prašymus, iš viso 5 261,32 Eur.

13. Minėta, kad teisėjų kolegija 2022 m. liepos 4 d. nutarties 70 punkte atsižvelgė į tai, jog ieškovė už dalyvavimą 2021 m. gegužės 18 d. 2022 m. rugsėjo 29 d. teismo posėdžiuose paskaičiavo išlaidas, kurių dydis viršija Rekomendacijų maksimalius dydžius ir šias išlaidas sumažino 270 Eur suma.

14. Taigi, teisėjų kolegijai nustačius, jog ieškovės pateikti prašymai dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo DOK– 63762 ir DOK – 147603 buvo įvertinti iš dalies (tik dėl dalyvavimo teismo posėdžiuose), teisėjų kolegija plačiau pasisako dėl minėtuose prašymuose nurodytų kitų sumų.

15. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Tokios šiuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos) (akto redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.).

16. Ieškovės 2021 m. gegužės 17 d. prašyme nurodytos turėtos bylinėjimosi išlaidos susidarė: įrodymų rinkimas, rašytinių paaiškinimų rengimas – 559,02 Eur; 2020 m. gruodžio 7 d. prašymo prijungti įrodymus parengimas ir pateikimas (14 priedų) – 580,80 Eur; elektroninio laiško ir naujos redakcijos vadovo darbo reglamento vertimas – 21,78 Eur; 2020 m. gruodžio 17 d. pasirengimas bylos nagrinėjimui iš esmės, skaidrių parengimas ir atstovavimas teismo posėdyje – 1052,70 Eur; 2020 m. gruodžio 17 d. prašymo prijungti naujus įrodymus parengimas ir pateikimas – 21,78 Eur.

17. Ieškovės 2021 m. lapkričio 18 d. prašyme nurodytas bylinėjimosi išlaidas sudarė: 2021m. gegužės 17 d. pasiruošimas bylai, įrodymų rinkimas ir prašymo teismui pateikimas – 653,40 Eur; pasiruošimas teismo posėdžiui – 508,20 Eur; 2021 m. rugsėjo 27 d. prašymo teismui su naujais įrodymais pateikimas – 580,80 Eur; pasiruošimas bylos nagrinėjimui – 108,90 Eur.

18. Kaip matyti iš pateiktų duomenų, ieškovės turėtos, tačiau teisėjų kolegijos neįvertintos (išskyrus dalyvavimą 2021 m. gegužės 17 d. ir 2022 m. rugsėjo 29 d. teismo posėdžiuose) bylinėjimosi išlaidos susidarė už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 7 d. iki 2021 m. lapkričio 17 d.

19. Pagal Rekomendacijas maksimali už kitus ieškovės atstovų rengtus dokumentus, kurių į bylą pateikta 8 (2020-12-08 DOK-147191; 2020-12-17 DOK-151632 ir DOK-151589; 2021-05-17 DOK-63762; 2021-06-16 DOK-78761; 2021-09-28 DOK-121693; 2021-11-17 DOK-146185; 2021-11-19 DOK-147735), priteistina suma 1278,48 Eur (1598,10 Eur (bruto) × 8 × 0,1 (Rekomendacijų 8.17 p.), už advokato konsultacijas, pasirengimo teismo posėdžiui, dalyvavimą 2020 m. gruodžio 17 d. ir 2021 m. lapkričio 19 d. teismo posėdžiuose, kurių bendra trukmė apie 5 val., maksimali priteistina suma yra 799,05 Eur (1598,10 (bruto) x 5 val. x 0,1 (Rekomendacijų 8.19 p.).

20. Taigi, pagal Rekomendacijas už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 7 d. iki 2021 m. lapkričio 17 d. ieškovės atliktus veiksmus, pateiktus dokumentus, dalyvavimą teismo posėdžiuose maksimali priteistina suma yra 2 077,53 Eur (1278,48 Eur + 799,05 Eur).

21. Vadovaujantis Rekomendacijų 2, 8.17, 8.19, 9. punktais, teismas sprendžia, kad ieškovės atstovų atstovavimo išlaidos teisme už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 7 d. iki 2021 m. lapkričio 17 d. viršija minėtose rekomendacijose nustatytus dydžius, todėl jos mažintinos iki pagal Rekomendacijas nustatytų maksimalių dydžių. Todėl yra pagrindas ieškovei iš kiekvieno atsakovo papildomai priteisti po 629,51 Eur (2077,53 Eur / 3) (CPK 98 straipsnis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priimti civilinėje byloje Nr. e2A-462-413/2022 papildomą sprendimą.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Actiofarma“ (j.a. k. 300121033) iš atsakovų H. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) G. B. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės „Ideal Trade Links“ (j. a. k. 302503366) po 692,51 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt du eurus 51 ct) pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Šis papildomas sprendimas yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 4 d. sprendimo dalis.

Papildomo sprendimo kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Papildomas sprendimas apeliacine tvarka neskundžiamas.