- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-17
- Bylos Nr.
- T-162-344/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22623-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Advokatai
- Kristina Adomavičienė
dalyvaujant uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ atstovei A. Č.,
asmens, kuriam skirtos priverčiamosios medicinos priemonės, atstovei advokatei Kristinai Adomavičienei,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ teikimą dėl teismo paskirtos priverčiamosios medicininio poveikio priemonės nutraukimo A. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. lapkričio 5 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. M1-662-721/2018, A. G., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Šalies argumentai
Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ teikimu prašo A. G. nutraukti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ atstovė A. Č. teismo posėdyje teikimo nepalaikė ir paaiškino, kad A. G. sveikata negerėja, jis vėl vartoja alkoholį. Po kreipimosi į teismą jis grįžo namo išgėręs ir smaugė savo draugę, buvo iškviesta policija. Dėl šio įvykio yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, prašo pratęsti taikytas medicinines poveikio priemones. Nors A. G. gydymo įstaigoje lankosi pastoviai, tačiau jo liga nėra pagydoma. Medicininių poveikio priemonių taikymo metu A. G. elgesys pagerėjo, todėl komisija manė, kad yra pagrindas prašyti nutraukti priverčiamąsias medicinines priemones, tačiau tai nepasitvirtino.
Prokurorė Olga Alibajeva prašė teikimą atmesti, nes A. G. yra padaręs naują smurtinį nusikaltimą ir pratęsti ambulatorinį stebėjimą.
Advokatė Kristina Adomavičienė sutiko, kad teikimas būtų patenkintas, nes jos atstovaujamo A. G. sveikatos būklė yra kontroliuojama medikamentų pagalba, kuriuos jis nuolat vartoja. Dalyvaujanti posėdyje gydytoja patvirtina, kad A. G. serga nepagydoma psichine liga, nuolat lankosi pas medikus. Byloje nėra įrodymų apie jos atstovaujamajam pradėtą ikiteisminį tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, pirma, asmens psichinė sveikata, antra, su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.
Priverstinio ambulatorinio gydymo išvadoje konstatuota, kad UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ A. G. gydomas nuo 1983 m. Patvirtinta (duomenys neskelbtini).
Gydytojų komisija, įvertinusi anamnezę, dabartinę psichinę būseną, nustatė, kad pacientas A. G. reguliariai lankosi pas psichiatrą, reguliariai vartoja jam paskirtus medikamentus. Paciento psichinė būsena gerėjanti, todėl nusprendė prašyti teismo priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį priverstinį tebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – nutraukti.
Susipažinus su A. G. sveikatos istorijoje esančiais įrašais, UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ atstovės gydytojos A. Č. paaiškinimais darytina išvada, kad A. G. būklė nėra pagerėjusi, nors ir reguliariai vartoja vaistus, lankosi UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centre“, jo psichinė sveikata yra nuolat kintanti ir A. G. nėra pajėgus kontroliuoti savo veiksmų. Įvertinus tai, kad A. G. psichinė sveikata priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo metu nepagerėjo ir jam būtinas tolimesnis ambulatorinis stebėjimas, teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas nutartimi pratęsia priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė.
Teismas, vertindamas byloje esančius įrodymus, tai, kad A. G. sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, nepagerėjo, į gydytojų komisijos išvadoje išdėstytus teiginius apie paciento psichinę būseną ir UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ atstovės gydytojos A. Č. paaiškinimą, daro išvadą, kad A. G. reikalinga tęsti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas pratęstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405, 440 straipsniais,
nutaria:
UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ teikimo netenkinti.
Pratęsti Mažeikių rūmų 2018 m. lapkričio 5 d. nutartimi A. G., (duomenys neskelbtini) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą 6 (šešiems) mėnesiams.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.