Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. U. ieškinį atsakovei sodininkų bendrijai „Baltija“ dėl dokumentų išreikalavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis), tačiau ji per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.81, 2.82, 2.87 straipsniai).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad Sodininkų bendrija „Baltija“ yra ribotos civilinės atsakomybės pelno nesiekiantis viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – įgyvendinti sodininkų bendrąsias teises ir pareigas, susijusias su mėgėjų sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra ir naudojimu (Sodininkų bendrijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Pagal Civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 dalį, juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus, kurie sudaromi ir veikia pagal įstatymus ir juridinių asmenų steigimo dokumentus. Kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienašmenį ar kolegialų valdymo organą, kurio pareigos nurodytos Civilinio 2.82 straipsnio 3 dalyje. Be to, remiantis Civilinio 2.87 straipsnio nuostatomis, valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų jo organų atžvilgiu turi veikti sąžiningai, būti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo, vengti situacijos dėl jo asmeninių interesų prieštaravimo juridinio asmens interesams, nepainioti savo asmeninio ir juridinio asmens turto. Pagal VĮ Registrų centras išrašą sodininkų bendrijos „Baltija“ valdymo organas yra bendrijos valdyba, kurią iš bendrijos narių renka bendrijos narių susirinkimas, o iš jos renkamas valdybos pirmininkas (Sodininkų bendrijų įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sodininkų bendrijos „Baltija“ valdybos pirmininke nuo 2013 m. gegužės 11 d. paskirta E. V.. Pagal įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 3 punktą bendrijos valdymo organas tvarko ir saugo bendrijos techninius ir juridinius dokumentus, valdybos pirmininkas vadovauja bendrijos veiklai (Sodininkų bendrijų įstatymo 17 straipsnio 3 dalis). Juridinio asmens administracijos vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai nei kitam juridinio asmens dalyviui. Juridinį asmenį ir administracijos vadovą sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai, o tai reiškia, kad administracijos vadovas privalo ex officio veikti išimtinai juridinio asmens interesais (Civilinio kodekso 2.87 straipsnis). Be to, administracijos vadovas privalo būti lojalus, tinkamai atstovauti juridinį asmenį, jis atsako už juridinio asmens kasdienės veiklos organizavimą, turi veikti rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujamas juridinis asmuo veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus (Civilinio kodekso 2.82 straipsnio 3 dalis, 2.87 straipsnio 1-3 dalys). 2014 m. liepos 15 d. ieškovė pateikė sodininkų bendrijos „Baltija“ pirmininkei E. V. prašymą pateikti ieškovei, kaip bendrijos narei, informaciją apie tai, kokiu teisiniu pagrindu jai buvo mokamas 380 Lt atlyginimas atskaičius mokesčius laikotarpyje nuo 2013 m. gegužės 11 d. iki 2014 m. gegužės 10 d., bei informaciją apie tai, kokiu teisiniu pagrindu buvo išmokėta išeitinė kompensacija buvusiai bendrijos pirmininkei G. Š. (b.l. 5). Sodininkų bendrijų įstatymo 22 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrijos narys turi teisę susipažinti su bendrijos dokumentais ir gauti visą bendrijos turimą informaciją apie jos veiklą. Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrijos valdymo organas teikia bendrijos nariams reikalingą informaciją, 18 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad bendrijos valdymo organas nagrinėja bendrijos narių pareiškimus, prašymus bei skundus ir per vieną mėnesį pateikia atsakymą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovės atstovė būtų pateikusi ieškovės reikalaujamus duomenis, nėra. Atsakovė būdama juridinio asmens valdybos pirmininke - administracijos vadove, nepateikė bendrijos narei jos prašomos informacijos, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai – atsakovės sodininkų bendrijos „Baltija“ valdybos pirmininkė E. V. per 14 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos suteikti ieškovei I. U. 2014 m. liepos 15 d. ieškovės prašyme nurodytą informaciją - apie tai, kokiu teisiniu pagrindu E. V. buvo mokamas 380 Lt atlyginimas atskaičius mokesčius laikotarpyje nuo 2013 m. gegužės 11 d. iki 2014 m. gegužės 10 d. bei informaciją apie tai, kokiu teisiniu pagrindu buvo išmokėta išeitinė kompensacija buvusiai bendrijos pirmininkei G. Š..

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 144,00 Lt žyminio mokesčio, 150,00 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, yra pagrįstos byloje esančiais įrodymais, todėl ieškovei priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, b.l. 4, 9, 10).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

Ipareigoti atsakovės sodininkų bendrijos „Baltija“ atstovę valdybos pirmininkę E. V. per 14 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos suteikti ieškovei I. U. 2014 m. liepos 15 d. ieškovės prašyme nurodytą informaciją - apie tai, kokiu teisiniu pagrindu E. V. buvo mokamas 380,00 Lt atlyginimas atskaičius mokesčius laikotarpyje nuo 2013 m. gegužės 11 d. iki 2014 m. gegužės 10 d., bei informaciją apie tai, kokiu teisiniu pagrindu buvo išmokėta išeitinė kompensacija buvusiai bendrijos pirmininkei G. Š..

Priteisti iš atsakovės sodininkų bendrijos „Baltija“ 144,00 Lt (41,71 Eur) žyminio mokesčio, 150,00 Lt (43,44 Eur) išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, ieškovės I. U. naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.