Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės sodininkų bendrijos „Baltija“ pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, ieškovei ieškovei I. S. dėl dokumentų išreikalavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė įpareigoti atsakovės sodininkų bendrijos „Baltija“ atstovę valdybos pirmininkę E. V. per 14 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos suteikti ieškovei I. S. (buvusi pavardė – U) 2014 m. liepos 15 d. ieškovės prašyme nurodytą informaciją - apie tai, kokiu teisiniu pagrindu E. V. buvo mokamas 380,00 Lt atlyginimas atskaičius mokesčius laikotarpyje nuo 2013 m. gegužės 11 d. iki 2014 m. gegužės 10 d., bei informaciją apie tai, kokiu teisiniu pagrindu buvo išmokėta išeitinė kompensacija buvusiai bendrijos pirmininkei G. Š..

2015-01-07 teismas priėmė atsakovės sodininkų bendrijos „Baltija“ pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, ieškovei ieškovei I. S. dėl dokumentų išreikalavimo, nutarė pareiškimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2014-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatė, kad sodininkų bendrijos „Baltija“ valdybos pirmininke nuo 2013 m. gegužės 11 d. paskirta E. V.. Pagal Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 3 punktą bendrijos valdymo organas tvarko ir saugo bendrijos techninius ir juridinius dokumentus, valdybos pirmininkas vadovauja bendrijos veiklai (Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 17 straipsnio 3 dalis). Administracijos vadovas privalo būti lojalus, tinkamai atstovauti juridinį asmenį, jis atsako už juridinio asmens kasdienės veiklos organizavimą, turi veikti rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujamas juridinis asmuo veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.82 straipsnio 3 dalis, 2.87 straipsnio 1-3 dalys). 2014 m. liepos 15 d. ieškovė pateikė sodininkų bendrijos „Baltija“ pirmininkei E. V. prašymą pateikti ieškovei, kaip bendrijos narei, informaciją apie tai, kokiu teisiniu pagrindu jai buvo mokamas 380,00 Lt atlyginimas atskaičius mokesčius laikotarpyje nuo 2013 m. gegužės 11 d. iki 2014 m. gegužės 10 d., bei informaciją apie tai, kokiu teisiniu pagrindu buvo išmokėta išeitinė kompensacija buvusiai bendrijos pirmininkei G. Š. (b.l. 5). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovės atstovė būtų pateikusi ieškovės reikalaujamus duomenis, nėra.

Esant nurodytiems ieškovės ir atsakovės argumentams, teismui reikia išsiaiškinti, ar ieškovė yra atsakovės narė, ar ieškovei buvo pateikti prašomi dokumentai.

Teismas konstatuoja, jog minėtų aplinkybių nagrinėjimas gali turėti įtakos priimto teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-03 sprendimas už akių naikintinas, bylos nagrinėjimas atnaujintinas iš esmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 288 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Įpareigotina atsakovė sodininkų bendrija „Baltija“ pateikti sodininkų bendrijos „Baltija“ narių sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 159 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 159, 288, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

panaikinti 2014-12-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-2255-642/2015 (buvęs bylos Nr. 2- 14205-642/2014).

Atnaujinti Nr. 2-2255-642/2015 (buvęs bylos Nr. 2- 14205-642/2014) nagrinėjimą iš esmės.

Paskirti bylą nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2015 m. kovo 2 d. 9⁰⁰val.

Pranešti apie parengiamąjį teismo posėdį dalyvaujantiems byloje asmenims.

Įpareigoti atsakovę sodininkų bendriją „Baltija“ per septynias dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos pateikti sodininkų bendrijos „Baltija“ narių sąrašą, nurodant narių vardą, pavardę, asmens kodą (gimimo metus) ir gyvenamosios vietos adresą.

Išaiškinti šalims apie šalių įrodinėjimo pareigą t.y. šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Išaiškinti ieškovei, tuo atveju, kai į teismo posėdį neatvyksta ieškovas, kuriam tinkamai pranešta apie posėdžio laiką bei vietą ir iš jo negautas pareiškimas atidėti bylos nagrinėjimą, teismas palieka ieškinį nenagrinėtą, arba, esant esant atsakovo prašymui, teismas turi teisę sprendimą priimti už akių. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 1dalis).

Išaiškinti atsakovei, tuo atveju, kai į teismo posėdį neatvyksta atsakovas, kuriam tinkamai pranešta apie posėdžio laiką bei vietą ir iš jo negautas pareiškimas atidėti bylos nagrinėjimą, teismas turi teisę išnagrinėti bylą iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles arba, esant ieškovo prašymui, teismas turi teisę sprendimą priimti už akių. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2dalis).

Nutartis neskundžiama.