Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. R. prašymą dėl panaikinto nuosprendžio vykdymo atgręžimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas pareiškėjo A. R. prašymas dėl panaikinto nuosprendžio vykdymo atgręžimo, kuriame prašo įpareigoti S. Č. grąžinti jam nepagrįstai priteistus 233,59 Eur turtinei ir 7 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 1 300 Eur proceso išlaidų, sumokėtus 2016-11-09 pagal vykdomuosius dokumentus antstolės R. M. kontorai. Nurodo, kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-06-02 nuosprendžiu išteisino pagal BK 137 straipsnio 1 dalį. Kauno apygardos teismas 2016-09-21 nuosprendžiu panaikino ankstesnį Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį ir jį pripažino kaltu pagal BK 137 straipsnio 1 dalį, skyrė 30 parų arešto. Nukentėjusiosios S. Č. civilinis ieškinys patenkintas iš dalies ir priteista iš A. R. 233,59 Eur turtinei, 7 000 Eur neturtinei alai atlyginti ir 1 300 Eur proceso išlaidų. Jis 2016-11-09 priteistas sumas pervedė į antstolės depozitinę sąskaitą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017-03-07 panaikino Kauno apygardos teismo 2016-09-21 nuosprendį ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Kauno apygardos teismas 2018-03-01 nutartimi S. Č. apeliacinį skundą atmetė ir paliko Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-06-02 nuosprendį, kuriuo jis išteisintas pagal BK 137 straipsnio 1 dalį.

Iki paskirto teismo posėdžio suinteresuotas asmuo S. Č. teismui nepateikė atsiliepimo į pareiškėjo prašymą. Procesiniai dokumentai jai įteikti asmeniškai 2018-03-16.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktasis skyrius teismui nepateikė atsiliepimo į pareiškėjo prašymą. Procesiniai dokumentai jai įteikti 2018-03-15.

Apie prašymo nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka pranešta išsiunčiant pranešimus.

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad A. R. Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-06-02 nuosprendžiu išteisintas pagal BK 137 straipsnio 1 dalį (b. l. 9–16). Kauno apygardos teismas 2016-09-21 nuosprendžiu panaikino Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-06-02 nuosprendį ir pripažino A. R. kaltu pagal BK 137 straipsnio 1 dalį, skyrė 30 parų arešto bei priteisė iš jo nukentėjusiosios S. Č. naudai 233,59 Eur turtinę žalą, 7 000 Eur neturtinę žalą ir 1 300 Eur atstovavimo išlaidas, viso 8 533,59 Eur (b. l. 3–8). LITEKO duomenimis, 2016-10-04 išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-88-814/2016 išieškotojos S. Č. naudai. 2016-10-18 antstolė R. M. priėmė Jonavos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-88-814/2016 vykdyti ir pareikalavo, kad A. R. per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos pervestų į antstolės R. M. sąskaitą 8 533,59 Eur skolą ir 111,23 Eur vykdymo išlaidas, vykdomoji byla Nr. 0064/16/02284 (b. l. 22–24). A. R. 2016-11-09 pervedė į antstolės R. M. reikalaujamą sumą – 8 644,82 Eur – į jos depozitinę sąskaitą (b. l. 21). Antstolių informacinės sistemos duomenimis, vykdomoji byla Nr. 0064/16/02284 užbaigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017-03-07 nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2016-09-21 nuosprendį ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka (b. l. 25–30). Kauno apygardos teismas 2018-03-01 nutartimi nukentėjusiosios S. Č. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-06-02 nuosprendžio atmetė (b. l. 17–20).

Kadangi BPK nėra reglamentuotas išieškotų lėšų grąžinimas, tai pagal analogiją taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normos (toliau CPK), kuriomis reglamentuotas vykdymo procesas.

CPK 760 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu panaikinamas jau įvykdytas sprendimas ir iš naujo išnagrinėjus bylą priimamas sprendimas atmesti ieškinį arba priimama nutartis nutraukti bylą ar palikti ieškinį nenagrinėtą, atsakovui turi būti grąžinama visa tai, kas buvo pagal panaikintą sprendimą iš jo išieškota ieškovo naudai (sprendimo įvykdymo atgręžimas). Skolininkas turi teisę reikalauti grąžinti viską, ką vykdant teismo sprendimą iš jo gavo išieškotojas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2014).

Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos teismas 2018-03-01 nutartimi nukentėjusiosios S. Č. apeliacinio skundo netenkino, t. y. paliko galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-06-02 nuosprendį, kuriuo A. R. išteisintas pagal BK 137 straipsnio 1 dalį, nukentėjusios S. Č. ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo paliktas nenagrinėtas, o prašymas priteisti atstovavimo išlaidas atmestas. Byloje nėra duomenų, kad S. Č. po 2018-03-01 Kauno apygardos teismo nutarties būtų grąžinusi A. R. jai sumokėtas sumas pagal ankstesnį 2016-09-21 Kauno apygardos teismo nuosprendį, kurį Lietuvos Aukščiausiasis Teismas panaikino. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir iš S. Č. priteistina A. R. naudai 8 533,59 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 760 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo (išteisintojo) A. R. prašymą tenkinti.

Priteisti iš S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 8 533,59 Eur (aštuonis tūkstančius penkis šimtus trisdešimt tris eurus 59 centus), kurie iš jo buvo išieškoti vykdant Kauno apygardos teismo 2016-09-21 nuosprendį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.