Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Paulikas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės (apeliantės) UAB „Asia Tasty“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 2 d. nutarties dėl atsisakymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Asia Tasty“ ieškinį atsakovei UAB „Daikaras“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė UAB „Asia Tasty“ (toliau – Ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Daikaras“ (toliau – Atsakovė) 20.933,10 Eur skolą, 3.400,00 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimų užtikrinimui Ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti Atsakovei nuosavybės teise priklausantį turtą – gyvenamąjį namą ir žemę, esančius (duomenys neskelbtini), neužtenkant šio turto kitą kilnojamąjį turtą. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo būtinumą grindė didele ieškinio suma bei aplinkybe, kad Atsakovė ilgą laiką vengia atsiskaityti su Ieškove už patalpų nuomą, su Ieškove nebendradarbiauja, jos finansinė padėtis nėra žinoma. Taip pat nurodė, jog pagal viešai prieinamą informaciją Atsakovė UAB „Daikaras“ nuolat turi skolų Sodrai. Todėl šios nurodytos aplinkybės, Ieškovės įsitikinimu, neabejotinai sudaro pagrindą manyti, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.