- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-08-16
- Bylos Nr.
- e2-5137-1070/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19844-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Svetlana Panina
- Ieškovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- J. Š.
- Kategorijos
- 2.1.5.1.2.8Reikalavimams dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo
- 2.6.16.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui J. Š. dėl skolos už valstybinės žemės nuomą priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ieškovė Kauno miesto savivaldybės administracija padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo J. Š. 5449,50 Eur valstybinės žemės nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2005 m. lapkričio 15 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., 230,34 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2005 m. lapkričio 15 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., 5 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (el. b. t. 1, l. 19-23).
2. Ieškinys grindžiamas tuo, kad atsakovas yra valstybinės žemės sklypų Kaune, Taikos pr. 14, ir Taikos pr. 16, nuomininkas. Jis taip pat buvo nuomininkas valstybinės žemės sklypų Kaune, Biržų g. 25 (iki 2019 m. gegužės 8 d.), ir Santakos g. 12 (iki 2016 m. gruodžio 31 d.). P. V. 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimą „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ asmenims, nors ir nesudariusiems žemės sklypo nuomos sutarties, atsiranda prievolė mokėti žemės nuomos mokestį kaip šio žemės sklypo naudotojams. Prievolė mokėti šį mokestį kyla ne iš sklypo perdavimo naudoti, o iš nuosavybės teisės į statinius, esančius ant valstybinės žemės. Atsakovas skolingas valstybei 5449,50 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2005 m. lapkričio 15 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Iš atsakovo, vadovaujantis Valstybinės žemės nuomos mokesčių administravimo taisyklių 35 punktu, turi būti priteisti ir 230,34 Eur delspinigiai, paskaičiuoti pritaikius 0,02 proc. normą. 2020 m. kovo 4 d. ieškovė išsiuntė atsakovui priminimą apie skolos sumokėjimą, bet jis nesumokėjo nei skolos, nei delspinigių. Iš atsakovo CK 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu turi būti priteistos ir 5 proc. metinės procesinės palūkanos.
Atsiliepimas
3. Atsakovas atsiliepime į ieškinį prašo netenkinti ieškovės reikalavimų, taikyti ieškinio senatį (el. b. t. 1, l. 50-53, 120-127). Teigia, kad ieškovė deklaratyviai nurodo, jog atsakovas turi sumokėti nuomos mokestį už valstybinę žemę Santakos g. 12, Biržų g. 35, Taikos pr. 14, Taikos pr. 16, Kaune, nenurodydama konkrečių teisės aktų ir paskaičiavimų. Ieškinyje nenurodyta, kaip apskaičiuotas valstybinės žemės nuomos mokestis, koks buvo taikytas tarifas kiekvienais konkrečiais metais, nėra nurodytas tikslus laikotarpis, už kurį prašoma priteisti skolą ir delspinigius. Žemės sklypo Kaune, Santakos g. 12, kadastriniai matavimai buvo padaryti 2016 m. lapkričio 3 d., o pats žemės sklypas išpirktas 2017 m. vasario 22 d., už jį žemės mokestis mokamas Valstybinei mokesčių inspekcijai. Ieškovė nenurodo ir žemės sklypo Kaune, Biržų g. 35, koordinačių, šio žemės sklypo kadastriniai matavimai nėra padaryti, nes apskritai žemės ten nėra, išskyrus po pačiu namu, kurio tik maža dalis priklauso atsakovui, t. y. 15,22 kv. m. iš 191,49 kv. m. Atsakovui priklauso dalis ūkinio pastato (malkinės) Taikos pr., t. y. 9,5 kv. m. iš 19 kv. m., malkinė priskirta prie buto Kaune, Taikos pr. 16-1. Atsakovui priklauso pusė buto Kaune, Taikos pr. 16-1, t. y. 13,03 kv. m. iš 26,06 kv. m. Atsakovui objektas Kaune, Taikos pr. 14, priklauso nuo 2016 m. spalio 12 d. iki 2022 m. spalio 11 d., todėl neaišku, kokiu pagrindu ieškovė skaičiuoja nuomos mokestį šiam objektui nuo 2013 m. Ieškovė nurodo tris kartus nuomos mokesčius objektui Kaune, Santakos g. 12, dėl neaiškių atsakovui priežasčių.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė G. M. prašė patenkinti ieškinį visiškai ieškovės procesiniuose dokumentuose nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
5. Atsakovas J. Š. teismo posėdžio metu prašė atmesti ieškinį, pritaikius ieškinio senatį ieškovės reikalavimams, ir priteisti iš ieškovės atsakovo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsakovas palaikė ieškinio atmetimo motyvus, nurodytus jo procesiniuose dokumentuose. Papildomai nurodė, kad ieškovės paaiškinimai dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio skolos apskaičiavimo yra prieštaringi. Iš pradžių ieškovė teigė, kad nustatė žemės sklypo vidutinę rinkos vertę, gavusi duomenis iš Nekilnojamojo turto registro. Registrų centrui nurodžius, kad neturi visų žemės sklypų vidutinių rinkos verčių, ieškovė nurodo, kad vadovavosi žemės sklypo verte, nenurodydama šios vertės apskaičiavimo šaltinio ir būdo. Kadangi ieškovė nepateikė į bylą žemės sklypo Kaune, Biržų g. 35, vidutinės rinkos vertės, jos pateikti valstybinės žemės nuomos mokesčių paskaičiavimai yra spekuliaciniai, todėl ieškinio reikalavimas šioje dalyje turi būti atmestas. Ieškovė turėjo teisę pareikšti ieškinį dėl skolos priteisimo už žemės Kaune, Biržų g. 35, nuomą iki 2011 m., todėl ieškinys turi būti atmestas pritaikius ieškinio senatį. Registrų centro nurodytos vidutinės žemės sklypo Taikos pr. 14 ir Taikos pr. 16 rinkos vertės kelia atsakovui abejonių dėl nurodomos valiutos: Eur ar Lt. Žemės sklypas Kaune, Santakos g. 12, priklauso atsakovui nuo 2017 m. vasario 22 d., todėl atsakovas moka mokestį už jį M. A. teikiami paskaičiavimai galimai yra netikslūs dėl žemės sklypų rinkos vertės valiutos. Ieškovė nepateikė teismui duomenų apie tai, dėl kokių priežasčių praleido ieškinio senaties terminą reikalavimui dėl delspinigių skaičiavimo nuo 2005 m. Todėl pritaikius ieškinio senatį, šis reikalavimas turi būti atmestas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
6. Susipažinus su ieškovės pateiktais dokumentais, darytina išvada, kad ji siekia priteisti iš atsakovo valstybinės žemės nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2005 m. lapkričio 15 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. atsakovui naudojus bei naudojant valstybinės žemės sklypus Kaune, Biržų g. 35, Santakos g. 12, Taikos pr. 14 ir Taikos pr. 16.
7. Iš patikslintos fizinio asmens valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracijos (el. b. l. 46) nustatyta, kad ieškovė paskaičiavo atsakovui 5679,93 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, nurodydama, kad mokesčio nepriemokos suma – 5398,94 Eur, delspinigiai – 230,43 Eur, mokėtina suma už 2019 m. sausio – gruodžio mėn. – 50,56 Eur.
8. Atsakovui bendrosios jungtinės nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2003 m. gruodžio 9 d. iki 2019 m. gegužės 8 d. priklausė 15,22 kv. m. negyvenamos patalpos Kaune, Biržų g. 35. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nuomos mokestį už valstybinės žemės sklypo, kuriame yra negyvenamos patalpos naudojimą, apskaičiuotą laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio 15 d. iki 2019 m. gegužės 8 d. (žr. ieškovės parengtą valstybinės žemės nuomos mokesčio mokėtojo J. Š. suvestinę, 2021-03-31 prašymo priedas).
9. 0,1905 ha žemės sklypas Kaune, Santakos g. 12, priklausė valstybei iki 2017 m. vasario 22 d., Nuo 2017 m. vasario 22 d. šio žemės sklypo savininkai yra atsakovas ir jo sutuoktinė. Nuo 2006 m. gruodžio 12 d. atsakovas yra 33 kv. m. ūkinio pastato Kaune, Santakos g. 12, savininkas. Atsakovui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir šie nekilnojamojo turto objektai Kaune, Santakos g. 12: 8,01 kv. m. negyvenamosios patalpos (nuo 2003 m. rugsėjo 1 d., Santakos g. 12-1), 74,19 kv. m. ploto butas (nuo 2001 m. gruodžio 29 d., Santakos g. 12-3), 29,83 kv. m. ploto negyvenamoji patalpa (nuo 2003 m. gegužės 8 d., Santakos g. 12-5) ir 63,50 kv. m. ploto butas (nuo 2001 m. gruodžio 29 d., Santakos g. 12-7). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo valstybinės žemės nuomos mokestį už sklypo Kaune, Santakos g. 12, naudojimą laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio 15 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.
10. 0,1654 ha žemės sklypo Kaune, Taikos pr. 14, 897/1654 dalis buvo registruota kaip valstybės nuosavybė nuo 2000 m. kovo 2 d. iki 2009 m. birželio 3 d.; nuo 2009 m. birželio 3 d. iki 2009 m. birželio 12 d. valstybei priklausė 701/1654 dalis šio žemės sklypo; nuo 2009 m. birželio 12 d. iki 2009 m. rugsėjo 8 d. valstybei priklausė 491/1654 dalis žemės sklypo; šiuo metu nuo 2009 m. rugsėjo 18 d. valstybei priklauso 367/1654 dalys šio žemės sklypo. Nuo 2006 m. gegužės 17 d. atsakovui J. Š. priklauso ½ dalis ūkinio pastato, Kaune, Taikos pr. 14. Be to, nuo 2006 m. gegužės 17 d. atsakovui priklauso ir ½ dalis buto Kaune, Taikos pr. 16-1, kurio plotas yra 38,67 kv. m. ½ dalis ūkinio pastato Kaune, Taikos pr. 14, yra šio buto dalies priklausinys. Ieškovė paskaičiavo atsakovui valstybinės žemės nuomos mokestį už žemės Taikos pr. 14 naudojimą laikotarpiu nuo 2013 m. iki 2020 m., o už žemės Taikos pr. 16 – nuo 2006 m. iki 2020 m.
11. Atsakovas, susipažinęs su ieškovės pateiktais dokumentais, nurodo, kad neaišku, kaip ji paskaičiavo nuomos mokestį, t. y. už kurį laikotarpį, kokį tarifą taikydama, kaip buvo nustatyta žemės sklypo vertė, nuo kurios turėjo būti skaičiuojamas mokestis. Be to, dalies sklypų kadastriniai matavimai neatlikti, todėl, pasak atsakovo, negali būti skaičiuojamas ir nuomos mokestis. Atsakovas taip pat prašo taikyti ieškovės reikalavimams ieškinio senatį. Todėl toliau pasisakoma dėl ieškinio reikalavimų pagrįstumo atsakovo argumentų kontekste.
Dėl ieškovės reikalavimo priteisti valstybinės žemės nuomos mokestį teisinio pagrindo
12. Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad valstybinės žemės sklypų naudotojai, kuriems žemės sklypai suteikti teisės aktų nustatyta tvarka arba kuriems žemę administruojančių institucijų sprendimais leista žeme naudotis žemės reformos metu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka už naudojimąsi žeme iki nuomos ar pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo moka žemės nuomos mokestį, išskyrus už žemę, perduotą naudotis panaudai.
13. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2018 m. kovo 26 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-49-1075/2018, pasisakydama dėl Žemės reformos įstatymo 22 straipsnio 2 dalies aiškinimo ir taikymo tokiais, kaip nagrinėjamas, atvejais (t. y. kai nėra sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis ir valstybinės žemės sklypas nėra įstatymų nustatyta tvarka suformuotas ir įregistruotas viešame registre), išaiškino, kad Žemės reformos įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje ir Žemės įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas suponuoja, kad valstybinės žemės naudotojas, kuris naudoja žemę teisiniu pagrindu, už faktinį naudojimąsi valstybei priklausančia žeme turi pareigą mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį, išskyrus neatlygintinį suteikimą naudotis – panaudą.
14. Nėra teisinio pagrindo Žemės reformos įstatymo 22 straipsnio 2 dalį aiškinti kaip nustatančią pareigą valstybinės žemės nuomos mokestį mokėti tik tiems valstybinės žemės naudotojams, kurie naudoja teisės aktų nustatyta tvarka suformuotą ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotą valstybinės žemės sklypą. Ta aplinkybė, kad valstybinės žemės sklypas nebuvo suformuotas teisės aktų nustatyta tvarka ir neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre, nenulemia išvados, kad žemė ar žemės sklypas nebuvo suteiktas naudotis ir kad už jo naudojimąsi neturi būti mokamas valstybinės žemės nuomos mokestis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-64-313/2018).
15. Byloje nustatyta, kad dalis žemės sklypų, už kurių naudojimą prašoma priteisti nuomos mokestį, neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre, nėra atlikti jų kadastriniai matavimai (Kaunas, Biržų g. 35, Taikos pr. 16). Tačiau vadovaujantis pirmiau nurodytu teisiniu reguliavimu bei jį aiškinančia kasacinio teismo praktika (šio sprendimo 12-14 punktai), tai nėra pagrindas žemės sklypo naudotojui (atsakovui) nemokėti valstybinės žemės nuomos mokesčio. Todėl toliau teismas pasisako dėl to, ar ieškovė tinkamai apskaičiavo valstybinės žemės nuomos mokesčius sklypams, kuriuose buvo ar yra atsakovo valdomi nuosavybės teise nekilnojamojo turto objektai.
Dėl ieškinio reikalavimų priteisti iš atsakovo valstybinės žemės nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2005 m. lapkričio 15 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.
16. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 11 d. nutarime Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ (redakcija, galiojusi nuo 2003 m. lapkričio 13 d.) 1 punkte nustatyta, kad valstybinės žemės sklypų naudotojai, kuriems žemės sklypai suteikti teisės aktų nustatyta tvarka arba kuriems žemę administruojančių institucijų sprendimais leista žeme naudotis žemės reformos metu, už naudojimąsi žeme iki nuomos ar pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo moka žemės nuomos mokestį, išskyrus už žemę, perduotą naudotis panaudai. Pagal šio nutarimo 2 punktą žemės nuomos mokesčio tarifas metams yra ne mažesnis kaip 1,5 procento ir ne didesnis kaip 4 procentai žemės vertės.
17. Nutarimo 3 punkte įtvirtinta, kad savivaldybės, kurios teritorijoje yra naudojami valstybinės žemės sklypai, taryba nustato konkretų žemės nuomos mokesčio tarifą ir apie tai informuoja valstybinės žemės sklypų naudotojus. Žemės vertė, nuo kurios skaičiuojamas žemės nuomos mokestis, apskaičiuojama pagal Žemės įvertinimo metodiką, patvirtintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 205 (Nutarimo 4 punktas).
18. Nuo 2009 m. sausio 1 d. įsigaliojo kita Nutarimo redakcija, kurios 2 punkte įtvirtinta, jog žemės nuomos mokesčio tarifas metams yra ne mažesnis kaip 0,1 procento ir ne didesnis kaip 4 procentai žemės vertės, apskaičiuotos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimo Nr. 205 „Dėl žemės įvertinimo tvarkos“ nustatyta tvarka.
19. Nuo 2011 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja Nutarimo redakcija, kuri galioja ir šio teismo sprendimo priėmimo metu, kurioje be anksčiau padarytų pakeitimų įtvirtinta tai, kad valstybinės žemės sklypų naudotojai žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra naudojami valstybinės žemės sklypai, biudžetą iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos (Nutarimo 7 punktas).
20. Žemės sklypų nuomos mokesčio tarifai buvo nustatyti Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimais, priimtais nuo 2003 m. birželio 19 d. iki 2015 m. liepos 21 d. (2021-03-31 prašymo priedas).
21. Ieškovė, pareiškusi ieškinį atsakovui dėl žemės nuomos mokesčio priteisimo už laikotarpį nuo 2005 m. lapkričio 15 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., vadovavosi Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo taisyklėmis, patvirtintomis Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 24 d. sprendimu Nr. T-491 (toliau – ir Taisyklės).
22. Šių Taisyklių 34 punkte (Taisyklių redakcija, galiojanti nuo 2016 m. kovo 17 d.) nurodyta, kad jei nustatoma, jog asmuo naudojasi (naudojosi) valstybine žeme ir nemoka (nemokėjo) valstybinės žemės nuomos mokesčio, Savivaldybės administracijos Finansų ir ekonomikos skyrius valstybinės žemės nuomos mokestį asmeniui apskaičiuoja nuo naudojimosi žemės sklypu pradžios, bet ne daugiau kaip už einamuosius metus ir už penkerius praėjusius metus.
23. Teismo nuomone, Taisyklių 34 punktu iš esmės buvo įtvirtinta sutrumpinta ieškinio senatis reikalavimui dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo. Tokia išvada daroma, įvertinus kasacinio teismo praktiką, kurioje nurodoma, kad reikalavimams dėl periodiškai mokamo nuomos mokesčio turi būti taikomas sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas, nustatytas CK 1.125 straipsnio 9 dalyje. Šios teisės normos taikymo išimties valstybinės žemės nuomos santykiams galiojantys įstatymai nenustato, todėl sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas taikytinas ir reikalavimams dėl periodiškai mokamo valstybinės žemės nuomos mokesčio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-4/2011).
24. Nagrinėjamu atveju atsakovas, nesutikdamas su ieškiniu, prašė taikyti ieškinio senatį ieškovės reikalavimams. Ieškovė prašo priteisti valstybinės žemės nuomos mokestį už 15 metų laikotarpį, kai įstatyme bei jos pačios priimtose dokumentuose įtvirtintas sutrumpintas 5 metų ieškinio senaties terminas tokio pobūdžio reikalavimams. Atsakovui pareikalavus taikyti ieškinio senatį, ieškovė neprašė atnaujinti praleisto ieškinio senaties termino. Teismas nenustatė svarbių priežasčių, dėl kurių šis terminas buvo praleistas (CK 1.131 straipsnio 2 dalis).
25. Teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo valstybinės žemės nuomos mokestį už daugiau kaip 5 praėjusius metus, t. y. už laikotarpį nuo 2005 m. lapkričio 15 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. negali būti tenkinamas, kaip prieštaraujantis Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintų Taisyklių 34 punktui (žr. sprendimo 22 punktą). Todėl teismas netenkina ieškovės reikalavimo dėl valstybinės žemės nuomos skolos priteisimo iš atsakovo už laikotarpį nuo 2005 m. lapkričio 15 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. Toks sprendimas priimamas ir turint omenyje tai, kad atsakovas prašė taikyti ieškinio senatį, o teismas nenustatė svarbių ieškinio senaties praleidimo priežasčių, kurios būtų pagrindu atnaujinti praleistą ieškinio senatį.
26. Toliau teismas pasisako dėl ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovo skolą už valstybinės žemės naudojimą laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.
Dėl ieškinio reikalavimų priteisti iš atsakovo valstybinės žemės nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.
27. Taisyklių redakcijoje, galiojusioje nuo 2014 m. sausio 18 d. iki 2015 m. gegužės 22 d., 7 punkte nurodyta, kad valstybinės žemės nuomos mokestis skaičiuojamas pagal Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre (NTR) įregistruotus nekilnojamojo turto duomenis ir valstybinės žemės nuomos sutartis.
28. Nuo 2015 m. gegužės 22 d. įsigaliojusios Taisyklių redakcijos 7 punkte papildomai nustatyta, kad kai valstybinės žemės nuomos sutartis nesudaryta, bet statinys stovi kadastriniame sklype arba yra patvirtintas detalusis sklypo planas, valstybinės žemės nuomos mokestis skaičiuojamas pagal kadastrinio arba suformuoto sklypo duomenis. Daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkams, jei nėra įkurtos daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų bendrijos ir nėra suformuotas žemės sklypas, mokėtinas valstybinės žemės nuomos mokestis apskaičiuojamas pagal NTR nurodytą užstatytą namo plotą.
29. Taisyklių 8 punkte nurodyta, kad metinis valstybinės žemės nuomos mokestis skaičiuojamas nuo NTR pateiktos vidutinės rinkos arba valstybinės žemės nuomos sutartyje nurodytos sklypo vertės. Mokestis apskaičiuojamas žemės sklypo vertę padauginus iš mokesčio tarifo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu.
30. Iš ieškovės pateiktos Fizinio asmens valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracijos už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 31 d. (2021-03-31 prašymo priedai) nustatyta, kad atsakovui buvo paskaičiuotas žemės nuomos mokestis už žemės sklypų Biržų g. 35 (bendras plotas 0,0095 ha, sklypo vertė 3610 Eur, žemės nuomos mokesčio tarifas – 0,8), Taikos pr. 16 (bendras plotas 0,0156 ha, sklypo vertė 7130 Eur, žemės nuomos mokesčio tarifas – 0,3), Santakos g. 12 (bendras plotas 0,1053 ha, sklypo vertė 77100 Eur, žemės nuomos mokesčio tarifas – 0,3), Santakos g. 12 (bendras plotas 0,0338 ha, sklypo vertė 13 900 Eur, žemės nuomos mokesčio tarifas – 0,8), Santakos g. 12 (bendras plotas 0,0033 ha, sklypo vertė 1800 Eur, žemės nuomos mokesčio tarifas – 0,3), bei Taikos pr. 14 (bendras plotas 0,0083 ha, sklypo vertė 4220 Eur, žemės nuomos mokesčio tarifas – 0,3). Apskaičiuota bendra 410,83 Eur žemės nuomos mokesčio suma, padauginus mokėtojo naudojamo sklypo vertę iš žemės nuomos mokesčio tarifo padalijus gautą sumą iš 100 proc.
31. Analogiškai buvo paskaičiuoti žemės nuomos mokesčiai už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., imant kitas žemės sklypų vertes, bei paskaičiuojant žemės nuomą už sklypo Kaune, Taikos pr. 14, naudojimą du kartus. Už 2016 m. apskaičiuotas 408 Eur žemės nuomos mokestis.
32. Už 2017 m. sausio 1 d. – 2017 m. gruodžio 31 d. laikotarpį paskaičiuoti žemės nuomos mokesčiai sklypams Kaune, Biržų g. 35, Taikos pr. 14 (0,0083 ha) bei Taikos pr. 16 (0,0156 ha). Bendra mokesčių suma – 66,63 Eur. Už 2018 m. sausio 1 d. – 2018 m. gruodžio 31 d. laikotarpį paskaičiuoti žemės nuomos mokesčiai sklypams Kaune, Biržų g. 35, Taikos pr. 14 (0,0083 ha) bei Taikos pr. 16 (0,0156 ha). Bendra mokesčių suma – 70,38 Eur. Už 2019 m. sausio 1 d. – 2019 m. gruodžio 31 d. laikotarpį paskaičiuoti žemės nuomos mokesčiai sklypams Kaune, Biržų g. 35, Taikos pr. 14 (0,0083 ha) bei Taikos pr. 16 (0,0156 ha). Bendra mokesčių suma – 50,56 Eur.
33. Iš ieškovės pateiktų duomenų Kauno miesto savivaldybės taryba laikotarpiu nuo 2015 m. iki 2020 m. buvo nustačiusi mokesčio tarifą procentais: komercinės paskirties žemės sklypams – 0,8, gyvenamų teritorijų – 0,3 (2021-03-31 prašymo priedas).
34. Byloje nustatyta, kad žemės sklypai Kaune, Biržų g. 35, Taikos pr. 16, nebuvo suformuoti tuo metu, kai atsakovas jais naudojosi. Iš VĮ Registrų centras pateiktų duomenų matyti, kad žemės sklypas Kaune, Taikos pr. 14, suformuotas bei įregistruotas dviems gyvenamiesiems pastatams: Taikos pr. 14 ir Taikos pr. 16 (el. b. t. 2, l. 130, 131).
35. Ieškovė paaiškino, kad apskaičiuodama žemės nuomos mokestį atsakovo naudotiems žemės sklypams naudojosi nuomos mokesčio už valstybinę žemę administravimo sistema – MORIS, kurioje integruota VĮ Registrų centro žemės vidutinės rinkos verčių skaičiuoklė. Ieškovė taip pat pateikė į bylą duomenis apie mokestines žemės sklypų vertes, kurias jai generavo sistema MORIS, naudojant VĮ Registrų centro žemės vidutinės rinkos vertės skaičiuoklę (el. b. t. 2, l. 143-145). Iš 2021 m. gegužės 21 d. ieškovės prašymo priedo matyti, kad mokestinės žemės sklypų vertės, nustatytos naudojant MORIS administravimo sistemą, atitinka deklaracijose (žr. sprendimo 30-32 punktus) nurodytas žemės sklypų dydžius ir jų vertes. Kaip matyti iš ieškovės padarytos MORIS administravimo sistemos nuotraukos (el. b. t. 2, l. 143), naudojant šią sistemą, kurioje integruota VĮ Registrų centras skaičiuoklė, naudojamo valstybinės žemės sklypo vidutinė rinkos vertė nustatoma, įvedus į sistemą užstatytą žemės sklypo plotą, valstybinės žemės sklypo adresą, naudojimo paskirtį.
36. Teismas, įvertinęs šiuos ieškovės pateiktus duomenis, nenustatė, kad ieškovė, skaičiuodama atsakovui tenkančius neįregistruotų ir registruotų žemės sklypų naudojimo mokesčius, apskaičiavo juos, nukrypdama nuo Taisyklių 7, 8 punktų. Ieškovė naudojo VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro teikiamus duomenis (CPK 185 straipsnio 1 dalis).
37. Byloje esantys Nekilnojamojo turto išrašai patvirtina, kad atsakovas yra savininkas nekilnojamojo turto Kaune, Taikos pr. 14, nuo 2006 m., o ne nuo 2016 m., kaip jis nurodo. Atsakovui nepaneigus Nekilnojamojo turto registro duomenų apie tai, kad jis yra savininkas nekilnojamojo turto Kaune, Taikos pr. 14, nuo 2006 m., jo atsiliepimo motyvai atmetami kaip neįrodyti (CPK 179 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis).
38. Ieškovė, apskaičiuodama atsakovui tenkančius mokėti valstybinės žemės nuomos mokesčius, taikė teisingą teisės aktuose nustatytą šio mokesčio apskaičiavimo formulę (žr. sprendimo 29, 30-32 punktus). Ji vadovavosi VĮ Registrų centro pateiktais duomenimis, todėl darytina išvada, kad ieškinio reikalavimai dėl apskaičiuotų atsakovui laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. žemės nuomos mokesčių priteisimo turi būti patenkinti. Teismas, vadovaudamasis ieškovės Fizinio asmens valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracijomis už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., išrašytomis atsakovui J. Š., priteisia iš atsakovo ieškovei 1006,40 Eur (410,83+408+66,63+70,38+50,56) valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemokos (skolos) ir 35,73 Eur (14,79+14,68+2,41+2,54+1,31) delspinigių, paskaičiuotų nuo atsakovo laiku nesumokėtos žemės nuomos mokesčio nepriemokos už 180 prievolės nevykdymo dienas (Taisyklių 35 punktas).
39. Teismas, tenkindamas iš dalies ieškinį, pažymi, kad tai, jog kai kur ieškovės parengtose deklaracijose žemės sklypo, už kurio naudojimą prašoma priteisti mokestį, adresas nurodytas du-tris kartus (pvz. Santakos g. 12, Taikos pr. 14), nereiškia, kad ieškovės skaičiuoja dvigubus-trigubus mokesčius. Susipažinus su žemės sklypų mokestinių verčių lentele, matyti, kad deklaracijose tam tikrų žemės sklypų adresai nurodyti du-tris kartus dėl to, kad atsakovas turi šiais adresais daugiau nei vieną nekilnojamojo turto objektą, arba nekilnojamojo turto objektas Registrų centre priskirtas prie kitu adresu registruoto žemės sklypo (žr. 2021-05-21 prašymo priedas; el. b. t. 2, l. 130, 131).
40. Patenkinus iš dalies ieškinį, iš atsakovo ieškovei 6.210 straipsnio 1 dalies, 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu priteisiami 5 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos (1042,13 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
41. Patenkinus iš dalies ieškinį, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos, proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovės reikalavimai patenkinti 18,35 proc. (1042,30 Eur×100 proc./5679,93 Eur), atmesti – 81,65 proc.
42. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 23,50 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu (CPK 96 straipsnio 2 dalis).
43. Atsakovas šioje byloje turėjo 66,15 Eur išlaidas, susijusias su įrodymų išreikalavimu iš VĮ Registrų centro. Teismo vertinimu, atsakovo nurodytos išlaidos negali būti priskirtos bylinėjimosi išlaidoms pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktą. Atsakovo nurodytos išlaidos susidarė dėl duomenų išreikalavimo iš VĮ Registrų centras, tačiau ieškovė pateikė į bylą būtinus bylos nagrinėjimui duomenis iš Nekilnojamojo turto registro. Todėl atsakovo į bylą paduotų VĮ Registrų centras išrašų pateikimas į bylą buvo perteklinis ir nereikalingas. Dėl to teismas neskirsto atsakovo turėtų 66,15 Eur išlaidų, kaip nepriskirtinų bylinėjimosi išlaidoms.
44. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268-270 straipsniu, 279 straipsniu,
nusprendžia:
patenkinti iš dalies ieškovės Kauno miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui J. Š..
Priteisti iš atsakovo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188764867, 1006,40 Eur valstybinės žemės nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., ir 35,73 Eur delspinigius už 180 prievolės sumokėti valstybinės žemės nuomos mokestį nevykdymo dienas, iš viso – 1042,13 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt du Eur 13 ct), įpareigojant atsakovą šią sumą pervesti į Kauno miesto savivaldybės administracijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), L. B. AS, Lietuvos skyriuje.
Priteisti iš atsakovo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188764867, 5 (penkių) proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (1042,13 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. sausio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įpareigojant atsakovą šią sumą pervesti į Kauno miesto savivaldybės administracijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), L. B. AS, Lietuvos skyriuje.
Atmesti kitą ieškinio dalį.
Priteisti iš atsakovo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 23,50 Eur (dvidešimt tris Eur 50 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantys dokumentai turi būti pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.