- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-26
- Bylos Nr.
- 3K-7-49-1075/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00327-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rimvydas Norkus (pirm.), Danguolė Bublienė (pran.), Alė Bukavinienė, Gražina Davidonienė, Andžej Maciejevski, Antanas Simniškis, Dalia Vasarienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Eiresta“
- Ieškovas
- Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės (pranešėja), Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės, Andžej Maciejevski, Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas), Antano Simniškio ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eiresta“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eiresta“ dėl skolos, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių asmens pareigą mokėti nuomos mokestį už valstybinę žemę, nesant sudarytos žemės nuomos sutarties, ir proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimo taisykles, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė iš atsakovės priteisti 7526,30 Eur skolos, 611,98 Eur delspinigių ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodė, kad ji ir atsakovė sudarė tris valstybinės žemės nuomos sutartis. Pagal minėtas sutartis atsakovė įsipareigojo mokėti įstatymuose nustatytą žemės nuomos mokestį. Be to, atsakovė faktiškai naudojasi kitais valstybinės žemės sklypais, dėl kurių nuomos sutarčių su ieškove nėra sudariusi. Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimu „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“, teikė atsakovei 2007–2012 m. deklaracijas dėl mokėtino žemės nuomos mokesčio, siuntė priminimus bei raginimus sumokėti žemės nuomos mokestį, tačiau atsakovė su ieškove iki šiol neatsiskaitė. Šalčininkų rajono apylinkės teismas 2016 m. kovo 29 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino bei priteisė ieškovei iš atsakovės 7526,30 Eur skolos, 611,98 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8138,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Atsakovė pateikė prieštaravimus, kuriuose nurodė, kad ji neturi jokių neįvykdytų piniginių prievolių ieškovei už valstybinės žemės nuomos paslaugas, todėl ieškovė neteisėtai prašo priteisti 7256,30 Eur skolą ir 611,98 Eur delspinigius iš atsakovės.Ieškovė atsiliepime į atsakovės prieštaravimus nurodė, kad atsakovė, nemokėdama valstybinės žemės nuomos mokesčio, pažeidė prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).