- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-07
- Bylos Nr.
- T-1603-865/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38193-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- V. A.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. (V. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžio peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-530-206/2019 V. A. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, o būtent – jis, 2019 m. liepos 28 d., apie 13.00 val., važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančios kebabų parduotuvės iki gyvenamojo namo esančio (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2019 m. liepos 28 d., 13.20 val., alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0220 jam nustatytas 2,77 ‰, o 2019 m. liepos 28 d., 13.48 val., tuo pačiu alkotesteriu jam nustatytas 2,52 ‰ promilių neblaivumas, paskirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. A. paskirta galutinė 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė (realaus vykdymo atveju – bausmę atliekant pataisos namuose). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, pastarąjį įpareigojant per visą laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o taip pat gydytis priklausomybės ligas bei uždraudžiant naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 5 metams. Taip pat į valstybės pajamas konfiskuota V. A. turto 893,00 Eur pinginė išraiška.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“ sistema) duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 10 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-535-1155/2023 V. A. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, o būtent – jis, 2022 m. spalio 7 d,. apie 02.14 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mercedes-Benz V200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,76 prom. etilo alkoholio koncentracija, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Taip pat V. A. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, o būtent – jis, žinodamas, kad Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2019 m. spalio 10 d., buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, taip pat Lietuvos probacijos tarnybos 2019 m. spalio 28 d. būdamas pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, 2022 m. spalio 7 d., apie 02.14 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Mercedes-Benz V200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir taip tyčia, piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, jam paskirta 25 parų arešto bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, V. A. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu V. A. paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas V. A. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. spalio 7 d., 02.14 val. iki 2022 m. spalio 7 d., 16.15 val., vieną dieną, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta V. A. baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 6 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 7 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir išieškota iš pastarojo konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma – 2 080,00 Eur į valstybės biudžetą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“ sistema) duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 24 d.
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 24 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-248-885/2023 V. A. apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžio atmestas.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis minėta nutartis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 24 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugpjūčio 4 d. buvo gautas ir užregistruotas nuteistojo V. A. prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.
Atsiliepimas
Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475).
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Teismas, susipažinęs su V. A. prašymu, taip pat jo nagrinėjimui aktualiais Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nustatė, kad nuteistasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-535-1155/202 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, V. A. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, minėtu teismo nuosprendžiu V. A. paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Be kita ko, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 6 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 7 d. bei vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė išieškoti iš pastarojo konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma – 2 080,00 Eur į valstybės biudžetą. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 24 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-248-885/2023 V. A. apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžio atmestas.
Pirmiau aptarto teisinio reguliavimo bei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste įvertinus V. A. prašyme nurodytą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendį, kuris buvo subendrintas su Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu bei Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 24 d. nutartimi nepakeistas, pripažintina, kad nurodyti BK pakeitimai nėra aktualūs nuteistojo teisinei padėčiai – BK 3 straipsnio 2 dalies kontekste nėra laikytini asmens teisinę padėtį lengvinančiu įstatymu.
Kaip buvo minėta anksčiau, nuteistas V. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei 243 straipsnyje, o Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2019 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nenumatė jokių pakeitimų, susijusių su BK 281¹ straipsnio 1 dalies bei BK 243 straipsnio nuostatomis, todėl minėtu aspektu pastaruosius nuosprendžius nėra tikslinga peržiūrėti.
Aptariant po 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 priėmimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 281¹ straipsnio 1 dalies bei BK 243 straipsnio redakciją, svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad įstatymų leidėjas už minėtose normose numatytas nusikalstamas veikas sankcijoje nustatytų bausmių dydžių ir jų rūšių nepakeitė.
Taigi, apibendrinus pirmiau aptartą teisinį reguliavimą, taip pat jo pagrindu išanalizuotus priimtus nuosprendžius, nuteistojo V. A. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo V. A. (V. A.) prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.